Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 18 декабря 2018 г. N 04АП-6370/18

г. Чита

18 декабря 2018 г.

Дело N А78-9478/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 11 декабря 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 декабря 2018 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Гречаниченко А.В., судей Корзовой Н.А., Ошировой Л.В.,

при ведении протокола судебного заседания до перерыва помощником судьи Фалилеевой Ю.Р., после перерыва секретарем судебного заседания Шаферовой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества "Забайкальская топливно-энергетическая компания" на решение Арбитражного суда Забайкальского края от 9 октября 2018 года по делу N А78-9478/2018 по иску акционерного общества "Забайкальская топливно-энергетическая компания" (ОГРН 1177536007395, ИНН 7536169210, адрес: 672000, г. Чита, ул. Петровская, д. 44) к индивидуальному предпринимателю Исянбаевой Вазипат Рамазановне (ОГРН 313751333000010, ИНН 051500171086, адрес: Забайкальский край, Чернышевский район, п. Жирекен) о взыскании суммы долга по договору N 15-Ж на отпуск и потребление тепловой энергии в горячей воде в размере 164381,71 руб., неустойки в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка РФ за период с 17.04.2018 по 04.06.2018 года в сумме 4495,02 руб., с последующим начислением по день фактического исполнения обязательства (суд первой инстанции: судья Галицкая А.А.),

при участии в судебном заседании :

от истца: представителя по доверенности от 25.12.2017 Попкова А.И.,

от ответчика: представителя по доверенности от 19.10.2017 Исянбаева В.М.,

установил:

акционерное общество "Забайкальская топливно-энергетическая компания" (далее - АО "Забайкальская топливно-энергетическая компания", истец) обратилось в арбитражный суд с заявлением к индивидуальному предпринимателю Исянбаевой Вазипат Рамазановне (далее - ИП Исянбаева В.Р., предприниматель, ответчик) о взыскании суммы долга по договору N 15-Ж на отпуск и потребление тепловой энергии в горячей воде за период апрель-май 2017 года, август-декабрь 2017 года, январь-март 2018 года в размере 164 381,71 руб., неустойки в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка РФ за период с 17.04.2018 по 04.06.2018 года в сумме 4 495,02 руб., с последующим начислением по день фактического исполнения обязательства.

Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 9 октября 2018 года в иске отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, АО "Забайкальская топливно-энергетическая компания" обратилось в суд апелляционной инстанции с жалобой, ссылаясь на непредставление доказательств о том, что демонтаж и отключение радиаторов отопления произведен в соответствии с установленным порядком и при наличии требуемых разрешений. Заявитель полагает, что для законного демонтажа систем отопления ответчик обязан был составить проект переустройства, который должен быть разработан специалистами, согласован с соответствующими органами. Заявитель полагает, что судом при рассмотрении дела вопрос об отсутствии технической документации и согласия собственников жилых помещений на демонтаж систем отопления не выяснялся.

От истца поступили пояснения по делу.

На запрос суда от Администрации городского поселения "Жирекенское" поступили пояснения с копиями актов осмотра нежилых помещений, копиями выписок из технических паспортов, проекта теплоснабжения.

Представители сторон поддержали позицию по делу, дали пояснения на вопросы суда.

В судебном заседании в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв с 04.12.2018 по 11.12.2018.

Определением и.о. председателя второго судебного состава Четвертого арбитражного апелляционного суда от 10 декабря 2018 года в составе судей, рассматривающего настоящее дело, в порядке статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судья Даровских К.Н. заменена на судью Оширову Л.В.

Дело рассмотрено в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей пределы и полномочия апелляционной инстанции.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела и проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Между обществом с ограниченной ответственностью "Коммунальник" (22.12.2017 ООО "Коммунальник" преобразовано в АО "Забайкальская топливно-энергетическая компания") (теплоснабжающая организация) и индивидуальным предпринимателем Исянбаевой В.Р. (потребитель) заключен договор на отпуск и потребление тепловой энергии в горячей воде N 15-ж.

По условиям договора теплоснабжающая организация обязуется поставить на объекты потребителя в Забайкальский край, пгт.Жирекен, д.33 пом.N 1, д.29 пом.63 тепловую энергию в горячей воде.

За период апрель - май 2017 года, август-декабрь 2017 года, январь - март 2018 года ответчику предъявлены к оплате следующие счета-фактуры:

- счет-фактура N 15ж04 от 18 апреля 2017 года на сумму 13 044,69 руб., выставленный на основании акта N 15ж04 от 18 апреля 2017 года;

- счет-фактура N 15ж05 от 18 мая 2017 года на сумму 3114,59 руб., выставленный на основании акта N 15ж05 от 18 мая 2017 года;

-счет-фактура N 15ж08 от 31 августа 2017 года на сумму 186,46 руб., выставленный на основании акта N 15ж08 от 31 августа 2017 года;

-счет-фактура N 15ж09 от 21 сентября 2017 года на сумму 3542,77 руб., выставленный на основании акта N 15ж09 от 21 сентября 2017 года;

-счет-фактура N 15ж10 от 23 октября 2017 года на сумму 15099,74 руб., выставленный на основании акта N 15ж10 от 23 октября 2017 года;

- счет-фактура N 15ж11 от 21 ноября 2017 года на сумму 23494,18 руб., выставленный на основании акта N 15ж11 от 21 ноября 2017 года;

- счет-фактура N 15ж12 от 19 декабря 2017 года на сумму 29179,43 руб., выставленный на основании акта N 15ж12 от 19 декабря 2017 года;

- счет-фактура N 15ж01 от 18 января 2018 года на сумму 30067,86 руб., выставленный на основании акта N 15ж01 от 18 января 2018 года;

- счет-фактура N 15ж02 от 20 февраля 2018 года на сумму 24920,06 руб., выставленный на основании акта N 15ж02 от 20 февраля 2018 года;

- счет-фактура N 15ж03 от 16 марта 2018 года на сумму 21731,93 руб., выставленный на основании акта N 15ж03 от 16 марта 2018 года.

Исковые требования мотивированы тем, что ответчиком денежные обязательства по договору на оказание услуг по теплоснабжению надлежащим образом не исполнены, расчеты за спорный период апрель - май 2017 года, август - декабрь 2017 года, январь-март 2018 года в полном объеме не произведены, задолженность за спорный период составляет 164381,71 руб.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

Статья 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии.

В соответствии со статьей 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные статьями 539-547 Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть.

Ответчику принадлежат нежилые помещения, расположенные в Забайкальском крае, пгт. Жирекен, д.33 пом.N 1, д.29 пом.63. Площадь помещений подтверждается представленными в дело выписками из технических паспортов на помещения.

Истцом представлен в дело теплотехнический расчет предъявленного к оплате тепла.

Возражая на доводы истца, ответчик указал на отсутствие у него обязанности по оплате за тепловой ресурс в отсутствие оказания ей таковой услуги, поскольку в установленном порядке произведен демонтаж отопительных приборов, отопление производиться посредством электрического отопления.

По итогам оценки документов в рамках настоящего дела установлены следующие значимые для спора обстоятельства.

15.09.2016 ответчик обратился к истцу с заявлением с предложением расторгнуть договор теплоснабжения, в связи с планами потребителя установить электроотопительные приборы.

Истец на предложение ответчика не ответил. Тогда ответчик 20.09.2016 обратился с заявлением в администрацию городского поселения "Жирикенское" с просьбой разрешить: расторгнуть договор теплоснабжения N 15-ж от 1 февраля 2014 года, отключить отопление в своих помещениях и заизолировать стояки.

Администрация городского поселения "Жирикенское", рассмотрев заявление, провела проверку помещений ответчика 12.10.2016, составила акт, в котором указала на разрешение произвести демонтаж приборов отопления, полотенцесушителей и изоляцию стояков трубопроводов системы отопления, обеспечить автономное отопление помещений для исключения охлаждения квартир второго этажа, представить схему автономного отопления для согласования.

Письмом от 13.10.2016 Администрация городского поселения "Жирикенское" ответила на обращение ответчика, разрешив произвести демонтаж приборов отопления, полотенцесушителей с условием предоставления схемы автономного отопления.

Работниками Администрация городского поселения "Жирикенское", управляющей организации ООО "УК Ритм" и ответчицей после демонтажа приборов отопления, полотенцесушителей, изоляции стояков трубопроводов системы отопления и установки автономного отопления (ПЛЭН) в спорных помещениях, были составлены акты, в которых зафиксированы указанные факты (л.д.133-134).

В отношении нежилого помещения расположенного в Забайкальском крае, пгт. Жирекен, дом 33, помещение N 1 акт составлен 09.01.2017, а в отношении второго магазина расположенного в пгт. Жирекен дом 29 помещение 63, акт составлен 16.01.2017, указано, что схема автономного отопления (ПЛЭН) прилагается к каждому акту.

На запрос суда в материалы дела из Администрации городского поселения "Жирикенское" представлены выписки из техпаспортов на помещения, акт осмотра нежилых помещений в целях рассмотрения заявления о демонтаже приборов отопления и полотенцесушителей от 12.10.2016, представленные схемы автономного отопления (ПЛЭН) в спорных помещениях, согласованные и проверенные Администрацией.

В соответствии с частью 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Отношения по предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме урегулированы Правилами N 354. В спорный период в части предоставления коммунальной услуги по отоплению действовали также Правила предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307.

В силу положений указанных Правил взимание платы за коммунальную услугу по отоплению возможно лишь в отношении помещений, которые относятся к отапливаемым.

В многоквартирном жилом доме отапливаемыми следует считать помещения, в которых для поддержания проектного значения температуры воздуха предусмотрено проектом и осуществлено отопление при помощи отопительных приборов (радиаторов, конвекторов, регистров из гладких и ребристых труб) и (или) неизолированных трубопроводов системы отопления или тепловой сети.

В отношении помещения, которое в соответствии с проектной и технической документацией дома относится к неотапливаемым, с его собственника или пользователя не может быть взыскана плата за отопление. При этом согласно правовой позиции, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 30 августа 2016 года N 71-КГ16-12, при отсутствии в нежилом помещении отопительных приборов факт прохождения через это помещение стояков системы теплоснабжения многоквартирного дома сам по себе не свидетельствует о наличии оснований для взыскания с его собственника или пользователя платы за отопление, поскольку данный объем тепловой энергии является технологическим расходом (потерями) тепловой энергии транзитных труб во внутридомовых сетях дома, который включается в общедомовые нужды собственников помещений дома.

Согласно представленной документации, утвержденной Администрацией городского поселения "Жирикенское", в нежилом помещении, ответчику произведен демонтаж приборов отопления, отопление осуществляется установленными пленочными лучистыми нагревательными элементами (ПЛЭН), схема автономного отопления составлена. Соответственно, ответчик подтвердил надлежащими доказательствами, что спорное нежилое помещение после произведенной в установленном законом порядке перепланировки относится к неотапливаемым (отопление электрическое).

Учитывая, что температурный режим в спорном помещении поддерживается за счет электрического обогрева, истцом не доказано, что теплоотдачи от изолированных транзитных трубопроводов системы теплоснабжения достаточно для поддержания необходимой температуры в помещении ответчика.

Как правило, нахождение транзитного трубопровода является объективной необходимостью и обусловлено техническим, технологическим и конструктивным устройством жилого дома. Транзитные трубопроводы являются составляющей системы теплоснабжения (тепловой сети) дома и при наличии на них надлежащей изоляции не могут быть отнесены к теплопотребляющим установкам.

Магистраль системы отопления, горячего водоснабжения в силу пункта 1 статьи 290 Гражданского кодекса, части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации относится к общему имуществу собственников помещений в многоквартирном доме и принадлежит им на праве общей долевой собственности.

Согласно пункту 58, подпунктам 61.2, 61.3 Методических указаний по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке, утвержденных приказом Федеральной службы по тарифам от 06.08.2004 N 20-э/2, расходы на оплату тепловой энергии, израсходованной на передачу тепловой энергии по тепловым сетям (расходы на компенсацию тепловых потерь через изоляцию трубопроводов тепловых сетей и с потерями теплоносителей), учитываются в тарифе на услуги по передаче тепловой энергии по тепловым сетям.

Поэтому необходимо исходить из того, что факт прохождения через нежилое помещение магистрали теплоснабжения сам по себе не свидетельствует о наличии оснований для взыскания с пользователя такого помещения в пользу теплоснабжающей организации платы за отопление, фактически представляющей собой технологический расход (потери) тепловой энергии в сетях.

Истец не представил доказательств того, что имеющиеся непосредственно в спорном помещении потери тепловой энергии превышают нормативные технологические потери.

При изложенных обстоятельствах, в отсутствие доказательств факта потребления теплового ресурса в спорный период времени (апрель-май 2017 года, август-декабрь 2017 года, январь-март 2018 года) ответчиком, оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании суммы основного долга не имеется.

По изложенным основаниям доводы апелляционной жалобы отклоняются.

Руководствуясь ст. ст. 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Забайкальского края от 9 октября 2018 года по делу N А78-9478/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа.

Председательствующий судья

А.В. Гречаниченко

Судьи

Н.А. Корзова Л.В. Оширова