Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18 декабря 2018 г. N 09АП-57616/18

г. Москва

18 декабря 2018 г.

Дело N А40-124930/18

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Поповой Г.Н.,

рассмотрев апелляционную жалобу ИП КУЗНЕЦОВА П.Б. на решение Арбитражного суда города Москвы от 07.09.2018 г., принятое судьей Скворцовой Е.А., в порядке упрощенного производства по делу N А40-124930/18,

по иску: ИП КУЗНЕЦОВА П.Б.

к ответчику: АО "2К"

о взыскании,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен индивидуальным предпринимателем Кузнецовым П. Б. к ответчику АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "2К" о взыскании задолженность за оказание аудиторских услуг в размере 109250 рублей, а также расходов на оплату государственной пошлины в размере 4278 рублей.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 15.06.2018 г. по делу

N А40-124930/18 исковое заявление назначено к рассмотрению в порядке упрощенного судопроизводства.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 07.09.2018 г., принятым в порядке упрощенного производства, в удовлетворении исковых требований отказано.

Истец, не согласившись с данным решением, обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, исковые требования удовлетворить в полном объеме по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

Апелляционная жалоба на решение суда первой инстанции принятое в порядке упрощенного производства рассмотрена без вызова сторон на основании ст. 272.1 АПК РФ.

Законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции проверены на основании статей 266 и 268 АПК РФ.

Апелляционным судом приобщен отзыв на апелляционную жалобу.

Апелляционный суд возвращает истцу заявление (возражения) на отзыв на апелляционную жалобу, поступившее 10.12.2018 г., поскольку нормами АПК РФ не предусмотрена подача возражений на отзыв на апелляционную жалобу, лицом, подавшим апелляционную жалобу, по которой направлен отзыв в суд.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, повторно рассмотрев материалы дела, приходит к выводу, что отсутствуют правовые основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы, исходя из следующего:

В обоснование иска истец ссылается, что согласно предложениям ответчика истцом оказаны аудиторские услуги на сумму 301800 рублей, частичная оплата указанных услуг осуществлена в сумме 192550 рублей, оставшаяся сумма долга по оплате оказанных услуг составляет 109250 рублей; письмом от 19.04.2018 г N 1 истец уведомил ответчик о наличии задолженности ответчика; на счет истца поступило 4500 рублей в счет оплаты оказанных услуг по счету от 19.04.2018 г. N 5, задолженность за оказанные услуги в сумме 109250 рублей не оплачена ответчиком, что послужило основанием для обращения истца с иском в суд.

Отказывая в иске, суд первой инстанции исходил из того, что истцом не представлены какие-либо достоверные доказательства, подтверждающие как факт оказания услуг, так и объем оказанных услуг, их стоимость; договор между сторонами не заключался, все представленные документы в материалы дела носят односторонний характер со стороны истца и не могут подтверждать, ни акцепт ответчиком предложенных истцом услуг, ни оплату оказанных услуг; результат оказанных услуг, истцом не представлен, в связи с чем, правомерен вывод суда об отказе в иске, а также в отказе по взысканию судебных расходов, с чем согласился апелляционный суд.

Доводы заявителя апелляционной жалобы истца не находят подтверждения в материалах дела, направлены исключительно на переоценку доказательств и фактических обстоятельств дела, установленных судом первой инстанции.

Ссылка заявителя апелляционной жалобы на нарушение судом процессуального права о не представлении ему кода доступа к материалам дела в электронном виде, что лишило его возможности представить доказательства по доводам ответчика, необоснованна, поскольку истцом было направлено его заявление в связи с отзывом на исковое заявление, на котором имеется штамп канцелярии Арбитражного суда города Москвы 24.07.2018 г.(л.д.4-7, т.д.1), а также ходатайство истца от 05.07.2018 г., поступившее в суд первой инстанции в электронном виде 06.07.2018 г., из которого следует, что истец располагает сведениями о принятии искового заявления к рассмотрению 15.05.2018 г. по делу N а40-124930/2018 г.(л.д.36, т.д.1), в связи с чем, истец не лишен был возможности представить доказательства в подтверждение оказания услуг.

Истец не доказал наличие между сторонами каких-либо договорных услуг; истец не представил доказательства обращения ответчиком к истцу за выполнением каких-либо услуг с указанием объема, стоимости и сроков оказания услуг; истец не представил доказательства фактического оказания услуг ответчику и сдачу результата услуг ответчику, не представил доказательства частично оплаты долга ответчиком на сумму 4500 рублей.

Часть доводов заявителя апелляционной жалобы были предметом рассмотрения судом первой инстанции, которым им была дана надлежащая оценка и с которой согласился апелляционный суд.

Остальные доводы, приведенные в апелляционной жалобе, исследованы апелляционным судом, оценены и не принимаются апелляционным судом во внимание в силу их безосновательности, а также в связи с тем, что, по мнению суда, они не могут повлиять на результат рассмотрения дела.

Арбитражный апелляционный суд, проверив выводы суда первой инстанции, считает их законными, обоснованными, соответствующими фактическим обстоятельствам дела и действующему законодательству.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также, учитывая конкретные обстоятельства по делу, арбитражный апелляционный суд полагает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права, и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены решения.

Руководствуясь статьями 176, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Возвратить истцу заявление (возражения) на отзыв на апелляционную жалобу, поступившее в электронном виде 10.12.2018 г.

Решение Арбитражного суда города Москвы от 07.09.2018 г. по делу N А40-124930/18 оставить без изменения, апелляционную жалобу ИП КУЗНЕЦОВА П.Б. - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа, по основаниям, установленным в ч.4 ст.288 АПК РФ.

Председательствующий судья

Г.Н. Попова