Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 18 декабря 2018 г. N 04АП-6261/18

Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 19 декабря 2018 г. N 04АП-6261/18

г. Чита

18 декабря 2018 г.

Дело N А10-3691/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 12 декабря 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 декабря 2018 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Мациборы А.Е., судей Гречаниченко А.В., Ошировой Л.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Фалилеевой Ю.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Аптека-Холдинг 1" на решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 27 сентября 2018 года по делу N А10-3691/2018 по иску заявлению общества с ограниченной ответственностью "Аптека-Холдинг1" (ОГРН 1047796613072, ИНН 7743535993) к государственному предприятию Республики Бурятия "Бурят-Фармация" (ОГРН 1020300888794, ИНН 0323037270) о взыскании задолженности в сумме 42 201 руб. 43 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 7 250 руб. 71 коп. (суд первой инстанции: судья Пунцукова А.Т.),

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Аптека-Холдинг1" обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия с исковым заявлением к государственному предприятию Республики Бурятия "Бурят-Фармация" о взыскании задолженности в сумме 42 201 руб. 43 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 7 250 руб. 71 коп.

Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 27 сентября 2018 года в удовлетворении исковых требований ООО "Аптека-Ходдинг1" отказано.

Не согласившись с указанным решением, ООО "Аптека-Холдинг 1" обратилось с жалобой в Четвертый арбитражный апелляционный суд.

В обоснование доводов жалобы указывает, что пунктом 4.3. генерального договора купли-продажи N 040-0786/05.2010 предусмотрено, что продавец вправе отнести поступившие деньги на любую из неоплаченных накладных, что и было сделано истцом. Суд, отказывая в удовлетворении заявленного иска, и обосновывая это тем, что в платежном поручении указан номер договора и накладной, неверно трактует пункт 4.3. договора, т.к. данный пункт предусматривает два случая зачисления денег в счет погашения дебиторской задолженности, а именно: в случае отсутствия в платежном поручении номера договора и накладной, а так же в случае наличия просроченной дебиторской задолженности, даже если в накладной указана строго определенная накладная.

Ответчик представил отзыв на апелляционную жалобу, просил решение суда оставить без изменения. Указал, что приведенная истцом трактовка пункта 4.3. договора не соответствует действительности. После приобщения к материалам дела платежного поручения N 217856 от 29.09.2016, свидетельствующего об оплате поставленного товара, истцом не были представлены какие-либо доказательства имеющейся задолженности.

Стороны явку представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Ответчик представил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей участвующих в деле лиц, надлежащим образом уведомленных о времени и месте судебного заседания.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, проверив правильность применения норм материального и соблюдения норм процессуального права в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между государственным предприятием Республики Бурятия "Бурят-Фармация" и ООО "Аптека-Холдинг" 17 июня 2010 года заключен генеральный договор купли-продажи N 040/786/05.10, в котором стороны согласовали условие, согласно которому все совершенные после даты заключения договора сделки между продавцом и покупателем по купле-продажи лекарственных средств, биологически активных добавок, изделий медицинского назначения и парафармацевтической продукции будут регулироваться правилами, установленными указанным договором, если иное не указано в счетах-фактурах и/или накладных на товар (пункт 1.1 Договора).

Срок оплаты согласован сторонами в п. 4.5.догвоора и составляет 45 календарных дней.

Истец, ссылаясь на то обстоятельство, что 27 мая 2016 года поставил ответчику н товар на общую сумму 42 201,43 руб. по товарным накладным N АХ1-1868041/49, N АХ1-1868297/49, а ответчик обязательства по оплате товара не исполнил, начислил пени в сумме 7 250,71 руб. и обратился в суд с заявлением о взыскании задолженности

Суд первой инстанции отказал в удовлетворении исковых требований, установив, что платежным поручением N 217856 от 29.09.2016 ответчиком перечислены в адрес истца денежные средства за медикаменты в сумме 49 283,52 руб.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, проверив правильность применения норм материального и соблюдения норм процессуального права в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как правильно указано судом первой инстанции, исходя из положений статей 307, 506 Гражданского кодекса Российской Федерации, между сторонами сложились отношения, возникающие из договоров поставки, являющихся разновидностью договора купли-продажи, отношения по которым регулируются параграфом 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации и общими положениями гражданского законодательства об обязательствах и договорах.

В соответствии со статьей 454 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно пункту 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу статьи 455 Гражданского кодекса Российской Федерации условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

В настоящем случае наименование, количество, ассортимент, цена и сумма реализуемого товара согласованы сторонами в товарных накладных и счетах-фактурах.

Судом установлено, что платежным поручением N 217856 от 29.09.2016 ответчиком перечислены в адрес истца денежные средства за медикаменты в сумме 49 283 руб. 52 коп.

Данный факт истцом не отрицается, спор в настоящее время между сторонами сводится к тому, могли ли быть поступившие по платежному поручению N 217856 от 29.09.2016 денежные средства, направлены истцом на погашение иных обязательств.

Статьей 516 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что покупатель оплачивает поставляемые товары соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В пункте 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 488 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса.

Поставка товара осуществлена в адрес ответчика согласно счету-фактуре, товарной накладной от 27.05.2016 N АХ1-186829/49 на сумму 5 268 руб. 12 коп., счету-фактуре, товарной накладной от 27.05.2016 N АХ1-1868041/49 на сумму 44 015 руб. 40 коп. В платежном поручении N 217856 от 29.09.2016 на сумму 49 283 руб. 52 коп. указано назначение платежа "оплата за медикаменты по счетам-фактурам от 27.05.2016 N АХ1-186829/49, N АХ1- 1868041/49".

Согласно пункту 34.3 договора "товар должен быть оплачен одним из следующих способов: в том числе банковским переводом на расчетный счет продавца. В платежном поручении покупатель должен указать номер и дату настоящего договора, а также номер и дату накладной, по которой был получен оплачиваемый товар. В случае отсутствия в платежном поручении указанных выше реквизитов, продавец вправе отнести поступившие деньги на любую из неоплаченных покупателем накладных".

Таким образом, как правильно указано судом первой инстанции единственным основанием отнести платеж на иные, ранее возникшие обязательства, является отсутствие указания в платежном поручении номера и даты накладной, в счет погашения которой произведена оплата товара.

Приведенный заявителем апелляционной жалобы текст пункта 4.3 договора, не соответствует тексту договора. В этой связи доводы заявителя апелляционной жалобы о его праве зачислить спорный платеж на ранее возникшую задолженность со ссылкой на пункт 4.3 договора, отклоняются апелляционным судом, как противоречащие дословному содержанию соглашения.

Поскольку истцом не доказано наличия задолженности ответчика по товарным накладным N АХ1-1868041/49, N АХ1-1868297/49, указанной им в качестве основания иска, то правовых оснований для удовлетворения исковых требований у суда первой инстанции не имелось.

С учетом фактических обстоятельств дела суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме, но признаются судом необоснованными и не способными повлиять на законность и обоснованность принятого судом первой инстанции судебного акта.

Нарушений норм материального и процессуального права при принятии обжалуемого судебного акта, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы повлечь его отмену, судом апелляционной инстанции не установлено в связи с чем, решение по делу подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 27.09.2018 по делу N А10-3691/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия.

Председательствующий

А.Е. Мацибора

Судьи

Л.В. Оширова А.В. Гречаниченко