Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13 декабря 2018 г. N 09АП-60761/18

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17 декабря 2018 г. N 09АП-60761/18

г. Москва

13 декабря 2018 г.

Дело N А40-169349/18

Резолютивная часть постановления объявлена 06 декабря 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 13 декабря 2018 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Вигдорчика Д.Г.,

судей:	Попова В.И., Мухина С.М.,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Мамедовым Э.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы АО "Связной логистика", ОАО "Российские железные дороги"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 18.10.2018 по делу N А40-169349/18, принятое судьей Н.Е. Девицкой

по заявлению АО "Связной Логистика"

к ГКУ г. Москвы "Организатор перевозок"

третьи лица: 1. ООО "Интерком 11", 2. ОАО "РЖД"

о признании незаконным и отмене постановления

при участии:

от истца:	Балашова Ю.В. по доверенности от 28.03.2018;
от ответчика:	Абрамов Д.С. по доверенности от 22.03.2018;
от третьих лиц:	1. не явился, извещен, 2. не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

ООО "Связной Логистика" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к ГКУ г. Москвы "Организатор перевозок" об оспаривании постановления от 13.07.2018 года серия ВВВ N 0548813 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 11.13 КоАП г. Москвы.

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 18.10.2018 в удовлетворении заявленных требований отказано в полном объеме.

Не согласившись с принятым решением, АО "Связной Логистика"обратилось с апелляционной жалобой (09АП-60761/2018), в которой просит отменить решение суда, принять новый судебный акт, об удовлетворении заявленных требований.

Не согласившись с принятым решением, ОАО "РЖД"обратилось с апелляционной жалобой (09АП-61458/2018), в которой просит отменить решение суда, принять новый судебный акт, об удовлетворении заявленных требований.

В судебном заседании представители заявителей (подателей жалоб) поддержали доводы апелляционной жалобы, просили апелляционную коллегию, решение от 18.10.2018 - отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении требований заявителя.

Представитель заинтересованного лица, поддержал решение суда первой инстанции. С доводами апелляционных жалоб не согласен.

Представитель ООО "Интерком 11", надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился.

В соответствии со ст. ст. 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие указанного лица.

Законность и обоснованность решения проверены в соответствии со ст. ст. 266 и 268 АПК РФ. Девятый арбитражный апелляционный суд с учетом исследованных доказательств по делу, доводов апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 13.07.2018 начальником отдела административных расследований государственного казенного учреждения города Москвы "Организатор перевозок вынесено постановление серии ВВВ N 0548813, в соответствии с которым ООО "Связной Логистика" привлечено к административной ответственности по ч. 2 ст. 11.13 Закона города Москвы от 21 ноября 2007 года N45 "Кодекс города Москвы об административных правонарушениях" и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 000 рублей.

Считая привлечение общества к административной ответственности по статье ч. 2 ст. 11.13 Закона города Москвы от 21 ноября 2007 года N 45 "Кодекс города Москвы об административных правонарушениях" незаконным и необоснованным, Заявитель обратился в суд.

Поддерживая вывод суда первой инстанции об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований заявителей, апелляционный суд руководствуется следующим.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что 16.05.2018 в период времени с 10 ч. 00 мин. до 10 ч. 20 мин. Московско-Ярославской транспортной прокуратурой с привлечением эксперта Административного органа была проведена выездная проверка исполнения требований законодательства города Москвы (далее - проверка) по адресу: город Москва, Комсомольская площадь, дом 5 (привокзальная площадь ж/д Ярославского вокзала города Москвы). В результате проверки выявлены факты нарушения Заявителем требований законодательства города Москвы в части осуществления торговой деятельности (оказанию услуг) в 50-ти метровой зоне от наземного вестибюля станции метро "Комсомольская".

На основании проведенной проверки постановлением Заместителя Московско-Ярославского транспортного прокурора советником юстиции Рыжовым Романом Викторовичем от 24.05.2018 возбуждено дело об административном правонарушении.

Учреждение в соответствии с пунктом 6.1 Распоряжения Правительства Москвы от 17.05.2011 N 397-РП "О Государственном казенном учреждении города Москвы "Организатор перевозок" осуществляет полномочия по составлению протоколов и рассмотрению дел об административных правонарушения, предусмотренных ч. 2 ст. 11.13 КоАП города Москвы.

В соответствии с постановлением Административного органа от 13.07.2018 ВВВ N 0548813 по делу об административном правонарушении Общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 11.13 КоАП города Москвы. Обществу назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 000 (пятисот тысяч) рублей.

Указанное постановление Административного органа по делу об административном правонарушении было вынесено с соблюдением норм материального и процессуального права. Наличие состава правонарушения подтверждено материалами административного дела.

В своих жалобах ОАО "РЖД" и Заявитель утверждают, что Общество не может быть привлечено к административной ответственности по ч. 2 ст. 11.13 КоАП города Москвы в силу того, что земельный участок, на котором расположен объект, не является собственностью города Москвы, а "павильон" занимаемый Обществом размещен на территории иного объекта недвижимого имущества "Территория привокзальной площади".

Указанный довод был рассмотрен в суде первой инстанции и является безосновательным, так как ст. 11.13 КоАП города Москвы не содержит признака принадлежности места осуществления торговой деятельности, оказания услуг вне специально отведенных для этого мест, к собственности города Москвы, и, вопреки утверждению ОАО "РЖД", не отсылает к Закону города Москвы от 09.12.1998 N 29 "О торговой деятельности в городе Москве" (далее - Закон N 29).

Своими действиями Заявитель нарушил положения ст. 4 Закона N 29, в соответствии с которыми торговая деятельность на земельных участках, которые находятся в собственности города Москвы или государственная собственность на которые не разграничена, без использования стационарных торговых объектов либо размещенных в установленном порядке нестационарных торговых объектов, а также торговая деятельность вне ярмарок, рынков и иных специально отведенных для этого мест запрещена, однако, это обстоятельство напрямую не влияет на установление наличия состава административного правонарушения предусмотренного ч. 2 ст. 11.13 КоАП города Москвы, которое совершил Заявитель.

В рамках административного производства Заявитель не подтвердил факта осуществления торговой деятельности, оказания услуг в специально отведенном месте.

Ссылка Заявителя на ч. 7 ст. 10 Федерального закона от 28.12.2009 N 381-ФЗ "Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации" не корректна, так как земельный участок с кадастровым номером 77:01:0003060:5 не находится в частной собственности.

Доводы заявителя об отсутствии в материалах дела протокола об административном правонарушении не подтверждены.

Согласно п. 3 ч. 4 ст. 28.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении считается возбужденным с момента составления протокола об административном правонарушении или вынесения прокурором постановления о возбуждении дела об административном правонарушении. Постановление об административном правонарушении вынесено Заместителем Московско-Ярославского транспортного прокурора советником юстиции Рыжовым Романом Викторовичем 24.05.2018 и содержит сведения, предусмотренные статьей 28.2 КоАП РФ. Представитель АО "Связной Логистик" Романов Р.В. был ознакомлен с постановлением и получил его копию.

Акт проверки не подменяет собой постановление о возбуждении дела об административном правонарушении и является материалом прокурорской проверки, ознакомление с которым, согласно ч. 4 ст. 5 Федерального закона от 17.01.1992 N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации", осуществляется только по решению прокурора в десятидневный срок со дня подачи обращения гражданина.

Факт осуществления Обществом торговой деятельности (оказания услуг) в соответствии с ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ установлен Постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении, подтвержден материалами административного дела, договором аренды от 31.05.2017 N Я-04/ЦРИ004036/25/2017 между Обществом и ООО "Интерком 11", согласно п. 1.3. которого, объект передается Арендатору под деятельность по предоставлению услуг розничной торговли товарами народного потребления, и исковым заявлением Общества, в котором оно подтверждает розничную торговлю телекоммуникационным оборудованием как основной вид деятельности.

Представленный в материалах административного дела договор аренды от 31.05.2017 N Я-04/ЦРИ004036/25/2017 между Заявителем и Обществом с ограниченной ответственностью "Интерком 11" (далее - ООО "Интерком И"), на который Заявитель также ссылается в заявлении, как на законное основание осуществления деятельности, не действовал на момент проведения проверки, так как в соответствии с п. 2.1. был заключен на 11 месяцев.

Дополнительное соглашение от 30.04.2018 N 1 к указанному договору не было представлено Обществом в рамках проведенной проверки, административного расследования и при подаче искового заявления об обжаловании постановления Учреждения в суд. Копия дополнительного соглашения была представлена Обществом в основном судебном заседании после того, как оно ознакомилось с отзывом Административного органа на исковое заявление, в котором было указано, что договор аренды был недействующим на момент проведения проверки. Этот факт дает основания относиться к указанному доказательству критически.

Кроме того, Заявитель не представил договор аренды между Открытым акционерным обществом "Российский железные дороги" (далее - ООО "РЖД") и ООО "Интерком 11", в котором должно быть указано имеет ли право ООО "Интерком 11" передавать в субаренду соответствующее помещение, и если да, то на каком основании. Письменное согласие ООО "РЖД" на передачу помещения в субаренду в материалах дела также отсутствует.

Жалобы не содержат доводов, влекущих отмену или изменение обжалуемых постановления должностного лица и судебных актов, отвечающих требованиям ч. 1 ст. 29.10 и ч. 2 ст. 30.7 КоАП РФ.

Бремя доказывания по делу распределено правильно, с учетом требований ст. 1.5 КоАП РФ. Принцип презумпции невиновности не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений по делу не усматривается.

Административное наказание в виде административного штрафа назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ в соответствии с санкцией ч. 2 ст. 11.13 КоАП города Москвы.

Порядок и срок давности привлечения Общества к административной ответственности не нарушены.

Таким образом, вывод суда первой инстанции о законности и обоснованности оспариваемых постановлений является правомерным.

Судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы обстоятельства дела, правильно применены нормы материального права и сделан обоснованный вывод об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

При таких обстоятельствах апелляционный суд не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 18.10.2018 по делу N А40-169349/18 оставить без изменения, апелляционные жалобы- без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Д.Г. Вигдорчик

Судьи

С.М. Мухин В.И. Попов