Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 19 декабря 2018 г. N 04АП-6926/17

г. Чита

19 декабря 2018 г.

Дело N А58-6514/2017

Резолютивная часть объявлена 12.12.2018, постановление.

В полном объеме изготовлено 19.12.2018.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующий судья Юдин С.И., судьи Капустина Л.В., Скажутина Е.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мальцевой Е.В., рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу истца - Нерюнгринской районной администрации на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 29 июня 2018 года (судья Федорова М.И.) по делу N А58-6514/2017 по иску Нерюнгринской районной администрации (ИНН 1434027046, ОГРН 1031401720129) к администрации муниципального образования "Город Нерюнгри" (ИНН 1434031483, ОГРН 1061434000011) об обязании принять в муниципальную собственность недвижимое имущество, третьи лица - Холмогорова А.С., Иванова Ю.Н., Русаковой Г.О., Артеменко Т.Г., Сидоренко О.Г., Бородий Л.Н., Яровой Ю.А., Нимаевой Б.В., Кузьминой З.В., Аригуновой В.Б., Лиры Т.А., Богачева В.А., Чикмаревой А.В., Григоращук С.А., Равдугиной Ю.В., Бражниковой Ю.А., Попова А.И., Мараткановой Е.В., Решетниковой Е.Ю., Казанбиевой А.М., Батожаповой Д.Ж., Оглоблиной Н.Б., и установил:

Нерюнгринская районная администрация обратилась в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с иском к администрации муниципального образования "Город Нерюнгри" об обязании в течение тридцати дней с момента вступления в законную силу решения суда принять в муниципальную собственность недвижимое имущество, расположенное по адресу: Республика Саха (Якутия), г. Нерюнгри, ул. Чурапчинская, 7, кв. 2-21, 23, 24, и обязании сохранить право найма передаваемых жилых помещений за проживающими в них гражданами путем заключения соответствующих договоров.

К участию в деле третьими лицами без самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены Холмогоров Афанасий Семенович, Иванов Юрий Николаевич, Русакова Гаухар Осмонжановна, Артеменко Тарас Григорьевич, Сидоренко Олеся Геннадьевна, Бородий Лидия Николаевна Яровая Юлиана Андреевна, Нимаева Баирм Владимировна, Кузьмина Зоя Владимировна, Аригунова Вера Бальжин-Нимаевна, Лира Татьяна Александровна, Богачев Вячеслав Александрович, Чикмарева Алена Валерьевна, Григоращук Степан Андреевич, Равдугина Юлия Васильевна, Бражникова Юлия Александровна, Попов Анатолий Ионович, Маратканова Елена Валерьевна, Решетникова Елена Юрьевна, Казанбиева Айзанат Мукминовна, Батожапова Долгор Жамьяновна, Оглоблина Наталья Борисовна.

Решением от 29 июня 2018 года арбитражный суд в удовлетворении исковых требований отказал.

Истец, ссылаясь на свое несогласие с выводами суда, обратился с апелляционной жалобой на названное решение, просит решение отменить, исковые требования удовлетворить. Ссылаясь на действующее законодательство, полагает выводы суда неправильными, исковые требования обоснованными и законными, указывает на недобросовестное поведение ответчика, нарушение судом процессуальных прав истца и третьих лиц.

Ответчик представил отзыв на апелляционную жалобу, просит решение оставить без изменения. Истец представил возражения на отзыв ответчика.

Судом объявлялся перерыв в судебном заседании, публичное объявление о котором было размещено на сайте арбитражного суда в свободном доступе.

Представители сторон в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела его участники извещались в установленном порядке, ответчик ходатайствовал о рассмотрении апелляционной жалобы в его отсутствие.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, апелляционный суд полагает жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Судом первой инстанции установлено и из материалов дела усматривается, что в собственности муниципального образования "Нерюнгринский район" находятся спорные объекты недвижимости - квартиры 2-21, 23, 24, расположенные по адресу: Республика Саха (Якутия), г. Нерюнгри, ул. Чурапчинская, 7.

Письмом от 15.02.2017 исполняющий обязанности главы муниципального образования "Нерюнгринский район" предложил главе муниципального образования "Город Нерюнгри" согласовать перечень муниципального имущества, подлежащего безвозмездной передаче в собственность МО "Город Нерюнгри", в приложенный перечень были включены спорные объекты недвижимости.

МО "Город Нерюнгри" в адрес администрации МО "Нерюнгринский район" был направлен ответ от 01.03.2017 с отметкой о необходимости представить правоустанавливающие документы на передаваемые объекты, на что МО "Нерюнгринский район" в адрес администрации МО "Город Нерюнгри" с сопроводительным письмом от 09.03.2017 был направлен пакет правоустанавливающих документов.

Письмом от 20.03.2017 ответчик отказал истцу в принятии спорных жилых помещений в муниципальную собственность, в обоснование указал, что жилой дом подлежит капитальному ремонту в соответствии с письмом от 22.02.2017 Управления государственного строительного и жилищного надзора Республики Саха (Якутия).

Истец повторно письмом от 05.04.2017 предложил принять спорные объекты недвижимости с указанием на необоснованность отказа.

Письмами от 28.04.2017, 08.06.2017 ответчик повторно отказал истцу в принятии спорных жилых помещений в собственность.

Заявляя требования истец, ссылаясь на Федеральные законы от 22.08.2004 N 122-ФЗ, от 06.10.2003 N 131-ФЗ, указал на необходимость передачи спорного имущества в собственность ответчика.

Принимая оспариваемый акт, суд первой инстанции со ссылкой на Федеральный закон от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", Федеральный закон от 22.08.2004 N 122-ФЗ "О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием Федеральных законов "О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" и "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", Постановление Правительства Российской Федерации от 13.06.2006 N 374 исходил из того, что порядок передачи имущества в собственность городского поселения истцом не соблюден, что является основанием для отказа в иске.

Апелляционный суд полагает, что выводы суда по существу спора соответствуют установленным обстоятельствам дела, нормам материального и процессуального права, ссылка на которые в судебном акте приведена.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены решения, судом не допущено.

Изложенные в апелляционной жалобе доводы подлежат отклонению в связи со следующим.

В данном случае, спорные жилые помещения (квартиры) могут находиться как в собственности муниципального района (истца), так и в собственности городского поселения (ответчика), что не противоречит статье 14 (пп. 3 п. 1) и статье 15 (пп.3 п.1). Спор о праве собственности на передаваемое имущество в данном случае отсутствует.

Порядок передачи имущества, находящегося в муниципальной собственности, подлежащего безвозмездной передаче между муниципальными районами, городскими, сельскими поселениями, городскими округами установлен Законом Республики Саха (Якутия) от 22.07.2008 590-З N 71-IV "О перечне имущества, находящегося в муниципальной собственности, подлежащего безвозмездной передаче между муниципальными районами, городскими, сельскими поселениями, городскими округами в Республике Саха (Якутия)".

Статьями 3, 4 названного Закона установлены как перечень документов, необходимых для составления перечня имущества, находящегося в муниципальной собственности, подлежащего безвозмездной передаче между муниципальными районами, городскими, сельскими поселениями, городскими округами, так и порядок согласования перечня передаваемого имущества. Заявляя о необходимости передачи муниципального имущества в собственность ответчика, истец должен обосновать свое предложение о такой передаче, и представить согласование уполномоченного органа местного самоуправления. Имущество, которое не прошло процедуру согласования передачи, исключается из перечня передаваемого имущества. Основанием возникновения права собственности муниципального образования, принявшего имущество, является распоряжение Правительства Республики Саха (Якутия), которым осуществляется разграничение имущества, находящегося в муниципальной собственности, между муниципальными районами, городскими, сельскими поселениями, городскими округами.

Таким образом, согласно Закону Республики Саха (Якутия) от 22.07.2008 590-З N 71-IV, отсутствие со стороны ответчика согласия на принятие в его собственность имущества, находящегося в муниципальной собственности истца, является препятствием для передачи имущества, истребуемой истцом.

Поскольку порядок передачи имущества из муниципальной собственности истца в муниципальную собственность ответчика не соблюден, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска.

Указание суда первой инстанции на то, что необходимо соответствующее решение федерального органа исполнительной власти о передаче спорного имущества в муниципальную собственность, является ошибочным, поскольку в данном случае требования заявлены о передаче имущества из муниципальной собственности района в муниципальную собственность городского поселения.

Поскольку указанное обстоятельство не привело к принятию неправильного решения по существу спора, основания для отмены обжалуемого решения, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отсутствуют.

Ходатайство истца о привлечении ответчика к ответственности за злоупотребление правом отклоняется, поскольку основания для его удовлетворения судом не установлены (ст. 111 АПК РФ).

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Четвертый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 29 июня 2018 года по делу N А58-6514/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с даты принятия и в течение двух месяцев может быть обжаловано в кассационном порядке с подачей жалобы через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Юдин С.И.

Судьи

Капустина Л.В. Скажутина Е.Н.