Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 декабря 2018 г. N 15АП-16562/18

город Ростов-на-Дону

18 декабря 2018 г.

дело N А32-40048/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 13 декабря 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 декабря 2018 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Емельянова Д.В.,

судей Д.В. Николаева, Г.А. Сурмаляна,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Пушкиной А.А.,

при участии:

Максимовой Ирины Николаевны,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Максимовой Ирины Николаевны

на определение Арбитражного суда Краснодарского края

от 24.08.2018 по делу N А32-40048/2017 о включении требований в реестр требований кредиторов

по заявлению Мазеева Валерия Викторовича

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ЖСК "Сити-2" (ИНН 2311130905, ОГРН 1142311032588),

принятое в составе судьи Крылова А.В.,

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ЖСК "Сити-2" (далее - должник) в Арбитражный суд Краснодарского края обратился Мазеев Валерий Викторович с заявлением о включении требований в реестр требований кредиторов должника.

Определением суда от 24.08.2018 по делу N А32-40048/2017 включены в реестр требований о передаче жилых помещений ЖСК "Сити-2" требования участника строительства Мазеева Валерия Викторовича о передаче квартиры N 72, состоящей из одной комнаты, общей площадью 16,82 кв.м., на 7 этаже, находящейся в многоквартирном доме, Литер 1, по адресу: Краснодарский край, г. Краснодар, Прикубанский внутригородской округ, пос. Краснодарский, почтовое отделение N 73. Для целей участия в собрании кредиторов оплатой считать 467 300 руб. по договору, предусматривающему передачу жилого помещения.

Не согласившись с определением суда от 24.08.2018 по делу N А32-40048/2017, Максимова Ирина Николаевна обратилась в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое определение отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что договор об участии в ЖСК "Сити-2" заключен Мазеевым В.В. за полтора месяца до обращения в суд с заявлением о признании должника банкротом. Мазеев В.В. не мог не знать о тяжелом финансовом состоянии кооператива, поскольку является его представителем в суде.

Законность и обоснованность определения Арбитражного суда Краснодарского края от 24.08.2018 по делу N А32-40048/2017 проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В отзыве на апелляционную жалобу временный управляющим ЖСК "Сити-2" Казан И.И. вопрос удовлетворения апелляционной жалобы Максимовой Ирины Николаевны оставила на усмотрение суда.

В отзыве на апелляционную жалобу Мазеев В.В. просит обжалуемое определение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В отзыве на апелляционную жалобу ЖСК "Сити-2" просит обжалуемое определение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании Максимова Ирина Николаевна поддержала доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просила определение суда отменить.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав заявителя апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пункту 3 статьи 4 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" размер денежных обязательств или обязательных платежей считается установленным, если он определен судом в порядке, предусмотренном настоящим ФЗ.

В соответствии со статьи 71 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" требования кредиторов рассматриваются арбитражным судом для проверки их обоснованности и наличия оснований для включения в реестр требований кредиторов.

Определением арбитражного суда от 15.11.2017 в отношении должника применены правила параграфа 7 главы IX ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

В силу пункта 3 части 1 статьи 201.1 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" под требованием о передаче жилого помещения понимается требование участника строительства о передаче ему на основании возмездного договора в собственность жилого помещения (квартиры или комнаты) в многоквартирном доме, который на момент привлечения денежных средств и (или) иного имущества участника строительства не введен в эксплуатацию.

В соответствии со статьей 201.6 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" требования о передаче жилых помещений предъявляются и рассматриваются в порядке, установленном статьями 71 и 100 настоящего Федерального закона (пункт 1), арбитражному суду при рассмотрении обоснованности требований о передаче жилых помещений должны быть предоставлены доказательства, подтверждающие факт полной или частичной оплаты, осуществленной участником строительства во исполнение своих обязательств перед застройщиком по договору, предусматривающему передачу жилого помещения (пункт 2).

Требование о передаче жилого помещения, признанное обоснованным арбитражным судом, подлежит включению арбитражным управляющим в реестр требований о передаче жилых помещений.

Как следует из материалов дела, между должником и Мазеевым Валерием Викторовичем заключен договор об участии в ЖСК "Сити-2" от 24.12.2016, предметом которого является участие члена кооператива своими средствами в строительстве жилого помещения (квартиры) N 72 в многоквартирном доме, Литер 1, строящемся на земельном участке, кадастровый номер 23:43:0143021:3385, площадью 31703 кв.м., расположенном по адресу: Краснодарский край, г. Краснодар, Прикубанский внутригородской округ, пос. Краснодарский, почтовое отделение N 73, состоящей из одной комнаты, общей площадью 16,82 кв.м., на 7 этаже, для последующей ее передачи в собственность члену кооператива.

Член кооператива обязался уплатить паевой взнос, общая сумма которого составляет 517 300 руб.:

- 467 300 руб. сумма паевого взноса;

- 50 000 руб. сумма вступительного членского взноса.

В подтверждение факта оплаты в материалы дела представлены квитанции к приходным кассовым ордерам N 66/2 от 01.08.2017 на сумму 50 000 руб., N 66/3 от 01.08.2017 на сумму 467 300 руб.

В пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" разъяснено, что проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

Согласно пункту 2 статьи 19 Закона о банкротстве заинтересованными лицами по отношению к должнику - юридическому лицу признаются также: руководитель должника, а также лица, входящие в совет директоров (наблюдательный совет), коллегиальный исполнительный орган или иной орган управления должника, главный бухгалтер (бухгалтер) должника, в том числе указанные лица, освобожденные от своих обязанностей в течение года до момента возбуждения производства по делу о банкротстве или до даты назначения временной администрации финансовой организации (в зависимости от того, какая дата наступила ранее), либо лицо, имеющее или имевшее в течение указанного периода возможность определять действия должника.

Из материалов дела следует, что Мазеев Валерий Викторович является заинтересованным лицом, поскольку представляет интересы ЖСК "Сити-2" во всех организациях и учреждениях на основании доверенности от 03.07.2018, т.е. до заключения договора об участии в ЖСК "Сити-2" (01.08.2018). Данная доверенность от 03.07.2018 была представлена суду должником.

Судебная коллегия также учитывает факт представления Мазеевым В.В. интересов кооператива по делу N 2-6757/2018 в Прикубанском районном суде г. Краснодара.

Из материалов дела следует, что договор участия в ЖСК "Сити-2" заключен между Мазеевым Валерием Викторовичем и должником за полтора месяца до подачи заявления о признании должника несостоятельным (банкротом).

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что на момент заключения договора об участии в ЖСК "Сити-2" от 01.08.2017 Мазеев В.В., являясь поверенным должника, не мог не знать о действительном материальном состоянии кооператива.

Следовательно, к подобному кредитору подлежит применению повышенный стандарт доказывания. При этом кредитор вправе объяснить разумность мотивов, заключения договора с испытывающим финансовые затруднения застройщиком, что очевидно предполагает затруднительность завершения им строительства.

В соответствии с положениями пункта 26 постановление Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" суд надлежит выяснить позволяло ли финансовое положение кредитора (с учетом его доходов) предоставить должнику соответствующие денежные средства, имеются ли в деле удовлетворительные сведения о том, как полученные средства были истрачены должником, отражалось ли получение этих средств в бухгалтерском и налоговом учете и отчетности и т.д.

С целью подтверждения факта оплаты по договору от 01.08.2017 суд апелляционной инстанции определениями от 25.10.2018, 19.11.2018 предлагал Мазееву Валерию Викторовичу представить доказательства оплаты по договору участия в ЖСК "СИТИ-2" от 01.08.2017, в том числе кассовые чеки, и доказательства фактического наличия денежных средств в сумме 467 300 руб. на момент заключения договора; ЖСК "Сити-2" - доказательства поступления и расходования денежных средств в кассу общества по договору участия в ЖСК "СИТИ-2" от 01.08.2017, заключенному с Мазеевым Валерием Викторовичем, а также кассовую книгу за август 2017 года.

Положениями части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В нарушение указанных норм в материалы дела Мазеевым В.В. не представлены доказательства наличия финансовой возможности по оплате паевого взноса по договору от 01.08.2017, также отсутствуют доказательства поступления в кассу и расходования денежных средств ЖСК "Сити-2".

Кроме того, должник и Мазеев В.В. ссылаются на то, что в ЖСК "СИТИ-2" отсутствует кассовый аппарат, а квитанция к приходному кассовому ордеру является достаточным доказательством оплаты.

Вместе с тем из материалов дела N А32-40048/2017, размещенных на сайте https://kad.arbitr.ru, следует, что у иных кредиторов должника имеются кассовые чеки ККТ (N 14113960). В данном случае такой чек у кредитора отсутствует, разумного объяснения неприменения ККТ в отношении Мазеева В.В. должник суду не представил.

Таким образом, при наличии заинтересованности и в отсутствие подтвержденной соответствующими доказательствами финансовой возможности Мазеева В.В., доказательств поступления в кассу и расходования денежных средств должником, судебная коллегия пришла к выводу о необоснованности заявленного требования, в связи с чем в удовлетворении заявления Мазеева В.В. о включении требований в реестр требований кредиторов должника о передаче жилых помещений надлежит отказать.

Поскольку при принятии определения от 24.08.2018 по делу N А32-40048/2017 суд первой инстанции пришел к выводам, не соответствующим установленным по делу обстоятельствам, обжалованный судебный акт подлежит отмене на основании пунктов 3 и 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с принятием нового судебного акта об отказе в удовлетворении заявления.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 24.08.2018 по делу N А32-40048/2017 отменить, в удовлетворении заявления отказать.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в месячный срок в порядке, определенном статьей 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Д.В. Емельянов

Судьи

Д.В. Николаев Г.А. Сурмалян