Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 декабря 2018 г. N 12АП-16245/18

г. Саратов

20 декабря 2018 г.

Дело N А12-32744/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 18 декабря 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 декабря 2018 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Смирникова А.В.,

судей Комнатной Ю.А., Кузьмичева С.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Козинской А.А.,

при участии в судебном заседании представителя Управления Федерального казначейства по Волгоградской области Елистратова С.В., действующего на основании доверенности от 16.10.2015 N 29-18-46/64,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Двенадцатого арбитражного апелляционного суда апелляционную жалобу Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области

на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 02 ноября 2018 года о прекращении производства по делу N А12-32744/2018 (судья Репникова В.В.)

по заявлению Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области (400001, г. Волгоград, ул. им. Калинина, 4, ОГРН 1043400443041, ИНН 3445071308)

к Управлению Федерального казначейства по Волгоградской области (г. Волгоград, ул. Коммунистическая, д. 28А, ОГРН 1023403452555, ИНН 3444054571),

заинтересованные лица: комитет строительства Волгоградской области (400066, г. Волгоград, ул. им. Скосырева, д. 7, кабинет 247, ОГРН 1113460005251, ИНН 3445118595), Межрайонный отдел судебных приставов по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области (400094, г. Волгоград, ул. Танкистов, д. 12)

о признании незаконными действий,

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Волгоградской области обратилась Управление Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области (далее - УФССП по Волгоградской области, заявитель) с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании незаконными отказов Управления Федерального казначейства по Волгоградской области (далее - УФК по Волгоградской области, орган федерального казначейства) в осуществлении мер по исполнению постановлений по делам об административных правонарушениях и взыскании исполнительского сбора, направленных письмами УФССП России по Волгоградской области от 20.06.2018 N 34901/18/25445-ЮБ, от 19.06.2018 N 34901/18/25335-ЮБ, от 10.05.2018 N 34901/18/18867-ВЕ, от 10.05.2018 N 34901/18/18866-ВЕ, от 16.02.2018 N 34901/18/6486-ЮБ, от 16.02.2018 N 34901/18/6471-ЮБ, от 17.01.2018 N 34901/18/1464-ВЗ, от 17.01.2018 N34901/18/1463-B3, от 29.12.2017 N34901/1 7/65113-ВЗ, обязании УФК по Волгоградской области исполнить постановления по делам об административных правонарушениях и о взыскании исполнительского сбора, направленные письмами УФССП России по Волгоградской области от 20.06.2018 N 34901/18/25445-ЮБ, от 19.06.2018 N 34901/18/25335-ЮБ, от 10.05.2018 N 34901/18/18867-ВЕ, от 10.05.2018 N 34901/18/18866-ВЕ, от 16.02.2018 N 34901/18/6486-ЮБ, от 16.02.2018 N 34901/18/6471-ЮБ, от 17.01.2018 N 34901/18/1464-ВЗ, от 17.01.2018 N34901/18/1463-B3, от 29.12.2017 N34901/1 7/65113-ВЗ.

Определением суда первой инстанции от 02 ноября 2018 года производство по делу прекращено на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с неподведомственностью спора арбитражному суду.

УФССП по Волгоградской области не согласилась с принятым судебным актом и обратилась в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе, рассмотреть заявление по существу.

УФК по Волгоградской области в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

УФССП России по Волгоградской области, комитет строительства Волгоградской области, Межрайонный отдел судебных приставов по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области явку представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. В соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие данных лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и отзыва, проверив правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдение норм процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о наличии основании для удовлетворения апелляционной жалобы.

Из материалов дела следует, что письмами от 20.06.2018 N 34901/18/25445-ЮБ, от 19.06.2018 N 34901/18/25335-ЮБ, от 10.05.2018 N 34901/18/18867-ВЕ, от 10.05.2018 N 34901/18/18866-ВЕ, от 16.02.2018 N 34901/18/6486-ЮБ, от 16.02.2018 N 34901/18/6471-ЮБ, от 17.01.2018 N 34901/18/1464-ВЗ, от 17.01.2018 N34901/18/1463-B3, от 29.12.2017 N34901/1 7/65113-ВЗ УФССП по Волгоградской области направило в адрес УФК по Волгоградской области для исполнения постановления о взыскании с Комитета строительства Волгоградской области исполнительского сбора и о привлечении Комитета строительства Волгоградской области к административной ответственности в виде штрафов по статье 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за неисполнение решения суда.

Данные постановления вынесены в ходе исполнения исполнительных производств, возбужденных на основании решений Ворошиловского районного суда г. Волгограда, обязывающих Комитет строительства Волгоградской области предоставить физическим лицам жилые помещения.

Письмом от 04.07.2018 УФК по Волгоградской области уведомило УФФСП по Волгоградской области о направлении исполнительных документов в адрес должника.

УФССП по Волгоградской области, полагая, что УФК по Волгоградской области незаконно отказало в исполнении постановлений по делам об административных правонарушениях и о взыскании исполнительского сбора, обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Суд первой инстанции, установив, что заявленное УФССП по Волгоградской области требование по существу направлено на обеспечение исполнения судебных актов суда общей юрисдикции по делам о возложении обязанности на комитет строительства Волгоградской области предоставить жилые помещения лицам, оставшимся без попечения родителей, пришел к выводу, что данный спор не подведомственен арбитражному суду, в связи с чем прекратил производство по делу.

Апелляционная коллегия пришла к следующим выводам.

Частью 1 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке (далее - индивидуальные предприниматели), а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя (далее - организации и граждане) (часть 2 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 1 статьи 7 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон от 02.10.2007 N 229-ФЗ) в случаях, предусмотренных федеральным законом, требования, содержащиеся в судебных актах, актах других органов и должностных лиц, исполняются органами, организациями, в том числе государственными органами, органами местного самоуправления, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами.

Указанные в части 1 статьи 7 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ органы, организации и граждане исполняют требования, содержащиеся в судебных актах, актах других органов и должностных лиц, на основании исполнительных документов, указанных в статье 12 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ, в порядке, установленном Федеральным законом от 02.10.2007 N 229-ФЗ и иными федеральными законами (часть 2 статьи 7 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ).

Согласно статье 242.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации исполнение судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации производится в соответствии с Бюджетным кодексом Российской Федерации на основании исполнительных документов (исполнительный лист, судебный приказ) с указанием сумм, подлежащих взысканию в валюте Российской Федерации, а также в соответствии с установленными законодательством Российской Федерации требованиями, предъявляемыми к исполнительным документам, срокам предъявления исполнительных документов, перерыву срока предъявления исполнительных документов, восстановлению пропущенного срока предъявления исполнительных документов.

Исполнительный документ, предусматривающий обращение взыскания на средства бюджета субъекта Российской Федерации по денежным обязательствам его казенного учреждения - должника, направляется судом по просьбе взыскателя или самим взыскателем вместе с документами, указанными в пункте 2 статьи 242.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации, в орган, осуществляющий открытие и ведение лицевого счета казенного учреждения субъекта Российской Федерации, по месту открытия должнику как получателю средств бюджета субъекта Российской Федерации лицевых счетов для учета операций по исполнению расходов бюджета субъекта Российской Федерации (пункт 1 статьи 242.4 Бюджетного кодекса Российской Федерации).

Судом апелляционной инстанции установлено, что должник - Комитет строительства Волгоградской области является бюджетным учреждением и не имеет счетов, открытых в учреждениях Банка России или в кредитной организации.

Постановления о взыскании с Комитета строительства Волгоградской области исполнительского сбора и о привлечении Комитета строительства Волгоградской области к административной ответственности в виде штрафа, являющиеся исполнительными документами, подлежат исполнению органом Федерального казначейства в порядке, предусмотренном статьями 242.3 - 242.5 Бюджетного кодекса Российской Федерации.

Данный вывод согласуется с правовой позицией, изложенной в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 23.08.2016 N 310-КГ16-10458, от 09.01.2017 N 301-КГ16-18081.

Указанные исполнительские сборы и штрафы за неисполнение решений судов являются мерой ответственности за неправомерное бездействие должника, постановления судебных приставов-исполнителей об их взыскании с должника исполняются каждое самостоятельно и не во взаимосвязи с иными исполнительными документами судов общей юрисдикции в отношении должника, находящимися на исполнении судебных приставов-исполнителей. В связи с этим ошибочным является вывод суда первой инстанции о том, что заявленное УФССП по Волгоградской области в настоящем деле требование по существу направлено на обеспечение исполнения судебных актов суда общей юрисдикции по делам о возложении на комитет строительства Волгоградской области обязанности предоставить жилые помещения лицам, оставшимся без попечения родителей.

При указанных обстоятельствах вывод суда первой инстанции о неподведомственности данного спора арбитражному суду и наличии оснований для прекращения производства по делу противоречит закону.

Суд первой инстанции необоснованно прекратил производство по делу на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определение суда первой инстанции не может быть признано законным и подлежит отмене, а дело - направлению на рассмотрение в Арбитражный суд Волгоградской области.

Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Волгоградской области от 02 ноября 2018 года по делу N А12-32744/2018 отменить, направить дело на рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

Постановление вступает в силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа путём подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции, принявший решение, в срок, не превышающий месяца со дня вступления постановления в законную силу.

Председательствующий судья

А.В. Смирников

Судьи

Ю.А. Комнатная С.А. Кузьмичев