Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 декабря 2018 г. N 17АП-18029/18

г. Пермь

20 декабря 2018 г.

Дело N А60-49915/2018

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Риб Л.Х.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства, без вызова лиц, участвующих в деле, апелляционные жалобы заинтересованного лица, Федерального государственного унитарного предприятия "Почта России", Никанорова Александра Владимировича (потерпевшего)

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 07 ноября 2018 года по делу N А60-49915/2018,

принятое судьей Окуловой В.В. в порядке упрощенного производства,

по заявлению Управления Роскомнадзора по Уральскому федеральному кругу (ИНН 6659107821, ОГРН 1046603151935)

к Федеральному государственному унитарному предприятию "Почта России" (ИНН 7724261610, ОГРН 1037724007276),

потерпевший: Никаноров Александр Владимирович,

о привлечении к административной ответственности,

установил:

Управление Роскомнадзора по Уральскому федеральному кругу (далее - заявитель, Управление Роскомнадзора) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о привлечении Федерального государственного унитарного предприятия "Почта России" (далее - заинтересованное лицо, П редприятие) к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

К участию в деле в качестве потерпевшего привлечен Никаноров Александр Владимирович.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 07.11.2018, принятым в порядке упрощенного производства, требования удовлетворены. Федеральное государственное унитарное предприятие "Почта России" привлечено к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ в виде штрафа в размере 35 000 рублей.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, заинтересованное лицо обратилось в апелляционный суд с жалобой, просит решение суда отменить принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований.

В апелляционной жалобе Предприятие оспаривает выводы суда о наличии в его действиях состава вменяемого правонарушения; настаивает на доводах об отсутствии нарушения Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений, поскольку извещение о поступлении РПО с объявленной ценностью и описью вложения было доставлено получателю 02.07.2018

Потерпевший Никаноров А.В. также обжаловал решение суда в апелляционном порядке, просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт, которым выяснить обстоятельства, подлежащие выяснению, рассмотреть все ходатайства потерпевшего, поданные в суд первой инстанции.

В апелляционной жалобе потерпевший указывает, что судом не исследован вопрос об обстоятельствах невручения в полном объеме почтового отправления N 45404724400918 лицу, которому оно отправлялось, считает, что суд необоснованно не разрешены ходатайства, заявленные потерпевшим.

Заявитель в сроки, предусмотренные определениями о принятии апелляционной жалобы к производству от 22.11.2018, представил отзывы с возражениями на апелляционные жалобы. Решение суда просит оставить без изменения, в удовлетворении апелляционных жалоб отказать.

Законность и обоснованность решения проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционные жалобы рассмотрены без проведения судебного заседания, без вызова лиц, участвующих в деле, после срока, установленного определением суда о принятии апелляционной жалобы к производству для представления отзывов на апелляционную жалобу (18.12.2018).

Как установлено судом и следует из материалов дела, административным органом при рассмотрении обращения Никанорова А.В. выявлены нарушения Предприятием лицензионных требований при осуществлении деятельности по оказанию услуг почтовой связи, выразившиеся в том, ФГУП "Почта России" в объекте почтовой связи "Екатеринбург 620000" не соблюдаются нормативы частоты доставки регистрируемых почтовых отправлений (РПО) и извещений о РПО, в нарушение пункта 32, подпункта "а" пункта 46 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минкомсвязи РФ от 31.07.2014 N 234.

По результатам проверки административным органом 20.08.2018 в отношении Предприятия составлен протокол N АП-66/3/1867 об административном правонарушении.

На основании части 3 статьи 23.1 КоАП РФ Управление Роскомнадзора обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении ФГУП "Почта России" к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

При разрешении настоящего спора суд первой инстанции пришел к выводу о доказанности в действиях Предприятия состава административного правонарушения; с учетом обстоятельств, отягчающих административную ответственность, судом назначено административное наказание в виде штрафа в размере 35 000 рублей.

Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции полагает, что оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется.

Частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ установлена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности с нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

Согласно статье 3 Федерального закона от 04.05.2011 N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" (далее - Закон N 99-ФЗ), лицензия - специальное разрешение на право осуществления юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем конкретного вида деятельности (выполнения работ, оказания услуг, составляющих лицензируемый вид деятельности).

Согласно пункту 1 статьи 29 Федерального закона от 07.07.2003 N 126-ФЗ "О связи" деятельность юридических лиц и индивидуальных предпринимателей по возмездному оказанию услуг связи осуществляется на основании лицензии на осуществление деятельности в области оказания услуг связи.

Предприятие имеет лицензию на право предоставления услуг почтовой связи от 11.04.2018 N 162571 сроком действия до 11.04.2023.

Согласно приложению к лицензии предприятие обязано оказывать услуги связи в соответствии с правилами оказания услуг почтовой связи, утвержденными Правительством Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 46 Федерального закона N 126-ФЗ оператор связи обязан оказывать пользователям услугами связи услуги связи в соответствии с законодательством Российской Федерации, техническими нормами и правилами, лицензией, а также договором об оказании услуг связи.

Согласно пункту 32 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минкомсвязи РФ от 31.07.2014 N 234 (далее - Правила оказания услуг почтовой связи) почтовые отправления (почтовые переводы) доставляются (выплачиваются) в соответствии с указанными на них адресами или выдаются (выплачиваются) в объектах почтовой связи, а также иными способами, определенными оператором почтовой связи.

Порядок доставки почтовых отправлений (выплаты почтовых переводов) в адрес юридического лица определяется договором между ним и оператором почтовой связи.

Согласно пункту 4 Нормативов частоты сбора из почтовых ящиков, обмена, перевозки и доставки письменной корреспонденции, а также контрольных сроков пересылки письменной корреспонденции, утвержденных

Постановлением Правительства РФ от 24.03.2006 N 160, нормативы частоты доставки письменной корреспонденции составляют:

а) на внутригородской территории городов федерального значения, на территории административных центров субъектов Российской Федерации - ежедневно не менее 1 раза в день;

б) на территории административных центров муниципальных районов - не реже 5 дней в неделю не менее 1 раза в день;

в) на территории иных поселений - не реже 3 дней в неделю 1 раз в день.

Материалами дела подтверждается, что Предприятие в нарушение установленных Нормативов письмо с объявленной ценностью N 45404724400918, поступившее 30.06.2018 в ОПС "Екатеринбург 620000" на следующий день 01.07.2018 не доставлено (не вручено) адресату. Доставка извещения на следующий день за днем поступления почтового отправления в объект почтовой связи места назначения не осуществлена.

Как установлено в ходе административного производства, извещение составлено 11.07.2018 (накладная N 620000 25 00302349); на извещении ф. 22 отметка о дате доставки извещения адресату и подпись доставившего лица отсутствует.

Таким образом, вопреки доводам апелляционной жалобы заинтересованного лица, событие административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ, доказано материалами дела.

Доводы Предприятия об обратном доказательно не подтверждены.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Вина лица, привлекаемого к административной ответственности, выразилась в том, что, имея возможность для соблюдения требований законодательства о лицензировании, за нарушение которого установлена административная ответственность, заинтересованное лицо не приняло все зависящие от него меры по их соблюдению.

В связи с изложенным апелляционный суд соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что в действиях (бездействии) Предприятия доказан состав административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

Решение судом принято в пределах установленного статьи 4.5 КоАП РФ срока давности привлечения к административной ответственности.

С учетом конкретных обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности правонарушения, апелляционный суд не усматривает оснований для признания правонарушения малозначительным и применения статьи 2.9 КоАП РФ.

За совершение правонарушения, выразившегося в осуществлении предпринимательской деятельности по оказанию услуг связи с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), заинтересованное лицо привлекалось к административной ответственности ранее. Поскольку материалами дела подтверждено наличие обстоятельства, отягчающего ответственность, судом назначено наказание в виде административного штрафа в размере 35 000 рублей.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе потерпевшего, рассмотрены апелляционным судом и отклонены.

В соответствии с частью 5 статьи 228 АПК РФ судья рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с частью 3 настоящей статьи. Предварительное судебное заседание по делам, рассматриваемым в порядке упрощенного производства, не проводится. Суд исследует изложенные в представленных сторонами документах объяснения, возражения и (или) доводы лиц, участвующих в деле, и принимает решение на основании доказательств, представленных в течение указанных сроков.

Как следует из обстоятельств дела, суд первой инстанции, рассматривая дело в порядке упрощенного производства, указал, что спор возможно разрешить по имеющимся в деле документам, оснований для удовлетворения ходатайства об истребовании дополнительных документов из Прокуратуры Свердловской области, возврата материалов для дооформления в адрес заявителя, суд первой инстанции не усмотрел.

Таким образом, судом заявленные потерпевшим ходатайства рассмотрены, результат отражен в судебном акте, процессуальных нарушений не имеется.

Апелляционный суд отмечает, что судом разрешены все вопросы, входящие в предмет доказывания при рассмотрении настоящего дела, исследованы фактические обстоятельства, подлежащие установлению по делу, по имеющимся в деле материалам, им дана надлежащая правовая оценка, оснований для иных суждений суд апелляционной инстанции не усматривает.

Нарушений, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

С учетом изложенного оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 07 ноября 2018 года по делу N А60-49915/2018, принятое в порядке упрощенного производства, оставить без изменения, апелляционные жалобы заинтересованного лица, Федерального государственного унитарного предприятия "Почта России", Никанорова Александра Владимировича (потерпевший) - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Судья

Л.Х. Риб