Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 декабря 2018 г. N 17АП-13257/09

г. Пермь

19 декабря 2018 г.

Дело N А50-25599/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 19 декабря 2018 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 19 декабря 2018 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Мартемьянова В.И.,

судей Мармазовой С.И., Романова В.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Балакиревой Н.Ю.,

при участии:

заявителя жалобы Генераловой Л.З. (паспорт),

от иных лиц, участвующих в деле, представители не явились,

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Генераловой Лилии Зиятдиновны

на определение Арбитражного суда Пермского края

от 20 ноября 2018 года

о возвращении жалобы на действия (бездействие) конкурсного управляющего Смирнова О.Г.,

вынесенное судьей Калугиным В.Ю.

в рамках дела N А50-25599/2009

о признании несостоятельным (банкротом) ООО "Компания СБМ" (ОГРН 1025901224051, ИНН 5905016221),

установил:

решением Арбитражного суда Пермского края от 17.02.2010 ООО "Компания СБМ" (далее - должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство.

Определением суда от 27.04.2015 конкурсным управляющим должника утвержден Смирнов О.Г.

Определением от 06.09.2018 Смирнов О.Г. отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО "Компания СБМ", таковым утвержден Тифанов С.Е.

19.11.2018 от Генераловой Лилии Зиятдиновны (далее - заявитель Генералова Л.З.) в Арбитражный суд Пермского края поступила жалоба на действия (бездействие) арбитражного управляющего Смирнова О.Г.

Определением Арбитражного суда Пермского края от 20.11.2018 жалоба на действия (бездействие) арбитражного управляющего Смирнова О.Г. возвращена заявителю со всеми приложенными документами.

Не согласившись с вынесенным определением, Генералова Л.З. обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит указанный судебный акт отменить, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

В апелляционной жалобе Генералова Л.З. ссылается на то, что жалоба ей была подана в связи с исполнением судебного акта, вынесенного в отношении нее в рамках дела о банкротстве должника и затрагивающего ее права и и обязанности, в целях защиты прав и интересов, которые она полагает нарушенными неправомерными действиями Смирнова О.Г. Считает, что по смыслу действующего законодательства о банкротстве, она является иным заинтересованным лицом в рамках обособленного спора в деле о банкротстве ООО "Компания СБМ", лицом, участвующим в арбитражном процессе по делу о банкротстве, в связи с чем, оснований для возврата ее жалобы у суда не имелось.

До начала судебного разбирательства письменные отзывы на апелляционную жалобу не поступили.

В судебном заседании Генералова Л.З. доводы апелляционной жалобы поддержала в полном объеме, на отмене обжалуемого определения настаивала.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в судебное заседание не направили, в силу ч.3 ст.156, ст. 266 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст.ст.266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, обращаясь в арбитражный суд с жалобой, Генералова Л.З. просила признать ненадлежащим исполнением обязанностей действия конкурсного управляющего должника Смирнова О.Г. по несвоевременному уведомлению ФССП и предоставлению необходимых доказательств о получении страховой суммы в счет возмещения долга и уменьшения размера требований к заявителю, приведших к недостоверности данных исполнительного производства и необоснованному увеличению взыскиваемых с заявителя сумм.

Возвращая жалобу, суд первой инстанции исходил из того, что Генералова Л.З. лицом, участвующим в деле о банкротстве и в арбитражном процессе по делу о банкротстве, не является.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, отзыва, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в соответствии со ст. 71 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены (изменения) обжалуемого судебного акта в связи со следующим.

Согласно ст. 223 АПК РФ и ст. 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Право на обжалование действий (бездействий) конкурсного управляющего предусмотрено ст. 60 Закона о банкротстве. По смыслу приведенной нормы, кредиторам предоставлена возможность защиты своих прав и законных интересов путем обжалования конкретных действий (бездействия) арбитражного управляющего в целях урегулирования разногласий и восстановления нарушенных прав.

Перечень лиц, участвующих в деле о банкротстве, и лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, содержится в положениях статей 34, 35 названного Закона.

В соответствии со ст. 34 Закона о банкротстве лицами, участвующими в деле о банкротстве, являются: должник, арбитражный управляющий, конкурсные кредиторы, уполномоченные органы, федеральные органы исполнительной власти, а также органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органы местного самоуправления по месту нахождения должника в случаях, предусмотренных названным Законом, лицо, предоставившее обеспечение для проведения финансового оздоровления.

Согласно ст. 35 Закона в арбитражном процессе по делу о банкротстве участвуют: представитель работников должника, представитель собственника имущества должника - унитарного предприятия, представитель учредителей (участников) должника, представитель собрания кредиторов или представитель комитета кредиторов, иные лица в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и упомянутым законом.

Кроме указанных лиц в арбитражном процессе по делу о банкротстве вправе участвовать саморегулируемая организация арбитражных управляющих, которая представляет кандидатуры арбитражных управляющих для утверждения их в деле о банкротстве или член которой утвержден арбитражным управляющим в деле о банкротстве, при рассмотрении вопросов, связанных с утверждением, освобождением, отстранением арбитражных управляющих, а также жалоб на действия арбитражных управляющих; орган по контролю (надзору) при рассмотрении вопросов, связанных с утверждением арбитражных управляющих; кредиторы по текущим платежам при рассмотрении вопросов, связанных с нарушением прав кредиторов по текущим платежам.

Поскольку отношения, возникающие при банкротстве, многообразны, Закон о банкротстве допускает возможность появления лиц, совершающих отдельные процессуальные действия в процессе по делу о банкротстве, но которые не отнесены ст.ст. 34 и 35 Закона о банкротстве ни к лицам, участвующим в деле о банкротстве, ни к лицам, участвующим в процессе по делу о банкротстве.

Процессуальные действия таких лиц, а также их процессуальные права в процессе по делу о банкротстве точно и полно определены Законом.

Доказательства того, что Генералова Л.З. относится к какой либо из перечисленных категорий лиц, в деле отсутствуют и заявителем жалобы в нарушение ст. 65 АПК РФ не представлены.

Из материалов дела усматривается, что Генералова Л.З. связывает свое право на обжалование действий конкурсного управляющего с тем, что она являлась ответчиком по обособленному спору в рамках рассмотрения заявления о взыскании с нее убытков. Определением суда от 24.03.2016 по настоящему делу с арбитражного управляющего Генераловой Л.З. в пользу должника взысканы убытки, причиненные ей при исполнении обязанностей конкурсного управляющего в сумме 5 000 000 руб.

Вместе с тем, положений, наделяющих лиц, не участвующих в деле о банкротстве или в арбитражном процессе по делу о банкротстве правом на обжалование действий (бездействия) арбитражного управляющего ни Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации, ни Закон о банкротстве, ни разъяснения, содержащиеся в подпункте 3 пункта 15 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" и определяющие непосредственных участников обособленных споров в деле о банкротстве не содержат.

Из разъяснений, изложенных в пункте 14, 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35, следует, что лицо, в отношении которого в рамках дела о банкротстве подано заявление о привлечении к ответственности, наделено правами и обязанностями участвующего в деле о банкротстве лица только в пределах рассмотрения обособленного спора по заявлению о привлечении его к субсидиарной ответственности.

Суд апелляционной инстанции считает, что данные разъяснения применимы по аналогии и к спорным правоотношениям.

В силу п. 4 ст. 60 Закона о банкротстве заявление и жалобы, поданные лицами, не имеющими права на обжалование, подлежат возвращению.

Вопрос о наличии оснований для возвращения заявления разрешается судом при рассмотрении вопроса о его принятии к производству (ст. 129 АПК РФ).

Поскольку обстоятельства, препятствующие рассмотрению жалобы Генераловой Л.З., были установлены судом первой инстанции на стадии рассмотрения вопроса о принятии ее к производству, суд правомерно возвратил жалобу применительно к п. 4 ст. 60 Закона о банкротстве и ст. 129 АПК РФ.

Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению, как основанные на ошибочном толковании норм действующего законодательства о банкротстве.

При отмеченных обстоятельствах и с учетом проверки законности и обоснованности судебного акта в пределах доводов апелляционной жалобы оснований для отмены определения суда не имеется.

Руководствуясь статьями 110, 258, 268, 269, 270, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Пермского края от 20 ноября 2018 года по делу N А50-25599/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.

Председательствующий

В.И. Мартемьянов

Судьи

С.И. Мармазова В.А. Романов