Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 декабря 2018 г. N 19АП-5613/14

г. Воронеж

14 декабря 2018 г.

Дело N А35-10519/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 12 декабря 2018 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 14 декабря 2018 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Владимировой Г.В.,

судей Безбородова Е.А.,

Потаповой Т.Б.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Рейф О.В.,

при участии:

от УФНС России по Курской области: Амелина Г.П., представитель по доверенности N 19-13/02815 от 02.03.2018,

от иных лиц, участвующих в деле: представители не явились, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФНС России в лице УФНС России по Курской области на определение Арбитражного суда Курской области от 25.09.2018 по делу N А35-10519/2013 (судья Китаева Е.Г.) по заявлению ФНС России в лице УФНС России по Курской области о признании недействительным решения комитета кредиторов должника от 05.06.2018 по второму вопросу повестки дня об утверждении Предложения о порядке, сроках и об условиях продажи имущества ООО "Премьер",

в рамках дела о признании ООО "Премьер" (ИНН 4632111513, ОГРН 1094632008723) несостоятельным (банкротом),

УСТАНОВИЛ:

ООО "ИнвестЗащита" обратилось в Арбитражный суд Курской области с заявлением о признании ООО "Премьер" несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Курской области от 10.02.2014 по делу N А35-10519/2013 в отношении должника введена процедура наблюдения.

Решением Арбитражного суда Курской области от 10.10.2014 по делу N А35-10519/2013 должник признан несостоятельным (банкротом), открыта процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим должника утвержден Коган Р.И.

21.06.2018 ФНС России обратилась в Арбитражный суд Курской области с заявлением о признании недействительным решения собрания кредиторов должника от 05.06.2018.

Определением Арбитражного суда Курской области от 25.09.2018 по делу N А35-10519/2013 в удовлетворении заявления ФНС России о признании недействительным решения комитета кредиторов должника от 05.06.2018 по второму вопросу повестки дня "утвердить Предложение о порядке, сроках и об условиях продажи имущества ООО "Премьер", отказано.

Не согласившись с вынесенным определением, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, ФНС России в лице УФНС России по Курской области обратилась в арбитражный суд с апелляционной жалобой, в которой просила определение отменить.

В судебном заседании представитель УФНС России по Курской области доводы апелляционной жалобы поддержал, просил удовлетворить.

Остальные участники процесса в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

От конкурсного управляющего ООО "Премьер" Когана Р.И. поступило ходатайство о рассмотрении жалобы в его отсутствие, а также отзыв на апелляционную жалобу, в котором конкурсный управляющий возражал против доводов жалобы, просил обжалуемое определение оставить без изменения.

Учитывая наличие у суда доказательств надлежащего извещения неявившихся лиц, апелляционная жалоба рассматривалась в отсутствие их представителей в порядке статей 123, 156, 266 АПК РФ.

В судебном заседании 05.12.2018 был объявлен перерыв до 12.12.2018.

Заслушав пояснения участника процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, судебная коллегия приходит к следующему.

Федеральная налоговая служба обратилась в суд с заявлениями о признании недействительным решения комитета кредиторов должника от 05.06.2018 по второму вопросу повестки дня об утверждении Предложения о порядке, сроках и об условиях продажи имущества ООО "Премьер", поскольку указанное решение нарушает нормы Закона о банкротстве, ущемляет права уполномоченного органа.

Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суд области руководствовался следующим.

В соответствии с пунктом 4 статьи 15 Закона о банкротстве в случае, если решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц, либо принято с нарушением установленных настоящим Федеральным законом пределов компетенции собрания кредиторов, такое решение может быть признано недействительным арбитражным судом, рассматривающим дело о банкротстве, по заявлению лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, или третьих лиц.

Исходя из нормы пункта 4 статьи 15 Закона о банкротстве, признание решения собрания кредиторов недействительным возможно в двух случаях: если решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц, или если решение собрания кредиторов принято с нарушением установленных настоящим Федеральным законом пределов компетенции собрания кредиторов.

Как следует из материалов дела, 05.06.2018 состоялось заседание комитета кредиторов ООО "Премьер" с повесткой дня:

1. Отчет конкурсного управляющего;

2. Об утверждении Предложений о порядке, сроках и об условиях продажи имущества ООО "Премьер".

Для участия в собрании кредиторов явились и зарегистрированы три члена комитета кредиторов.

Согласно протоколу заседания комитета кредиторов от 05.06.2018 по второму вопросу повестки дня "Об утверждении Предложений о порядке, сроках и об условиях продажи имущества ООО "Премьер" члены комитета кредиторов проголосовали следующим образом:

"За" - 2;

"Против" - 1.

Принято решение: Утвердить Предложения о порядке, сроках и об условиях продажи имущества ООО "Премьер".

Согласно принятым комитетом кредиторов Предложениям о порядке, сроках и об условиях продажи имущества ООО "Премьер" продаже подлежит право требования к бывшим руководителям должника Шемчуку А.Б. и Михайлову Ю.М. в размере 11 715 000 руб., взысканное постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.04.2018 солидарно в порядке субсидиарной ответственности. Начальная цена определена решением комитета кредиторов на основании рыночной стоимости, определенной оценщиком, и составляет 2 594 300 руб.

В обоснование заявленных требований о признании недействительным решения комитета кредиторов должника по вопросу повестки дня "Об утверждении Предложений о порядке, сроках и об условиях продажи имущества ООО "Премьер" уполномоченный орган ссылался на нарушение принятым комитетом кредиторов решением положений статьи 61.17 Закона о банкротстве, которая дает право кредитору выбрать способ распоряжения правом требования о привлечении к субсидиарной ответственности. При этом конкурсным управляющим не выполнены требования закона, предписывающие арбитражному управляющему сообщить кредиторам о праве выбрать способ распоряжения правом требования о привлечении к субсидиарной ответственности, указанное сообщение не включено в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве. Письмом от 28.05.2018 уполномоченный орган сообщил конкурсному управляющему, что в качестве способа распоряжения правом требования о привлечении к субсидиарной ответственности выбирает третий способ распоряжения правом требования, а именно, уступка кредитору части этого требования в размере требования кредитора. Указывает, что поскольку судебный акт о взыскании 11 715 000 руб. с бывших руководителей должника в порядке субсидиарной ответственности вынесен после даты вступления в законную силу Закона о банкротстве и "Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", подлежит применению статья 61.17 Закона о банкротстве.

Как следует из материалов дела, 21.03.2016 ФНС России обратилась в арбитражный суд с заявлением о привлечении бывших руководителей должника Шемчука А.Б. и Михайлова Ю.М. к субсидиарной ответственности по обязательствам должника.

16.06.2016 конкурсный управляющий Коган Р.И. также обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении бывших руководителей должника Шемчука А.Б., Михайлова Ю.М. к субсидиарной ответственности по обязательствам должника.

Определением Арбитражного суда Курской области от 08.09.2016 заявление конкурсного управляющего Когана Р.И. о привлечении бывших руководителей должника Шемчука А.Б. и Михайлова Ю.М. к субсидиарной ответственности по обязательствам должника и заявление ФНС России о привлечении бывших руководителей должника Шемчука А.Б. и Михайлова Ю.М. к субсидиарной ответственности по обязательствам должника объединены в одно производство для совместного рассмотрения.

Определением Арбитражного суда Курской области от 24.10.2017 заявление ФНС России и конкурсного управляющего Когана Р.И. о привлечении бывших руководителей должника Шемчука А.Б., Михайлова Ю.М. к субсидиарной ответственности по обязательствам должника было удовлетворено.

С бывших руководителей ООО "Премьер" Шемчука А.Б., Михайлова Ю.М. солидарно в порядке субсидиарной ответственности в деле о несостоятельности (банкротстве) взыскано 14 693 971 руб. 75 коп.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда 04.04.2018 определение Арбитражного суда Курской области от 24.10.2017 по делу N А35-10519/2013 изменено: с бывших руководителей ООО "Премьер" Шемчука А.Б. и Михайлова Ю.М. солидарно в порядке субсидиарной ответственности в конкурсную массу ООО "Премьер" взыскано 11 715 000 руб. В остальной части требований ФНС России и конкурсного управляющего Когана Р.И. отказано.

Контролирующие должника лица были привлечены к субсидиарной ответственности на основании статьи 10 Закона о банкротстве.

Федеральным законом N 266-ФЗ от 29.07.2017 "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" и "Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях" статья 10 Закона о банкротстве признана утратившей силу и введена в действие глава III.2, предусматривающая порядок и основания привлечения к ответственности руководителя должника и иных лиц в деле о банкротстве.

Согласно пункту 1 статьи 4 Федерального закона от 29.07.2017 N 266-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" и "Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях" установлено, что настоящий Федеральный закон вступает в силу со дня его официального опубликования, за исключением положений, для которых настоящей статьей установлен иной срок вступления их в силу.

Пунктом 3 статьи 4 Федерального закона от 29.07.2017 N 266-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" и "Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях" предусмотрено, что рассмотрение заявлений о привлечении к субсидиарной ответственности, предусмотренной статьей 10 Закона о банкротстве (в редакции, действовавшей до дня вступления в силу настоящего Федерального закона), которые поданы с 01.07.2017, производится по правилам Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (в редакции настоящего Федерального закона).

Мотивируя тем, что Федеральный закон от 29.07.2017 N 266-ФЗ вступил в силу 30.07.2017, но его действие в соответствующей части распространяется на заявления о привлечении к субсидиарной ответственности, поданные после 01.07.2017, суд области указал, что материально-правовые нормы, заложенные в новой главе, должны применяться с даты вступления его в силу (с учетом особых правил вступления в силу, основанных на дате подачи заявления).

Поскольку заявления о привлечении к субсидиарной ответственности Шемчука А.Б. и Михайлова Ю.М. были поданы до 01.07.2017, то, по мнению суда области, отсутствуют основания для распоряжения правом требования о привлечении к субсидиарной ответственности в порядке статьи 61.17 Закона о банкротстве.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что заявление уполномоченного органа о признании недействительным решения комитета кредиторов должника от 05.06.2018 по второму вопросу повестки дня удовлетворению не подлежит.

Судебная коллегия не согласна с данными выводами суда области исходя из следующего.

Нормы главы III.2 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" - "Ответственность руководителя должника и иных лиц в деле о банкротстве" введены Федеральным законом от 29.07.2017 N 266-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" и Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях".

В силу пункта 1 статьи 4 Федерального закона от 29.07.2017 N 266-ФЗ следует, что настоящий Федеральный закон вступает в силу со дня его официального опубликования, за исключением положений, для которых настоящей статьей установлен иной срок вступления их в силу.

Пункты 6 - 12 статьи 1 и статья 2 настоящего Федерального закона от 29.07.2017 N 266-ФЗ вступают в силу по истечении девяноста дней после дня официального опубликования настоящего Федерального закона (п. 2 ст. 4 Федерального закона от 29.07.2017 N 266-ФЗ).

Статья 61.17 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" введена п. 14 ст. 1 Федерального закона от 29.07.2017 N 266-ФЗ.

Таким образом, нормы ст. 61.17 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" подлежат применению в порядке, указанном п. 1 ст. 4 Федерального закона от 29.07.2017 N 266-ФЗ.

В соответствии со статьей 4 данный документ вступил в силу со дня официального опубликования (30.07.2017), за исключением отдельных положений, вступающих в силу в иные сроки.

В силу положений статьи 61.17 Закона о банкротстве кредитор вправе выбрать способ распоряжения правом требования о привлечении к субсидиарной ответственности.

Статьи 1, 2, 4 Федерального закона от 29.07.2017 N 266-ФЗ не устанавливают каких-либо ограничений в применении положений статьи 61.17 Закона о банкротстве применительно к дате возбуждения дела о банкротстве, дате введения процедуры конкурсного производства, а также дате принятия судебного акта и оснований привлечения к субсидиарной ответственности. Следовательно, независимо от даты введения процедуры конкурсного производства, а также даты принятия судебного акта и оснований привлечения к субсидиарной ответственности, кредиторы вправе использовать механизм предусмотренный статьи 61.17 Закона о банкротстве, позволяющий более полно реализовать цель процедуры конкурсного производства, предусмотренный статьи 2 Закона о банкротстве о соразмерном удовлетворении требований.

При указанных обстоятельствах вывод суда первой инстанции о неприменении в рассматриваемом случае в отношении субсидиарной ответственности контролирующего должника лица положений ст. 61.17 Закона о банкротстве является ошибочным.

На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что заявление уполномоченного органа о признании недействительным решения комитета кредиторов ООО "Премьер" от 05.06.2018 по второму вопросу повестки дня об утверждении Предложений о порядке, сроках и об условиях продажи имущества ООО "Премьер" подлежит удовлетворению, а определение Арбитражного суда Курской области от 25.09.2018 по делу N А35-10519/2013 отмене.

Руководствуясь ст.ст. 269, 271 АПК РФ, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Курской области от 25.09.2018 по делу N А35-10519/2013 отменить.

Признать недействительным решение комитета кредиторов ООО "Премьер" от 05.06.2018 по второму вопросу повестки дня об утверждении Предложений о порядке, сроках и об условиях продажи имущества ООО "Премьер".

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и является окончательным.

Председательствующий судья

Г.В. Владимирова

Судьи

Е.А. Безбородов Т.Б. Потапова