Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 декабря 2018 г. N 14АП-10368/18

г. Вологда

18 декабря 2018 г.

Дело N А05П-590/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 11 декабря 2018 года.

В полном объёме постановление изготовлено 18 декабря 2018 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Алимовой Е.А., судей Докшиной А.Ю. и Осокиной Н.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Бушмановой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Нарьянмарсервис" на решение Арбитражного суда Архангельской области по месту нахождения Постоянного судебного присутствия в городе Нарьян-Маре Ненецкого автономного округа от 18 октября 2018 года по делу N А05П-590/2018 (судья Болотов Б.В.),

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Нарьянмарсервис" (ОГРН 1078383000750, ИНН 2983006257; место нахождения: 166000, Ненецкий автономный округ, город Нарьян-Мар, улица Рабочая, дом 6; далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области по месту нахождения Постоянного судебного присутствия в городе Нарьян-Маре Ненецкого автономного округа с заявлением к Межрегиональному управлению Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Северо-Западному федеральному округу (ОГРН 1097847301661, ИНН 7840420941; место нахождения: 191014, Санкт-Петербург, улица Чехова, дом 6, литера А; далее - управление) о признании незаконным и отмене постановления от 21.08.2018 N 11-18 по делу об административном правонарушении, которым заявитель привлечен к ответственности, предусмотренной статьей 14.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в виде штрафа в размере 160 000 руб.

Решением Арбитражного суда Арбитражного суда Архангельской области по месту нахождения Постоянного судебного присутствия в городе Нарьян-Маре Ненецкого автономного округа от 18 октября 2018 года по делу N А05П-590/2018 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Общество с судебным актом не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить. В обоснование жалобы указывает на то, что запрет производства пива не распространяется на организации, в отношении которых установлена мощность менее 300 тысяч декалитров в год, заявитель относится к указанным лицам. В пояснениях к жалобе от 10.12.2018 общество дополнительно сослалось на то, что расчет мощности им представлен, по результатам проверки установлен объем мощности не более 300.000 декалитров в год, что исключает необходимость установки счетчиков.

Управление в отзыве на жалобу с изложенными в ней доводами не согласилось, просило решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, в связи с этим дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность решения суда, изучив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.

Как следует из материалов дела, постановлением управления по делу об административном правонарушении от 06.10.2017 N 11-14 общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.19 КоАП РФ, за осуществление производства алкогольной продукции в 3-м, 4-м кварталах 2016 года, 1-м квартале 2017 года без решения Росалкогольрегулирования о допустимости использования основного технологического оборудования для производства пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи без оснащения автоматическими средствами измерения и учета объема готовой продукции в виде штрафа в размере 150 000 руб.

Решением Арбитражного суда Архангельской области от 19 марта 2018 года по делу N А05П-57/2018, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 мая 2018 года, в удовлетворении заявления общества о признании незаконным и отмене вышеназванного постановления отказано.

В результате анализа информации, содержащейся в Федеральной государственной информационной системе "База данных деклараций об объемах производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции, спиртосодержащей непищевой продукции с содержанием этилового спирта более 25 процентов объема готовой продукции и об объемах использования этилового спирта для производства алкогольной и спиртосодержащей продукции" за 1-й квартал 2018 года, представленной обществом, управление установило, что заявитель осуществлял производство продукции в 1-м квартале 2018 года без решения Росалкогольрегулирования о допустимости использования основного технологического оборудования для производства пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи без оснащения автоматическими средствами измерения и учета объема готовой продукции.

Согласно декларации общества об объеме производства и оборота алкогольной и спиртосодержащей продукции за 1 квартал 2018 года заявитель произвел 5505,7 дал пива.

Указанные обстоятельства послужили основанием для вызова общества для оформления ответчиком протокола об административном правонарушении от 08.08.2018 N 11-18, составленного с участием представителя общества (листы дела 125-130, 131-141).

В уведомлении от 09.08.2019 обществу сообщено о необходимости явиться 21.08.2018 для рассмотрения дела об административном правонарушении. Указанное уведомление направлено обществу по почте (получено 16.08.2018), электронной почте. Дополнительно общество извещено о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении телефонограммой от 09.08.2018 (листы дела 114-123).

Постановлением от 21.08.2018 общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.19 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 160 000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, общество обратилось в суд с заявлением о признании его незаконным и отмене.

Суд первой инстанции заявленные требования отклонил.

Апелляционная инстанция не находит оснований для отмены решения суда в силу следующего.

Согласно части 3 статьи 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.

В силу положений частей 4, 6, 7 статьи 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение. При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к административной ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. При этом суд не связан доводами, содержащимися в заявлении.

Статьей 14.19 КоАП РФ предусмотрено, что нарушение установленного законодательством Российской Федерации о государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции порядка учета объема производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции или порядка учета использования производственных мощностей, объема собранного винограда и использованного для производства винодельческой продукции винограда либо нефиксация информации в Единой государственной автоматизированной информационной системе учета объема производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции в установленном законодательством Российской Федерации о государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции порядке влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей с конфискацией продукции, явившейся предметом административного правонарушения, либо без таковой; на юридических лиц - от ста пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей с конфискацией продукции, явившейся предметом административного правонарушения, либо без таковой.

В соответствии с пунктом 13.1 статьи 2 Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" (далее - Закон N 171-ФЗ) пиво - алкогольная продукция с содержанием этилового спирта, образовавшегося в процессе брожения пивного сусла, которая произведена из пивоваренного солода, хмеля и (или) полученных в результате переработки хмеля продуктов (хмелепродуктов), воды с использованием пивных дрожжей, без добавления этилового спирта, ароматических и вкусовых добавок. Допускается частичная замена пивоваренного солода зерном, и (или) продуктами его переработки (зернопродуктами), и (или) сахаросодержащими продуктами при условии, что их совокупная масса не превышает 20 процентов массы заменяемого пивоваренного солода, а масса сахаросодержащих продуктов не превышает 2 процентов массы заменяемого пивоваренного солода.

Согласно пункту 18 указанной статьи мощность основного технологического оборудования для производства этилового спирта или алкогольной продукции с использованием этилового спирта, для производства пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи (производственная мощность) - максимально возможный годовой объем производства соответствующей продукции на принадлежащем организации и установленном ею основном технологическом оборудовании для производства соответствующей продукции, выраженный в декалитрах.

В силу абзаца второго пункта 2 статьи 8 упомянутого Закона основное технологическое оборудование для производства вина, фруктового вина, ликерного вина, игристого вина (шампанского), винных напитков без добавления этилового спирта, виноматериалов, пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи должно быть оснащено автоматическими средствами измерения и учета объема готовой продукции.

Требование абзаца второго настоящего пункта не распространяется на основное технологическое оборудование для производства пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи с производственной мощностью не более 300 тысяч декалитров в год при условии, что уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти не принято решение о недопустимости использования основного технологического оборудования для производства пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи без оснащения автоматическими средствами измерения и учета объема готовой продукции в порядке, установленном пунктом 6 статьи 14 данного Закона.

Как установлено пунктом 6 статьи 14 Закона N 171-ФЗ, организации, осуществляющие производство пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи и имеющие основное технологическое оборудование для производства пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи с производственной мощностью не более 300 тысяч декалитров в год, представляют в уполномоченный Правительством Российской Федерации федеральный орган исполнительной власти расчет производственной мощности в отношении данного оборудования.

Порядок составления расчета производственной мощности и его форма устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Уполномоченный Правительством Российской Федерации федеральный орган исполнительной власти рассматривает представленный расчет производственной мощности в течение 30 дней со дня его получения. Указанные организации представляют этот расчет в письменной форме или в форме электронных документов.

Уполномоченный Правительством Российской Федерации федеральный орган исполнительной власти до принятия решения о допустимости или недопустимости использования основного технологического оборудования для производства пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи без оснащения автоматическими средствами измерения и учета объема готовой продукции проводит обследование данного оборудования в целях установления достоверности расчета производственной мощности, представленного указанными организациями.

Использование основного технологического оборудования для производства пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи без оснащения автоматическими средствами измерения и учета объема готовой продукции допускается по истечении 35 дней после представления в уполномоченный Правительством Российской Федерации федеральный орган исполнительной власти расчета производственной мощности в порядке, установленном настоящим пунктом, при условии отсутствия решения, указанного в абзаце пятом настоящего пункта, или до истечения 35 дней при условии, что уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти принято решение о допустимости использования данного оборудования без оснащения автоматическими средствами измерения и учета объема готовой продукции.

На основании пункта 1 статьи 14 упомянутого Закона организации, осуществляющие производство и (или) оборот этилового спирта (за исключением фармацевтической субстанции спирта этилового (этанола), алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции, а также спиртосодержащей непищевой продукции с содержанием этилового спирта более 25 процентов объема готовой продукции, обязаны осуществлять учет объема их производства и (или) оборота.

В силу пункта 2 указанной статьи учет объема производства, оборота и (или) использования для собственных нужд этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции осуществляется с использованием оборудования, отвечающего требованиям статьи 8 настоящего Закона.

Порядок оснащения основного технологического оборудования для производства этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции автоматическими средствами измерения и учета концентрации и объема безводного этилового спирта в готовой продукции, объема готовой продукции утвержден приказом Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка от 26.11.2012 N 351, пунктами 14 и 19 которого предусмотрено, что организации, осуществляющие производство пива и пивных напитков, разливаемых в потребительскую тару, средства измерения, обеспечивающие измерение объема готовой продукции, устанавливают после расходной (напорной) емкости (форфаса) перед фасовочной машиной (автоматом) (машиной (автоматом) розлива, комплектной установкой, дозатором и т.д.), после чего средства измерения пломбируются (опечатываются) должностным лицом территориального органа Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по месту нахождения основного технологического оборудования организации или ее обособленного подразделения в присутствии уполномоченного представителя организации.

Согласно пункту 1 статьи 26 Закона N 171-ФЗ в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции запрещается производство вина, фруктового вина, ликерного вина, игристого вина (шампанского), винных напитков без добавления этилового спирта, виноматериалов, пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи без их учета АСИиУ (за исключением случаев, предусмотренных абзацем четвертым пункта 2 статьи 8 Закона N 171-ФЗ, в соответствии с которым основное технологическое оборудование для производства пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи с производственной мощностью не более 300 тысяч декалитров в год при условии, что уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти не принято решение о недопустимости использования основного технологического оборудования для производства пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи без оснащения АСИиУ).

В соответствии с пунктом 18 Административного регламента предоставления Федеральной службой по регулированию алкогольного рынка государственной услуги по пломбированию автоматических средств измерения и учета концентрации и объема безводного спирта в готовой продукции, объема готовой продукции, пломбированию технических средств фиксации и передачи информации об объеме производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции в единую государственную автоматизированную информационную систему учета объема производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, пломбированию оборудования для учета объема перевозок этилового спирта (в том числе денатурата) и нефасованной спиртосодержащей продукции с содержанием этилового спирта более 25 процентов объема готовой продукции, утвержденного приказом Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка от 01.08.2013 N 192 (далее - Административный регламент) пломбирование (снятие пломб) средств измерения, технических средств и оборудования для учета объема перевозок осуществляется на основании заявления о пломбировании (снятии пломб), оформленного согласно Приложению N 2 и документов, указанных в пункте 21 Административного регламента, поданных в территориальный орган Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по месту осуществления деятельности.

Согласно пункту 19 Административного регламента заявление о пломбировании (снятии пломб) и документы, указанные в пункте 21 Административного регламента, представляются посредством почтовых отправлений, через представителя заявителя либо в электронной форме через Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций).

Материалами дела, в том числе декларацией об объеме производства и оборота алкогольной и спиртосодержащей продукции за 1-й квартал 2018 года подтверждается и заявителем не оспаривается, что в указанный период им осуществлялось производство пива без его учета автоматическими средствами измерения и учета объема готовой продукции.

Расчет мощности основного технологического оборудования для производства пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи 26.06.2018 представлен обществом в Росалкогольрегулирование.

Решение Росалкогольрегулирования о допустимости использования основного технологического оборудования без оснащения автоматическими средствами измерения и учета объема готовой продукции принято 01.08.2018, то есть по истечении периода, когда выявлено нарушение.

Таким образом, в 1-м квартале 2018 года обществу было запрещено производство пива без его учета автоматическими средствами измерения и учета объема готовой продукции, однако в нарушение этого запрета общество осуществило производство 5 505,7 дал пива.

При этом, вопреки утверждению заявителя, суд первой инстанции указал, что он привлечен к ответственности не за непредставление расчета мощности, а за производство пива без его учета автоматическими средствами измерения и учета объема готовой продукции.

Коллегия судей соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что до получения решения Росалкогольрегулирования о допустимости использования основного технологического оборудования без оснащения автоматическими средствами измерения и учета объема готовой продукции общество должно было исполнять обязанности по учету объема производства готовой продукции с использованием оборудования, отвечающего требованиям статьи 8 Закона N 171-ФЗ.

Довод подателя апелляционной жалобы о том, что запрет на производство пива на него не распространялся, коллегией судей не принимается, поскольку расчет производственной мощности, которым подтверждено указанное обстоятельство, подан после совершения рассматриваемого административного правонарушения.

Следовательно, суд первой инстанции верно установил, что в деянии общества имеется событие административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.19 КоАП РФ.

В соответствии со статьей 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном КоАП РФ, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

Частью 2 статьи 2.1 названного Кодекса определено, что юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Согласно статье 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежит, в частности, виновность лица в совершении административного правонарушения.

Как разъяснено в пункте 16.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", при рассмотрении дел об административных правонарушениях арбитражным судам следует учитывать, что понятие вины юридических лиц раскрывается в части 2 статьи 2.1 КоАП РФ. При этом в отличие от физических лиц в отношении юридических лиц указанный Кодекс формы вины (статья 2.2 Кодекса) не выделяет.

Следовательно, и в тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ). Обстоятельства, указанные в части 1 или части 2 статьи 2.2 данного Кодекса, применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ обязанность доказывания обстоятельств отсутствия вины в рассматриваемом случае возлагается на заявителя.

Оценив представленные доказательства в совокупности по правилам статьи 71 АПК РФ, суд первой инстанции обоснованно посчитал, что из материалов дела не следует, что у общества отсутствовала возможность для соблюдения требований Закона N 171-ФЗ, данным лицом приняты все зависящие от него меры по их соблюдению, следовательно, отсутствие вины заявителем не подтверждено, в действиях общества имеется состав правонарушения, предусмотренного статьей 14.19 КоАП РФ.

Существенных нарушений порядка привлечения к административной ответственности ответчиком не допущено.

Суд первой инстанции установил, что процедура привлечения к административной ответственности административным органом соблюдена.

Оснований для применения статьи 2.9 КоАП РФ суд первой инстанции не установил, в материалах дела отсутствуют данные, которые позволили бы суду квалифицировать совершенное правонарушение в качестве малозначительного.

Следовательно, арбитражный суд обоснованно отклонил заявленные требования.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции установил, что доводы жалобы не содержат фактов, которые влияли бы на законность и обоснованность обжалуемого решения либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Решение арбитражным судом первой инстанции вынесено при полном выяснении обстоятельств дела, нарушений норм материального и процессуального права не установлено, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Арбитражного суда Архангельской области по месту нахождения Постоянного судебного присутствия в городе Нарьян-Маре Ненецкого автономного округа от 18 октября 2018 года по делу N А05П-590/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Нарьянмарсервис" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Е.А. Алимова

Судьи

А.Ю. Докшина Н.Н. Осокина