Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17 декабря 2018 г. N 09АП-47272/18

г.Москва

17 декабря 2018 г.

Дело N А40-113080/18

Резолютивная часть постановления объявлена 26 ноября 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 декабря 2018 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Алексеевой Е.Б.,

судей Проценко А.И., Кораблевой М.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ароян А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО Фирма "Лемекс"

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 08.08.2018 по делу N А40-113080/18, принятое судьей Т.Г. Голоушкиной,

по иску Департамента городского имущества г.Москвы (ОГРН 1037739510423)

к ООО Фирма "Лемекс" (ОГРН 1027739151110)

о взыскании денежных средств

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: Лопатина Е.Б. по доверенности от 28.12.2017;

от ответчика: Заставенко А.В. по доверенности от 20.11.2018,

УСТАНОВИЛ:

Департамент городского имущества города Москвы обратился в Арбитражный суд г.Москвы с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью Фирма "Лемекс" о взыскании задолженности в размере 11 695 553 руб. 04 коп., пени в размере 351 640 руб. 72 коп.

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 08.08.2018 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, в удовлетворении исковых требований отказать.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции заявитель требования и доводы жалобы поддержал.

Представитель истца доводы апелляционной жалобы отклонил за необоснованностью. Считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным и просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в порядке, предусмотренном ст.266, 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ, пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 01.01.2000 между ГУОП г.Москвы (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен охранно-арендный договор N 586-б по условиям которого, арендодатель передал, а арендатор принял нежилое помещение площадью 717,7 кв.м., расположенное по адресу: г.Москва, пер.Газетный, д.9 корп.5.

12.05.2010 к охранно-арендному договору заключено дополнительное соглашение, в соответствии с которым охранно-арендному договору от 01.01.2001 N 586-б присвоен учетный номер Департамента от 24.05.2000 N 00-00345/00, арендодателем по договору является истец.

Срок действия договора установлен с 01.01.2000 по 31.12.2017 (п.4 договора).

Согласно п.4 договора в редакции дополнительного соглашения от 12.05.2010, за указанный в разделе 1 договора объект величина арендной платы устанавливается в соответствии с уведомлением о размере арендной платы. Величина арендной платы определяется на основании действующих в городе Москве нормативов по установлению ставки арендной платы и не может быть снижена.

Арендная плата без НДС вносится арендатором ежемесячно с оплатой не позднее пятого числа текущего месяца в размере 1/12 части от годовой арендной платы, в бюджет города Москвы.

В соответствии с п.10 договора в редакции дополнительного соглашения от 12.05.2010, начиная с 2010 года, арендодатель вправе в одностороннем порядке не чаще 1 раза в год изменять ставку арендной платы. Указанное изменение ставки производится при принятии Правительством Москвы решения о централизованном изменении ставки арендной платы. Изменение ставки арендной платы оформляется уведомлением.

Арендодатель направляет в адрес арендатора уведомление (заказным письмом с уведомлением), подписанное арендодателем с указанием нормативного акта и нового установленного размера арендной платы, с приложением расчета. В данном случае ставка арендной платы считается измененной в одностороннем порядке и считается согласованной сторонами через один месяц с момента отправления такого уведомления. Уведомление является неотъемлемой частью дополнительного соглашения.

Уведомлением от 27.11.2015 N 33-А-202852/15-(0)-0 истец известил ответчика об изменении ставки арендной платы на 2016 год, размер которой установлен 24 443 руб. 82 коп. за 1 кв.м в год. Начисление арендной платы произведено на основании постановления Правительства Москвы от 25.12.2012 N 809-ПП.

Истец в обоснование заявленных требований указывает, что ответчик в нарушение договорных обязательств оплату арендных платежей за период 1.04.2016 - 30.11.2016 не производил, в связи с чем, образовалась задолженность в размере 11 695 553 руб. 04 коп.

Истец в досудебном порядке урегулирования спора направил в адрес ответчика претензию от 29.11.2016 с требованием об оплате долга по арендной плате. Однако ответчик требования истца указанные в претензии оставил без ответа и удовлетворения, что послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Суд первой инстанции, исследовав обстоятельства, пришел к выводу об обоснованности заявленных требований.

По мнению судебной коллегии, данные выводы суда первой инстанции не соответствуют материалам дела и не являются правомерными.

22.03.2016 ООО фирма "Лемекс" обратилось в Департамент городского имущества города Москвы, осуществляющий полномочия по распоряжению недвижимым имуществом города Москвы, с заявлением о реализации преимущественного права на приобретение вышеуказанного здания в соответствии с Федеральным законом N 159-ФЗ от 22.07.2008 "Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

27.04.2016 ООО фирма "Лемекс" получен отказ Департамента городского имущества города Москвы (письмо исх. N 33-5-43152/16-(0)-1) в реализации права общества на возмездное приобретение арендуемого здания на том основании, что границы земельного участка, на котором расположено здание, не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства.

При этом письмом от 11.03.2016 N 33-5-28601/16-101-1 Департамент городского имущества города Москвы уведомил о том, что межевой план границ земельного участка по адресу: г.Москва, Газетный пер., вл.9, согласован. Согласованный межевой план направлен Департаментом городского имущества города Москвы в Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Москве для кадастрового учета в связи с уточнением местоположения границ земельного участка с кадастровым номером 77:01:0001044:6.

Таким образом, в марте 2016 г. местоположение границ земельного участка с кадастровым номером 77:01:0001044:6 было уточнено в соответствии с требованиями законодательства. В результате кадастровых работ по уточнению местоположения границ площадь земельного участка с кадастровым номером 77:01:0001044:6, указанная в договоре аренды от 09.10.1995 N М-01-003093, не изменилась.

Таким образом, вывод суда о непредставлении ответчиком доказательств по обеспечению проведения мероприятий по уточнению границ земельного участка с кадастровым номером 77:01:0001044:6 не соответствует обстоятельствам дела.

Абзацем 5 п.4 ст.1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.11.2009 N 134 "О некоторых вопросах применения Федерального закона "Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", разъяснено, что действие данного Закона не распространяется на отношения по выкупу земельных участков, что не исключает приобретения субъектами малого или среднего предпринимательства земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в порядке, установленном земельным законодательством и законодательством о приватизации.

Согласно ст.39.20 Земельного кодекса РФ исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

В силу ч.3 ст.6 Земельного кодекса РФ земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

Объектом купли-продажи могу быть только земельные участки, прошедшие государственный кадастровый учет (ст.37 Земельного кодекса РФ).

На дату обращения в Департамент городского имущества города Москвы с заявлением о приобретении арендуемого имущества (22.03.2016) земельный участок с кадастровым номером 77:01:0001044:6 соответствовал требования ч.3 ст.6 Земельного кодекса РФ, был сформирован, прошел кадастровый учет в соответствии с требованиями ст.37 Земельного кодекса РФ, существовал как самостоятельный объект, на что указывает договор аренды земельного участка от 09.10.1995 N М-01-003093.

Исчерпывающий перечень оснований для отказа в реализации субъектом малого и среднего предпринимательства преимущественного права на приобретение арендуемого имущества установлен в ст.3 Федерального закона N 159-ФЗ. Ни одно из указанных оснований в отказе Департамента городского имущества города Москвы не приведено. Кроме того, предъявленные Департаментом требования к выкупаемому земельному участку не могли стать препятствием для отчуждения здания в порядке, предусмотренном Федеральным законом N 159-ФЗ, и, следовательно, не могли быть основанием для отказа в реализации права общества на приобретение арендуемого здания.

Таким образом, отказ Департамента в реализации права ООО фирма "Лемекс" на приобретение арендуемого недвижимого имущества на том основании, что границы земельного участка не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства, не обоснован.

10.06.2016 ООО фирма "Лемекс" направило в Департамент городского имущества города Москвы претензию с требованием заключить договор купли-продажи арендуемого имущества с приложением проекта договора купли-продажи.

Ответ на данную претензию получен не был.

В связи с чем, 16.08.2016 ООО фирма "Лемекс" обратилась в Арбитражный суд г.Москвы с исковым заявлением к Департаменту городского имущества города Москвы об обязании заключить договор купли-продажи здания, общей площадью 717,7 кв.м., по адресу: г.Москва, Газетный пер., д.9, стр.5, и земельного участка с кадастровым номером 77:01:0001044:6, на котором расположено указанное здание.

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 03.04.2017 по делу N А40-171341/16 иск был удовлетворен, 03.05.2017 решение вступило в законную силу.

Во исполнение указанного решения суда между ООО фирма "Лемекс" и Департаментом городского имущества города Москвы заключен договор купли-продажи недвижимости от 27.09.2017 N 59-4860.

Учитывая положения ч.3 ст.9 Федерального закона N 159-ФЗ при получении заявления о намерении реализовать свое преимущественное право на выкуп арендованного имущества Департамент городского имущества города Москвы был обязан обеспечить проведение независимой оценки рыночной стоимости имущества в двухмесячный срок с момента получения обращения общества, принять решение об условиях приватизации имущества в двухнедельный срок с даты принятия отчета об оценке и 10-ти дневный срок с даты принятия решения об условиях приватизации направить обществу проект договора купли-продажи.

Не позднее 15.06.2016 Департамент городского имущества города Москвы обязан был со своей стороны обеспечить заключение договора купли-продажи, однако уклонялся от исполнения своих обязанностей, в связи с чем ООО фирма "Лемекс" было вынуждено обратиться в Арбитражный суд г.Москвы с иском к Департаменту об обязании заключить договор купли-продажи арендуемого здания и земельного участка.

Таким образом, незаконное уклонение истца от заключения договора купли-продажи в установленные законом сроки повлекло за собой понуждение ООО фирма "Лемекс" к продолжению арендных отношений с 16.06.2016 по 02.05.2017.

В соответствии с ч.2 ст.69 Арбитражного процессуального кодекса РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

При принятии судебного акта по делу N А40-171341/16 суд установил, что у ООО фирма "Лемекс" имелось преимущественное право выкупа здания на дату обращения с заявлением в Департамент городского имущества города Москвы, а также установил незаконность отказа Департамента в реализации обществом права на приобретение арендуемого имущества, а также незаконность бездействия (в виде уклонения от заключения договора купли-продажи) Департамента после получения проекта договора, направленного ООО фирма "Лемекс" с претензией от 10.06.2016.

Указанные обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением Арбитражного суда г.Москвы от 03.04.2017 по делу N A40-171341/16, в котором участвовали те же стороны, в силу правил, установленных ст.69 Арбитражного процессуального кодекса РФ, являются преюдициально установленными и вновь доказыванию не подлежат.

Согласно абз.5 п.1 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (п.2 ст.10 Гражданского кодекса РФ).

Таким образом, требование Департамента городского имущества города Москвы о взыскании арендной платы с 16.06.2016 не подлежит удовлетворению.

Платежным поручением от 14.03.2016 N 38 ООО фирма "Лемекс" оплачена арендная плата по договору от 01.01.2000 N 586-6 по 31.03.2016. С 01.04.2016 арендная плата по договору от 01.01.2000 N 586-6 ООО фирма "Лемекс" не вносилась.

Ставка арендной платы по договору от 01.01.2000 N 586-6 с 01.01.2016 установлена Уведомлением Департамента городского имущества города Москвы от 27.11.2015 N 33-А-202852/15-(0)-0 в размере 17 543 329 руб. 61 коп. в год (24 443 руб. 82 коп. за 1 кв. м в год). Таким образом, арендная плата по договору от 01.01.2000 N 586-6 составляла 1 461 944 руб. 13 коп. в месяц. Сумма арендной платы за период с 01.04.2016 по 15.06.2016 составляет 3 654 860 руб. 33 коп.

В остальной части заявленные требования удовлетворению не подлежат.

Согласно п.3 ст.70 АПК РФ обстоятельства, признаваемые сторонами, доказыванию не подлежат.

Ответчиком признается задолженность за период с 01.04.2016 по 15.06.2016 в размере 3 654 860 руб. 33 коп.

При таких обстоятельствах, решение Арбитражного суда г.Москвы от 08.08.2018 подлежит отмене, как вынесенное с нарушением норм материального права.

Учитывая изложенное, судебная коллегия приходит к выводу, что решение суда вынесено с нарушением норм материального права, что в силу п.1 ч.2 ст.270 Арбитражного процессуального кодекса РФ является основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции.

Расходы ответчика по государственной пошлине по иску относятся на ответчика пропорционально размеру удовлетворенных требований, по апелляционной жалобе относятся на истца в порядке их возмещения согласно ст.110 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Руководствуясь ст.ст.110, 176, 266, 267, 268, 269, 270, 271 АПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 08.08.2018 по делу N А40-113080/18 изменить.

Взыскать с ООО Фирма "Лемекс" в пользу Департамента городского имущества г.Москвы задолженность в размере 3 654 860 руб. 33 коп.

В удовлетворении остальной части требования отказать.

Взыскать с ООО Фирма "Лемекс" в доход федерального бюджета государственную пошлину по иску в размере 25 252 руб.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Е.Б. Алексеева

Судьи

А.И. Проценко М.С. Кораблева