Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 21 декабря 2018 г. N 04АП-1930/17

г. Чита

21 декабря 2018 г.

Дело N А19-21365/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 18 декабря 2018 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 21 декабря 2018 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Басаева Д.В.,

судей: Никифорюк Е.О., Сидоренко В.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Козинцевой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Милосердие" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 27 августа 2018 года по делу N А19-21365/2016 (суд первой инстанции - Пугачёв А.А.),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Милосердие" (ОГРН 1093850005127, ИНН 3811129226, далее - общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) к Министерству имущественных отношений Иркутской области (ОГРН 1083808003564, ИНН 3808174613, далее - министерство) о признании незаконным отказа в предоставлении ООО "Милосердие" земельного участка с кадастровым номером 38:36:000022:7281, находящегося в государственной собственности, без торгов, выраженного в письме N 51-37-4598/6 от 17.10.2016 и обязании ответчика заключить договор аренды указанного земельного участка сроком на три года без проведения торгов для завершения строительства.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 02.03.2017 года производство по делу приостановлено.

Определением суда от 22.06.2018 года производство по делу возобновлено.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 27 августа 2018 года по делу N А19-21365/2016 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить обжалуемый судебный акт в полном объеме по мотивам, изложенным в жалобе и дополнении к жалобе.

Заявитель жалобы указывает, что ООО Милосердие на 21.06.16г. соответствовало всем требованиям, предъявляемым законом для реализации возможности заключения договора аренды на новый срок. На момент подачи заявления право собственности ООО "Милосердие" на объект незавершенного строительства никем не оспорено. Министерство действовало за рамками предоставленных полномочий, осуществив выезд на место и составив акт осмотра, указав в нем ошибочную информацию. Также Министерством существенно нарушен срок предоставления заявленной услуги.

При получении заявления с приложением удостоверяющих право на получение услуги документов, Министерство обязано было продлить договор аренды на новый срок, что дало бы возможность Заявителю достроить объект и ввести его в эксплуатацию, устранив имеющиеся к тому времени несоответствия находившегося там объекта выданному разрешению на строительство. Более того, все это время Министерство получало бы арендную плату за использование указанного участка, в то время как 2,5 года земельный участок простаивает в связи с затянувшимися судебными спорами.

Общество полагает, что не соответствуют фактическим обстоятельствам дела выводы суда первой инстанции о том, что достоверно установлено фактическое отсутствие объекта незавершенного строительства на спорном земельном участке, следовательно, заявитель не обладал признаками лица имеющего право на получение земельного участка без проведения торгов, поскольку указанные обстоятельства были установлены судебным актом значительно позже, за рамками отведенных сроков на предоставление услуги и за рамками установленных полномочий. На момент подачи заявления у Министерства отсутствовали законные основания для выдачи оспариваемого отказа.

Министерство в отзыве с доводами апелляционной жалобы не согласилось.

Определением суда от 13.11.2018 года судебное разбирательство отложено на 09 часов 00 минут 18.12.2018 года.

Рассмотрение дела начато в составе судей Басаева Д.В. (председательствующий), Желтоухова Е.В., Сидоренко В.А.

В связи с длительным отсутствием ввиду нахождения судьи Желтоухова Е.В. в отпуске, на основании пункта 2 части 3 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 37 Регламента арбитражных судов Российской Федерации, утвержденного Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.06.1996 N 7, определением заместителя председателя Четвертого арбитражного апелляционного суда от 17 декабря 2018 года судья Желтоухов Е.В. заменен на судью Никифорюк Е.О.

При таких обстоятельствах в силу части 5 статьи 18 АПК РФ рассмотрение дела проведено с самого начала.

Информация о времени и месте судебного заседания по апелляционной жалобе размещена на официальном сайте апелляционного суда в сети "Интернет 27.10.2018, 14.11.2018. Таким образом, о месте и времени судебного заседания лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 АПК РФ.

Лица, участвующие в деле явку своих представителей в судебное заседание не обеспечило. Руководствуясь частью 2 статьи 200, частью 1 статьи 123 АПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.

От общества с ограниченной ответственностью "Милосердие" поступило ходатайство об отложении судебного разбирательства в связи с невозможностью явки в судебное заседание представителей общества (занятость одного представителя в другом судебном процессе, госпитализация другого представителя).

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями части 3 статьи 158 АПК РФ, не усматривает оснований для отложения судебного разбирательства, поскольку указанные причины неявки не являются уважительными.

Так, занятость представителя в другом судебном процессе суд квалифицирует как внутреннюю организационную проблему юридического лица. Доказательств же болезни другого представителя заявитель ходатайства суду не представил.

Поскольку заявителем ходатайства не разъяснено относительно каких вопросов лицо хотело дать лично пояснения суду апелляционной инстанции, суд не усматривает оснований для отложения судебного разбирательства.

Кроме того, общество заявило ходатайство об отложении судебного разбирательства, мотивированное предпринятыми мерами к урегулированию спора, поскольку общество обратилось к ответчику с заявлением о заключении договора.

Вместе с тем, с учетом выраженной в отзыве на жалобу однозначной позиции ответчика указанное нельзя квалифицировать как заключение мирового соглашения или рассматривать применительно к другим примирительным процедурам, что, таким образом, также нельзя признать и основанием для отложения судебного разбирательства.

Таким образом, заявленные ходатайства отклоняются как необоснованные.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыв на жалобу, проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, заслушав пояснения сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, на основании пункта 1.1 заключенного между министерством имущественных отношений Иркутской области (арендодатель) и Обществом с ограниченной ответственностью "Строительная компания "СибМосСтрой" (арендатор), договора аренды земельного участка от 20.04.2011 N 5/11, арендодатель предоставил арендатору за плату во временное владение и пользование земельный участок из земель населенных пунктов (местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: Иркутская область, г. Иркутск, Октябрьский район, ул. Зверева), с кадастровым номером 38:36:000022:7281, площадью 2581 кв.м., для строительства административного здания с подземными гаражами.

В соответствии с пунктом 1.2 договора, основанием для заключения договора является распоряжение Правительства Иркутской области от 24.03.11 N 88-рп "О предоставлении земельных участков".

Согласно пункту 1.4 договора, участок предоставлен арендатору для строительства административного здания с подземными гаражами.

Земельный участок передан арендатору по акту приема-передачи от 20.04.2011.

На основании пункта 1.1 договора перенайма от 25.09.2011, подписанного Обществом с ограниченной ответственностью "Строительная компания "СибМосСтрой" (сторона 1) с ответчиком по настоящему делу Обществом с ограниченной ответственностью "Милосердие" (сторона 2), ООО "СК "СибМосСтрой" безвозмездно переуступило, а ООО "Милосердие" безвозмездно приняло права и обязанности по договору аренды на земельный участок, находящийся по адресу: Иркутская область, г. Иркутск, Октябрьский район, ул. Зверева, площадью 2581,00 кв.м., кадастровый номер: 38:36:000022:7281, для строительства административного здания с подземными гаражами.

В силу пункта 2 договора перенайма от 25.09.2011, право пользования на указанный земельный участок площадью 2581 кв.м. принадлежит стороне 1 на основании договора аренды земельного участка от 20.04.2011, зарегистрированного Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области, номер регистрационного округа 88, 22.06.2011, регистрационный N 38-38-01/099/2011-192.

Земельный участок передан ООО "Милосердие" по акту приема-передачи от 25.09.2011.

В связи с заключенным договором перенайма от 25.09.2011, между министерством и ООО "Милосердие" заключено дополнительное соглашение к договору аренды от 20.04.2011 N 5/11, договор аренды изложен в новой редакции, срок аренды определен с 22.06.2011 по 22.06.2016 (т.1 л.д.34-42).

21.06.2016 в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - ЕГРП) внесена запись о государственной регистрации права собственности ООО "Милосердие" на объект незавершенного строительства площадью 4939 кв.м, степенью готовности 20 процентов, кадастровый (условный) номер 38:36:000022:41909, расположенного по адресу: г. Иркутск, ул. Зверева, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 21.06.2016. В качестве основания возникновения права в свидетельстве указаны: договор аренды земельного участка от 20.04.2011 N 5811; распоряжение Правительства Иркутской области от 24.03.2011 N 88-рп; договор перенайма от 25.09.2011; дополнительное соглашение N 18 от 16.04.2014 к договору аренды N 5/11 от 20.04.2011; разрешение на строительство от 07.07.2014 N RU38303000- 149/14.

ООО "Милосердие" 21 июня 2016 года обратилось в министерство имущественных отношений Иркутской области с заявлением о продлении/заключении договора аренды земельного участка площадью 2581 кв.м. с кадастровым номером 38:36:00022:7281 без проведения торгов, однократно сроком на три года для завершения строительства административного здания с подземными гаражами.

Министерство имущественных отношений Иркутской области письмом от 17.10.2016 N 51-37-4598/6 сообщило Обществу с ограниченной ответственностью "Милосердие", что объект незавершенного строительства с кадастровым номером 38:36:000022:41909 не отвечает требованиям, предъявляемым к объекту недвижимости, и указало, что на земельном участке с кадастровым номером 38:36:000022:7281 отсутствует объект незавершенного строительства, а строительный материал, расположенный на указанном земельном участке, не может быть признан объектом недвижимого имущества в силу статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации. Ссылаясь на то, что договор аренды земельного участка N 5/11 от 20.04.2011 прекратил свое действие, министерство в указанном письме предложило ООО "Милосердие" добровольно демонтировать строительные материалы с земельного участка с кадастровым номером 38: 36:000022:7281; осуществить снятие объекта незавершенного строительства с кадастровым номером 38:36:000022:41909 с кадастрового учета и прекращение права собственности на него; вернуть по акту приема передачи земельный участок с кадастровым номером 38:36:000022:7281.

Данный ответ фактически является отказом в предоставлении ООО "Милосердие" земельного участка.

Полагая, отказ в предоставлении ООО "Милосердие" земельного участка с кадастровым номером 38:36:000022:7281, находящегося в государственной собственности, без торгов, выраженный в письме N 51-37-4598/6 от 17.10.2016, незаконным, нарушающим права и законные интересы общества, заявитель обратился в суд с заявлением.

Суд первой инстанции, оценив доводы и возражения сторон, а также доказательства, представленные сторонами в обоснование своих требований и возражений, в соответствии со статьёй 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на предмет их относимости, допустимости, достоверности в отдельности, а также достаточности и взаимной связи в их совокупности, на основе правильного установления фактических обстоятельств по делу, верного применения норм материального и процессуального права сделал обоснованный вывод об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Согласно части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, частям 2 и 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствие оспариваемых ненормативного правового акта, решений и действий (бездействий) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 1 статьи 65, части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействий), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействий), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействий), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействия).

В соответствии со статьей 39.1 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании:

1) решения органа государственной власти или органа местного самоуправления в случае предоставления земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование;

2) договора купли-продажи в случае предоставления земельного участка в собственность за плату;

3) договора аренды в случае предоставления земельного участка в аренду;

4) договора безвозмездного пользования в случае предоставления земельного участка в безвозмездное пользование.

На основании статьи 39.2 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9 - 11 настоящего Кодекса (далее - уполномоченный орган).

Подпунктом 10 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка, на котором расположены объекты незавершенного строительства, однократно для завершения их строительства собственникам объектов незавершенного строительства в случаях, предусмотренных пунктом 5 настоящей статьи.

Согласно пункту 5 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление в аренду без проведения торгов земельного участка, который находится в государственной или муниципальной собственности и на котором расположен объект незавершенного строительства, осуществляется однократно для завершения строительства этого объекта:

1) собственнику объекта незавершенного строительства, право собственности на который приобретено по результатам публичных торгов по продаже этого объекта, изъятого у предыдущего собственника в связи с прекращением действия договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности;

2) собственнику объекта незавершенного строительства, за исключением указанного в подпункте 1 настоящего пункта, в случае, если уполномоченным органом в течение шести месяцев со дня истечения срока действия ранее заключенного договора аренды земельного участка, на котором расположен этот объект, в суд не заявлено требование об изъятии этого объекта путем продажи с публичных торгов либо судом отказано в удовлетворении данного требования или этот объект не был продан с публичных торгов по причине отсутствия лиц, участвовавших в торгах. Предоставление земельного участка в аренду без аукциона в соответствии с настоящим подпунктом допускается при условии, что такой земельный участок не предоставлялся для завершения строительства этого объекта ни одному из предыдущих собственников этого объекта.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, министерство имущественных отношений Иркутской области письмом от 17.10.2016 N 51-37-4598/6 сообщило Обществу с ограниченной ответственностью "Милосердие", что объект незавершенного строительства с кадастровым номером 38:36:000022:41909 не отвечает требованиям, предъявляемым к объекту недвижимости, и указало, что на земельном участке с кадастровым номером 38:36:000022:7281 отсутствует объект незавершенного строительства, а строительный материал, расположенный на указанном земельном участке, не может быть признан объектом недвижимого имущества в силу статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации. Ссылаясь на то, что договор аренды земельного участка N 5/11 от 20.04.2011 прекратил свое действие, министерство в указанном письме предложило ООО "Милосердие" добровольно демонтировать строительные материалы с земельного участка с кадастровым номером 38:36:000022:7281; осуществить снятие объекта незавершенного строительства с кадастровым номером 38:36:000022:41909 с кадастрового учета и прекращение права собственности на него; вернуть по акту приема передачи земельный участок с кадастровым номером 38:36:000022:7281.

В материалы дела представлен акт обследования земельного участка N 14 от 22.07.2016 (т.1 л.д.57), из которого следует, что земельный участок с кадастровым номером 38:36:000022:7281, находящийся по адресу г. Иркутск, Октябрьский район, ул. Зверева, площадью 2581 м2, запрашивает в аренду ООО "Милосердие" под строительство административного здания с подземными гаражами (договор аренды от 20.04.2011 года т.1 л.д.24-30). Участок не огорожен, по целевому назначению не используется, строительная площадка, котлован, земляные и фундаментные работы, возведенные стены и пр. отсутствует; строительные работы на земельном участке не ведутся, на всей площади земельного участка произрастает сорная растительность, опалубка под фундамент расположена на поверхности земли, на поверхности земли участка складированы бетонные блоки в виде фундамента. Визуально установлено, что в местах предполагаемого строительства фундамент отсутствует структура почвенных слоев не нарушена. Строительные и иные работы не ведутся.

Кроме того, ответчиком с актом обследования представлена фототаблица спорного земельного участка, подтверждающая зафиксированные в акте от 22.07.2016 обстоятельства (т.1 л.д.57 с оборотной стороны - 58).

По общему правилу, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При этом, как было указано ранее, в силу части 1 статьи 65, части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействий), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействий), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействий), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействия).

Однако такая обязанность не является безграничной. Если орган, который принял оспариваемый ненормативный правовой акт, в подтверждение своих доводов приводит убедительные доказательства, а заявитель по делу с ними не соглашается, не представляя документы, подтверждающие его позицию, то возложение на ответчика дополнительного бремени опровержения документально неподтвержденной позиции процессуального оппонента будет противоречить состязательному характеру судопроизводства (статьи 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, заявитель обстоятельства, на которые ссылается ответчик, никак не опровергнул.

При этом суд апелляционной инстанции отмечает, что договором аренды от 20.04.2011 предусмотрено предоставление спорного земельного участка в аренду под строительство административного здания с подземными гаражами. Изменением цели использования участка допускается исключительно с письменного согласия арендодателя и с внесением изменений в договор.

Как следует из фототаблицы спорного земельного участка, акта обследования земельного участка N 14 от 22.07.2016 и не опровергнуто заявителем по делу, на указанном земельном участке расположена лишь опалубка под фундамент на поверхности земли, отсутствует ограждение, каких-либо капитальных объектов не имеется, тогда как в силу пункта 1 статьи 615 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан использовать арендованное имущество в соответствии с условиями договора аренды.

Из доводов Министерства имущественных отношений Иркутской области следует, что в границах земельного участка, расположенного по адресу: г. Иркутск, ул. Зверева, фактически отсутствуют какие-либо объекты недвижимого имущества.

Полагая, что государственная регистрация права собственности ответчика на объект незавершенного строительства, не обладающий признаками объекта недвижимости и расположенный на земельном участке, распоряжаться которым уполномочен истец, незаконна и нарушает права последнего, министерство обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском к ООО "Милосердие" о признании права собственности ответчика отсутствующим и об обязании возвратить участок истцу, освободив его от строительных материалов.

Решением суда от 03.08.2017 года по делу N А19-19762/2016, оставленным без изменения постановлениями Четвертого арбитражного апелляционного суда от 27.11.2017, Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 15.03.2018, иск удовлетворен.

Суд признал отсутствующим право собственности ООО "Милосердие" на объект незавершенного строительства, площадью 4939 кв.м., степенью готовности 20% с кадастровым (или условным) номером объекта 38:36:000022:41919, расположенного по адресу: Российская Федерация, Иркутская область, г. Иркутск, ул. Зверева, с исключением из государственного кадастра недвижимости (снятием с кадастрового учета) сведений об указанном объекте и обязал ООО "Милосердие" вернуть министерству имущественных отношений Иркутской области земельный участок из земель населенных пунктов, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: Российская Федерация, Иркутская область, г. Иркутск, ул. Зверева, кадастровый номер 38:36:000022:7281, общей площадью 2581 кв.м. по акту приема-передачи путем демонтажа строительного материала, находящегося на земельном участке с кадастровым номером 38:36:000022:7281.

Судебными актами по делу N А19-19762/2016 установлено, что согласно акту обследования земельного участка от 22.06.2016 N 14, составленному ведущим советником отдела предоставления земельных участков юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям для эксплуатации расположенных на них зданий, строений, сооружений министерства имущественных отношений Иркутской области Ботавиной Е.В. проведен осмотр земельного участка площадью 2581 кв.м с кадастровым номером 38:36:000022:7281, расположенного по адресу: г. Иркутск, Октябрьский район, ул. Зверева; в ходе осмотра было выявлено, что земельный участок не огорожен, по целевому назначению не используется, строительная площадка, котлован, земляные и фундаментные работы, возведенные стены и пр. отсутствуют; строительные работы на земельном участке не ведутся, на всей площади земельного участка произрастает сорная растительность, опалубка под фундамент расположена на поверхности земли, на поверхности земельного участка складированы бетонные блоки в виде фундамента. Визуально специалистами министерства установлено, что на месте предполагаемого строительства фундамента отсутствуют какие-либо воздействия строительной техники на слои почвы, структура почвенных слоев не нарушена.

Служба государственного строительного надзора Иркутской области в акте осмотра от 28.03.2017, составленном советником центрального отдела государственного строительного надзора службы государственного строительного надзора Иркутской области Андреевой А.В. на основании определения Арбитражного суда Иркутской области от 20 февраля 2017 года по делу N А19-19762/2016, указала, что в ходе проведенного осмотра установлено следующее: объект не огорожен; строительно-монтажные работы на объекте не ведутся; на земельном участке с кадастровым номером 38:36:000022:7281 выполнена бетонная конструкция в виде ленточного фундамента восьмигранной формы в плане; опалубка не демонтирована; в ходе осмотра установить наличие армированной бетонной конструкции невозможно.

На основании заключения Областного государственного унитарного предприятия "Областной центр технической инвентаризации - Областное БТИ" от 05.04.2017, при проведении обследования 22.03.2017 кадастровым инженером ОГУП "ОЦТИ - Областное БТИ" Ширинкиной А.Ю. объекта незавершенного строительства с кадастровым номером 38:36:000022:41909, расположенного по адресу: Иркутская область, г. Иркутск, ул. Зверева на земельном участке с кадастровым номером 38:36:000022:7281, выявлены следующие характеристики объекта: бетонная конструкция в виде ленточного фундамента восьмигранной формы; опалубка частично демонтирована; ширина бетонной конструкции 50 см., площадь 53 кв.м. Свидетельство о государственной регистрации права 38-38/001/38/001-38/001/035/2016-3743/1 от 21.06.2016 и разрешение на строительство N RU38303000-149/14 от 07.07.2014, где указана площадь застройки - 710,12 кв.м., не соответствует фактической площади занимаемой бетонной конструкции на земельном участке с кадастровым номером 38:36:000022:7281. Степень готовности объекта, указанная в свидетельстве о государственной регистрации права 38-38/001/38/001-38/001/035/2016-3743/1 от 21.06.2016 (а именно - 20 процентов) не соответствует фактически возведенной конструкции по разрешению на строительство N RU38303000-149/14 от 07.07.2014, где указано, что по итогам строительства объектом является "Многоквартирный дом с офисными помещениями и подземной автостоянкой", общей площадью здания 4938,96 кв.м. Таким образом, площадь застройки (53 кв.м.) не соответствует установленной площади объекта, указанной в разрешении на строительство и определить назначение бетонной конструкции не представляется возможным. На момент проведения осмотра строительно-монтажные работы не ведутся.

Из решения Арбитражного суда Иркутской области по делу N А19-19762/2016 следует, что проведенной строительно-технической экспертизой установлено, что при обследовании строительной конструкции - фундамент многоквартирного дома, возведенный на земельном участке с кадастровым номером 38:36:000022:7281 по адресу: Российская Федерация, Иркутская область, г. Иркутск, ул. Зверева, установлено следующее: согласно проектной документации (Шифр N03-01/14-ПЗУ, 03-01/14-ПОС, 03-01/14-КР.Т, 03-01/14-КЖ), положительного заключения негосударственной экспертизы (N2-1-1-0037-14) и разрешения на строительство (RU38303000-149/14) технико-экономические показатели объекта, находящегося на земельном участке с кадастровым номером 38:36:000022:7281, расположенного по адресу: Российская Федерация, Иркутская область, г. Иркутск, ул. Зверева характеризуются следующими данными: жилой дом, площадь застройки - 710,12 м., общая площадь здания - 4938,96 м. По результатам обследования установлено, что фактическая площадь застройки составляет 186,82 м. При этом фактически выполненный фундамент, являющийся объектом исследования, не соответствует конструктивному, объемно-планировочному решению, разработанных в проектной документации и, соответственно, выданному разрешению на строительство. Техническое состояние исследуемого фундамента, учитывая его функциональное назначение по проектному решению, положительному заключению экспертизы, разрешению на строительство, возведенного на земельном участке с кадастровым номером 38:36:000022:7281, расположенного по адресу: Российская Федерация, Иркутская область, г. Иркутск, ул. Зверева следует оценить как аварийное.

В соответствии с договором подряда N 01/11/2015 от 1 ноября 2015 года, заключенного между ООО "Милосердие" и ООО "Веста-Регион", предусматривалось выполнение подготовительных работ на строительной площадке и работ по устройству фундамента на строительном объекте: "Жилой дом в г. Иркутске по ул. Зверева" в границах земельного участка с кадастровым номером 38:36:000022:7281. При этом в рамках строительно-технической экспертизы установлено грубое несоответствие фактического исполнения фундамента под многоквартирный дом с офисными помещениями и подземной автостоянкой, находящегося на земельном участке с кадастровым номером 38:36:000022:7281, расположенного по адресу: Российская Федерация, Иркутская область, г. Иркутск, ул. Зверева, проектному решению.

Таким образом, объект исследования - фундамент, находящийся в аварийном техническом состоянии, не имеет отношения к объекту: "Многоквартирный дом с офисными помещениями и подземной автостоянкой, находящегося на земельном участке с кадастровым номером 38:36:000022:7281, расположенного по адресу: Российская Федерация, Иркутская область, г. Иркутск, ул. Зверева", и может рассматриваться как временное вспомогательное сооружение для организации строительной площадки.

По результатам проведенного экспертом-строителем ООО "Профи-Град" Чесноковым А.С. обследования строительной конструкции - фундамент многоквартирного дома, возведенный на земельном участке с кадастровым номером 38:36:000022:7281 по адресу: Российская Федерация, Иркутская область, г. Иркутск, ул. Зверева, сделаны выводы о том, что:

- Объект, находящийся на земельном участке с кадастровым номером 38:36:000022:7281, расположенный по адресу: Российская Федерация, Иркутская область, г. Иркутск, ул. Зверева, не является объектом незавершенного строительства, площадью 4939 кв.м, степенью готовности 20% с кадастровым (или условным) номером объекта 38:36:000022:41909, расположенным по адресу: Российская Федерация, Иркутская область, г. Иркутск, ул. Зверева;

- Объект, находящийся на земельном участке с кадастровым номером 38:36:000022:7281, расположенный по адресу: Российская Федерация, Иркутская область, г. Иркутск, ул. Зверева не соответствует проектной строительной документации ввиду нарушения конструктивного, объемно-планировочного решений, разработанных в проектной документации и, соответственно, выданному разрешению на строительство;

- Объект, находящийся на земельном участке с кадастровым номером 38:36:000022:7281, расположенный по адресу: Российская Федерация, Иркутская область, г. Иркутск, ул. Зверева не является объектом капитального строительства.

Решением суда по делу N А19-19762/2016 установлено, что имеющееся на предоставленном ООО "Милосердие" в аренду земельном участке сооружение не обладает признаком прочной связи с землей, при которой его перемещение повлечет несоразмерный ущерб назначению строения, и не обладает полезными свойствами, которые могут быть использованы независимо от земельного участка. Поэтому имеющийся на участке объект не может рассматриваться как самостоятельный объект недвижимого имущества и не подлежит государственной регистрации в ЕГРП.

В соответствии с частью 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Суд апелляционной инстанции соглашается с судом первой инстанции, что Министерство имущественных отношений Иркутской области письмом от 17.10.2016 N 51-37-4598/6 правомерно сообщило Обществу с ограниченной ответственностью "Милосердие", что объект незавершенного строительства с кадастровым номером 38:36:000022:41909 не отвечает требованиям, предъявляемым к объекту недвижимости, и указало, что на земельном участке с кадастровым номером 38:36:000022:7281 отсутствует объект незавершенного строительства, а строительный материал, расположенный на указанном земельном участке, не может быть признан объектом недвижимого имущества в силу статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Довод заявителя со ссылкой на Административный регламент по предоставлению государственной услуги "Предоставление земельных участков, находящихся в государственной собственности Иркутской области, без торгов" (утвержден Приказом министерства имущественных отношений Иркутской области от 29.06.2015 N 33/пр) о том, что осматриваемое решение является незаконным, так как на момент обращения заявителя в министерство решение суда по делу N А19-19762/2016 принято не было, поэтому ответчик был обязан продлить договор аренды земельного участка, правомерно отклонен судом первой инстанции.

В соответствии с подпунктом 10 пункта 6 Административного регламента заявителями государственной услуги по предоставлению земельных участков в аренду являются физические и юридические лица, с которыми заключается без проведения торгов договор аренды земельного участка, находящегося в государственной собственности Иркутской области, в случае предоставления земельного участка, на котором расположены объекты незавершенного строительства, однократно для завершения их строительства собственникам объектов незавершенного строительства в случаях, предусмотренных пунктом 5 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 78 Административного регламента министерство рассматривает поступившие заявления и полученные документы, проверяет наличие или отсутствие оснований, предусмотренных статьей 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации, и по результатам указанных рассмотрения и проверки совершает одно из следующих действий:

1) принимает решение о предоставлении земельного участка в постоянное (бессрочное) или безвозмездное пользование, и направляет принятое решение заявителю;

2) принимает решение о предоставлении земельного участка в собственность бесплатно, за плату или права на заключение договора аренды земельного участка без торгов;

3) принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка при наличии хотя бы одного из оснований, предусмотренных статьей 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации, и направляет принятое решение заявителю. В указанном решении должны быть указаны все основания отказа.

На основании пункта 1 статьи 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов в случае если с заявлением о предоставлении земельного участка обратилось лицо, которое в соответствии с земельным законодательством не имеет права на приобретение земельного участка без проведения торгов.

В свою очередь правом на обращение за предоставлением земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, в данном случае обладает собственник объекта незавершенного строительства (подпункт 10 пункта 6 Административного регламента).

Материалами настоящего дела, судебными актами по делу N А19-19762/2016, установлено, что имевшееся на земельном участке сооружение не обладает признаками прочной связи с землей, при которой его перемещение повлечет несоразмерный ущерб назначению строения, и не обладало полезными свойствами, которые могут быть использованы независимо от земельного участка и имеющийся на участке объект не может рассматриваться как самостоятельный объект недвижимого имущества и не подлежит государственной регистрации в ЕГРП.

Таким образом, представленными доказательствами достоверно установлено фактическое отсутствие объекта незавершенного строительства на спорном земельном участке, следовательно, заявитель не обладал признаками лица имеющего право на получение земельного участка без проведения торгов.

С учетом изложенного суд правомерно установил что, отказ в предоставлении ООО "Милосердие" земельного участка с кадастровым номером 38:36:000022:7281, является обоснованным и не нарушает права и законные интересы заявителя сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно не возлагает на него какие-либо обязанности, не создает иных препятствий для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы, свидетельствуют не о нарушении судом первой инстанции норм материального и процессуального права, а о несогласии заявителя жалобы с установленными по делу фактическими обстоятельствами и оценкой судом доказательств.

При таких установленных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме, но правильных выводов суда первой инстанции не опровергают и не могут быть учтены как не влияющие на законность принятого по делу судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании части 3 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в постановлении арбитражного суда апелляционной инстанции указывается на распределение между сторонами судебных расходов, в том числе судебных расходов, понесенных в связи с подачей апелляционной жалобы.

В соответствии с п. 34 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 года N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах", при обжаловании судебных актов по делам об оспаривании ненормативных правовых актов государственная пошлина для юридических лиц на момент подачи апелляционной жалобы составляла 1500 руб.

Налогоплательщиком по чек-ордеру от 16.10.2018 года уплачена государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 3 000 руб. На основании статьи 333.40 Налогового кодекса РФ излишне уплаченная по чек-ордеру от 16.10.2018 года государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы в сумме 1500 руб. подлежит возврату заявителю апелляционной жалобы из федерального бюджета.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 27 августа 2018 года по делу N А19-21365/2016 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Милосердие" (ОГРН 1093850005127, ИНН 3811129226) из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 1 500 руб.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд первой инстанции в срок, не превышающий двух месяцев с даты принятия.

Председательствующий

Д.В. Басаев

Судьи

Е.О. Никифорюк В.А. Сидоренко