Постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 20 декабря 2018 г. N 21АП-2729/18

20 декабря 2018 г.

дело N А83-9165/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 13.12.2018.

Постановление в полном объеме изготовлено 20.12.2018.

Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Баукиной Е.А, судей Рыбиной С.А., Чертковой И.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Замятиной М.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Триалис" на решение Арбитражного суда Республики Крым от 23.08.2018 по делу N А83-9165/2018 (судья - Гризодубова А.Н.),

принятому по иску общества с ограниченной ответственностью "Триалис" (ОГРН 1149102067388, ИНН 9102036570; 295026, Республика Крым, город Симферополь, улица Гагарина, дом 33, литера А; 295026, Республика Крым, город Симферополь, улица Гагарина, дом 33)

к Службе капитального строительства Республики Крым (ОГРН 1149102018537, ИНН 9102012890; 295001, Республика Крым, город Симферополь, улица Ленина, дом 17)

о признании решения об одностороннем отказе от исполнения государственного контракта от 08.12.2016 N 077/223/12 незаконным и недействительным,

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Триалис" (далее - ООО "Триалис") обратилось в Арбитражный суд Республики Крым к Службе капитального строительства Республики Крым (далее - СКС РК) с исковым заявлением о признании решения от 15.05.2018 N 05/2067 об одностороннем отказе от исполнения государственного контракта от 08.12.2016 N 077/223/12 незаконным и недействительным.

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 23.08.2018 по делу N А83-9165/2018 в удовлетворении исковых требований ООО "Триалис" отказано.

Не согласившись с указанным решением суда, ООО "Триалис" обратилось в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить исковые требования в полном объеме. По мнению апеллянта, арбитражный суд первой инстанции неправомерно признал несостоятельным довод истца о том что, что принятие СКС РК решения об одностороннем отказе от исполнения Государственного контракта при надлежащем его исполнении и отсутствии каких-либо нарушений условий государственного контракта со стороны ООО "Триалис", является злоупотреблением правом и нарушает требования статьи 10 и пункта 4 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ). На момент получения ООО "Триалис" решения об одностороннем расторжении государственного контракта сторонами были подписаны справки о стоимости выполненных работ и затрат (КС-3), согласно которым СКС РК произведена оплата: от 07.12.2017 N 1, от 21.12.2017 N 2, от 19.03.2018 N 3 и от 21.05.2018 N 4. ООО "Триалис" также по мере выполнения работ были подготовлены последующие акты о приемке выполненных работ (КС-2) NN 15-20 от 04.06.2018 и справка о стоимости выполненных работ и затрат (КС-3) N 5 от 04.06.2018 на сумму 4986236,32 руб., которые были направлены для рассмотрения и получены ответчиком 04.06.2018. Оплата данных работ по настоящее время не произведена. Данные дополнительные работы не предъявлялись к оплате заказчику, так как планировались к предъявлению по итогу исполнения всех обязательств по государственному контракту. Таким образом, СКС РК принято решение об одностороннем отказе от исполнения государственного контракта по статье 717 ГК РФ без процедуры определения объемов всех фактически выполненных ООО "Триалис" работ и их оплаты. Судом первой инстанции не принят во внимание факт нарушения СКС РК требований статьи 717 ГК РФ, а именно - неоплаты подрядчику части установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора. Также судом первой инстанции неправомерно не рассмотрено заявление ООО "Триалис" об отнесении судебных расходов на ответчика независимо от результатов рассмотрения дела, так как ответчиком был нарушен порядок представления доказательств, установленный частью 1 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), а именно - не направлена истцу копия информационной справки по объекту по состоянию на 22.06.2018. Данная справка является приложением к отзыву СКС РК на исковое заявление, вместе с тем истец с ней не ознакомлен по настоящее время.

Определением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 24.10.2018 апелляционная жалоба принята к производству.

В отзыве на апелляционную жалобу СКС РК возражает против ее удовлетворения. СКС РК указывает, что на дату вступления в силу решения СКС РК об одностороннем отказе истцом в соответствии с пунктом 3.2 Контракта подтверждено освоение Подрядчиком авансовых средств только в размере 21222906,04 руб. Из подписанных сторонами форм КС-2 и КС-3 усматриваются низкие темпы работ. Так, с даты подписания контракта (08.12.2016) до получения истцом решения об одностороннем отказе истцом (25.05.2018) освоено менее половины перечисленных ему авансовых средств, с серьезным нарушением графика выполнения работ по объекту. Таким образом, по состоянию на май 2018 года работы истцом выполнены меньше чем на 50 %. Принимая во внимание значительное истечение сроков выполнения работ по контракту и отсутствие доказательств выполнения работ в необходимом объеме, социальную значимость строящегося объекта, такое нарушение договорных условий со стороны истца, очевидно, является существенным. Судом первой инстанции установлено, что решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения Контракта принято на основании статьи 717 ГК РФ, экспертиза выполненной работы, оказанной услуги с привлечением экспертов, экспертных организаций до принятия решения об одностороннем отказе от исполнения контракта не проводилась. Довод истца о том, что по мере выполнения работ им были подготовлены соответствующие акты о приемке выполненных работ (по форме N КС-2 NN 15-20) и справка о стоимости выполненных работ (по форме КСЗ N 5) от 04.06.2018, которые переданы для рассмотрения в адрес государственного заказчика (вх. N КС/83 от 04.06.2018), и не рассмотрены СКС РК по настоящее время, отклонен как не имеющий отношения к сути спора. При этом из материалов дела усматривается, что указанные Подрядчиком акты не рассмотрены исключительно вследствие непредставления самим Подрядчиком необходимого комплекта документации к вышеуказанным актам в соответствии с пунктом 7.1 Государственного контракта. Довод истца о выполняемых им дополнительных работах, не учтенных в сметной документации, которые планировались к предъявлению по итогу исполнения всех обязательств по Контракту, так же подлежит отклонению, как не имеющий отношения к сути спора. При этом из материалов дела следует, что выполнение данных работ не подтверждено документально в соответствии с условиями пункта 2.3.1 Государственного контракта. Информационная справка от 22.06.2018 является приложением к отзыву на исковое заявление, который был направлен в адрес истца заказным письмом с уведомлением о вручении 29.06.2018, а получен им 02.07.2018, о чем свидетельствует отметка в почтовом уведомлении о вручении. Таким образом, подтверждается факт исполнения СКС РК требований части 3 статьи 131 АПК РФ.

В судебное заседание апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания по правилам статей 121 - 123 АПК РФ, в том числе путем размещения сведений о времени и месте судебного заседания на официальном сайте https://kad.arbitr.ru, явку представителей не обеспечили.

В судебном заседании 13.12.2018 арбитражный суд апелляционной инстанции, руководствуясь абзацем 2 части 2 статьи 268 АПК РФ, приобщил к материалам дела возражения ООО "Триалис" на отзыв на апелляционную жалобу

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии с положениями главы 34 АПК РФ.

При рассмотрении дела судами первой и апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.

Между СКС РК (Государственный заказчик) и ООО "Триалис" (Подрядчик) 08.12.2016 заключен Государственный контракт N 077/223/12 на выполнение строительно-монтажных работ по объекту "Строительство детской дошкольной образовательной организации на 260 мест в г. Судак" (далее - Государственный контракт), согласно условиям которого (с учетом дополнительных соглашений к нему: от 22.12.2016 N 1; от 28.04.2017 N 2; от 20.11.2017 N 3; от 05.12.2017 N 4; от 05.12.2017 N 5; от 07.03.2017 N 6), подрядчик обязуется по заданию Государственного заказчика выполнить строительно-монтажные работы по объекту в соответствии с условиями Государственного контракта, проектно-сметной документацией (Приложение N 3 к Государственному контракту), в срок, установленный Графиком производства работ (Приложение N 1.3 к Государственному контракту), по цене в соответствии со Сводным сметным расчетом стоимости строительства (Приложение N 2.1 к Государственному контракту), являющимися неотъемлемыми частями настоящего Контракта.

Согласно Приложению N 1.1/1 "График освоения средству по объекту "Строительство детской дошкольной образовательной организации на 260 мест в г. Судак" к Государственному контракту (т. 2, л.д. 15):

- подготовительный этап с момента подписания Контракта до 25.01.2017 на сумму 2000000 руб.;

- разработка котлована, устройство фундамента с 30.01.2017 до 15.02.2017 на сумму 5000000 руб.;

- производство монолитно-бетонных работ первого этажа, включая перекрытия с 16.02.2017 по 15.03.2017 на сумму 8000000 руб.;

- производство монолитно-бетонных работ второго этажа, включая перекрытия с 16.03.2017 до 20.04.2017 на сумму 12000000 руб.;

- устройство кровли, устройство внутренних перегородок и стен с 20.03.2017 до 18.12.2019 на сумму 13000000 руб.;

- наружная отделка, заполнение оконных и дверных проемов с 20.09.2017 до 18.12.2017 на сумму 12000000 руб.;

- монтаж внутренних и наружных инженерных сетей с 15.04.2017 до 18.12.2017 на сумму 9733500 руб.;

- внутренняя отделка, благоустройство с 01.11.2017 до 18.12.2017 на сумму 11000000 руб.

В Приложении N 1.3 "График производства работ по объекту "Строительство детской дошкольной образовательной организации на 260 мест в г. Судак" к Государственному контракту (т. 2 л.д. 31) указано:

- подготовительный этап с момента подписания Контракта до 25.01.2017;

- разработка котлована, устройство фундамента с 30.01.2017 до 15.02.2017;

- производство монолитно-бетонных работ первого этажа, включая перекрытия с 16.02.2017 по 15.03.2017;

- производство монолитно-бетонных работ второго этажа, включая перекрытия с 16.03.2017 до 20.04.2017;

- устройство кровли, устройство внутренних перегородок и стен с 20.03.2017 до 18.12.2019;

- наружная отделка, заполнение оконных и дверных проемов с 20.09.2017 до 18.12.2019;

- монтаж внутренних и наружных инженерных сетей с 15.04.2017 до 18.12.2019;

- внутренняя отделка с 01.11.2017 до 18.12.2019;

- благоустройство с 01.11.2017 до 18.12.2019;

- подготовка документации к сдаче объекта с 01.12.2019 до 20.12.2019.

Цена государственного контракта составляет 223530671,95 руб. (пункт 2.1. статьи 2 Контракта в редакции дополнительного соглашения от 05.12.2017 N 4).

Согласно пункту 4.1 Государственного контракта, в редакции дополнительного соглашения от 07.03.2017 N 6, Подрядчик обязан выполнить работы в срок до 20.12.2019.

Пунктом 9.2 Государственного контракта установлено, что Государственный контракт может быть расторгнут в следующих случаях:

- по соглашению Сторон;

- по решению суда;

- в случае одностороннего отказа Стороны Контракта от исполнения Контракта в соответствии с гражданским законодательством.

СКС РК и ООО "Триалис" подписаны акты о приемке выполненных работ от 07.12.2016 N 1 за декабрь 2017 года на сумму 35975173,30 руб., от 07.12.2017 N 2 за декабрь 2017 года на сумму 2565639,78 руб., от 07.12.2017 N 3 за декабрь 2017 года на сумму 519689,70 руб., от 21.12.2017 N 4 за декабрь 2017 года на сумму 3149430,62 руб., от 21.12.2017 N 5 за декабрь 2017 года на сумму 3940116,76 руб., от 21.12.2017 N 6 за декабрь 2017 года на сумму 2264628,86 руб., от 19.03.2018 N 7 за март 2018 года на сумму 1736934,04 руб., от 19.03.2018 N 8 за март 2018 года на сумму 9515730,04 руб., от 19.03.2018 N 9 за март 2018 года на сумму 340656,56 руб., от 19.03.2018 N 10 за март 2018 года на сумму 271296,16 руб., от 19.03.2018 N 11 за март 2018 года на сумму 875464,42 руб., от 19.03.2018 N 12 за март 2018 года на сумму 105881,40 руб., от 19.03.2018 N 13 за март 2018 года на сумму 1961811,36 руб., от 21.05.2018 N 14 за май 2018 года на сумму 79598,08 руб. (т. 2, л.д. 35-98).

Согласно акту смонтированного оборудования от 21.05.2018 N 1, подписанному СКС РК и ООО "Триалис", оборудование установлено на сумму 7440969,08 руб. (т. 2, л.д. 99).

СКС РК 15.05.2018 направило в адрес ООО "Триалис" решение об одностороннем отказе от Государственного контракта (т. 1 л.д. 82-84), в котором указала, что по состоянию на дату настоящего уведомления, Подрядчиком, в соответствии с пунктом 3.2 Государственного контракта, подтверждено использование аванса по его целевому назначению на сумму 18966735,89 руб. При этом документы, подтверждающие использование остальной части суммы перечисленного аванса, в соответствии с условиями Государственного Контракта, в адрес Государственного заказчика не предоставлены. Таким образом, по состоянию на дату предъявления настоящего уведомления, сумма неподтвержденного указанными документами использования аванса по его целевому назначению составляет 53766764,11 руб. (72733500 руб. - 18966735,89 руб.).

Истцом, 25.05.2018 получено решение ответчика от 15.05.2018 N 05/2067 об одностороннем отказе от исполнения Государственного контракта в соответствии с пунктом 9.4.1 Государственного контракта и на основании положений статьи 717 ГК РФ. Решение об одностороннем отказе от исполнения Государственного контракта содержит требование о возврате неосвоенных авансовых средств в сумме 53766764,11 руб. (л.д. 82-84).

ООО "Триалис" 25.05.2018 представило СКС РК письмо об отмене решения об одностороннем отказе от исполнения Государственного контракта (т. 2, л.д. 100-102).

СКС РК 04.06.2018 получило от ООО "Триалис" справку (по форме КС-3) от 04.05.2018 N 5 на сумму 4986236,32 руб. и акты (по форме КС-2) от 04.06.2018 NN 15-20 (т. 2, л.д. 103).

В ответ на указанные документы СКС РК направило письмо от 06.06.2018 N 02/843 о том, что представленные акты не могут быть рассмотрены без соответствующей исполнительной документации (журналы работ, исполнительные схемы, акты скрытых работ и т.д.).

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения ООО "Триалис" в арбитражный суд с настоящим иском.

Проверив в пределах, установленных статьей 268 АПК РФ, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Суд первой инстанции правильно квалифицировал договор, заключенный между истцом и ответчиком, как государственный контракт о строительном подряде и применил при рассмотрении спора нормы 37 ГК РФ, Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Федеральный закон N 44-ФЗ).

В соответствии со статьей 153, пунктом 2 статьи 154, 156 ГК РФ односторонний отказ от исполнения договора, осуществленный в соответствии с законом или договором, является сделкой, ведущей к расторжению договора. Соответственно, другая сторона договора, считающая такой отказ неправомерным, вправе оспорить его в судебном порядке.

В соответствии со статьей 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Пунктом 1 статьи 168 ГК РФ предусмотрено, что за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу пунктов 8, 9 статьи 95 Федерального закона N 44-ФЗ, пункта 9.1 Контракта расторжение контракта допускается в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством. Заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом.

Согласно пункту 1 статьи 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (пункт 2 статьи 450.1 ГК РФ).

Согласно пункту 9.4 Государственного контракта Государственный заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения Контракта по основаниям, предусмотренным ГК РФ для одностороннего отказа от исполнения договора возмездного выполнения работ, договора подряда в случаях, установленных статьями 715, 717, 723 ГК РФ.

СКС РК, направляя ООО "Триалис" решение от 15.05.2018 N 05/2067, фактически выразила волю на отказ от Государственного контракта.

Принимая 15.05.2018 решение об одностороннем отказе от Государственного контракта, СКС РК ссылается на ненадлежащее исполнение ООО "Триалис" обязательств по Контракту, а именно: по состоянию на дату уведомления об одностороннем отказе, Подрядчиком, в соответствии с пунктом 3.2 Государственного контракта, подтверждено использование аванса по его целевому назначению на сумму 18966735,89 руб. При этом документы, подтверждающие использование остальной части суммы перечисленного аванса, в соответствии с условиями Государственного Контракта, в адрес Государственного заказчика не предоставлены. Таким образом, по состоянию на дату предъявления настоящего уведомления, сумма неподтвержденного указанными документами использования аванса по его целевому назначению составляет 53766764,11 руб. (72733500 руб. - 18966735,89 руб.).

Довод апелляционной жалобы о том, что на момент вступления в силу решения об одностороннем отказе от Государственного контракта в адрес ООО "Триалис" не поступали какие-либо обращения о нарушениях условий контракта (сроков выполнения работ и освоения авансовых средств), отклоняется апелляционной коллегией с учетом следующего.

На дату вступления в силу решения СКС РК об одностороннем отказе (25.05.2018) ООО "Триалис" в соответствии с пунктом 3.2 Государственного контракта подтвердило выполнение работ, за которые получило аванс средств в размере 21222906,04 руб., актами о приемке выполненных работ (КС-2) от 07.12.2016 N 1 за декабрь 2017 года на сумму 35975173,30 руб., от 07.12.2017 N 2 за декабрь 2017 года на сумму 2565639,78 руб., от 07.12.2017 N 3 за декабрь 2017 года на сумму 519689,70 руб., от 21.12.2017 N 4 за декабрь 2017 года на сумму 3149430,62 руб., от 21.12.2017 N 5 за декабрь 2017 года на сумму 3940116,76 руб., от 21.12.2017 N 6 за декабрь 2017 года на сумму 2264628,86 руб., от 19.03.2018 N 7 за март 2018 года на сумму 1736934,04 руб., от 19.03.2018 N 8 за март 2018 года на сумму 9515730,04 руб., от 19.03.2018 N 9 за март 2018 года на сумму 340656,56 руб., от 19.03.2018 N 10 за март 2018 года на сумму 271296,16 руб., от 19.03.2018 N 11 за март 2018 года на сумму 875464,42 руб., от 19.03.2018 N 12 за март 2018 года на сумму 105881,40 руб., от 19.03.2018 N 13 за март 2018 года на сумму 1961811,36 руб., от 21.05.2018 N 14 за май 2018 года на сумму 79598,08 руб.

ООО "Триалис" выполнило работы согласно справкам о стоимости выполненных работ и затрат (КС-3) от 21.12.2017 N 2 на сумму 6547923,37 руб., от 19.03.2018 N 3 на сумму 10365441,79 руб., от 21.05.2018 N 4 на сумму 5264397,01 руб.

По состоянию на май работы ООО "Триалис" выполнило меньше чем на 50% от запланированного объема.

Статья 717 ГК РФ предусматривает безусловное правило, согласно которому, если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора. Заказчик также обязан возместить подрядчику убытки, причиненные прекращением договора подряда, в пределах разницы между ценой, определенной за всю работу, и частью цены, выплаченной за выполненную работу.

Решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения Государственного контракта получено истцом нарочно 25.05.2018 - контракт считается расторгнутым с 05.06.2018.

Таким образом, истец извещен об одностороннем отказе от исполнения контракта, данный отказ произведен по основаниям статьи 717 ГК РФ, требования Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ при выполнении процедуры одностороннего отказа от исполнения контракта, выполнены надлежащим образом.

Арбитражный суд апелляционной инстанции признает правильным вывод арбитражного суда первой инстанции о том, что реализация ответчиком основанного на контракте и нормах действующего законодательства права на односторонний отказ от исполнения контракта, не может быть признана злоупотреблением правом, влекущим применение последствий, предусмотренных статьей 10 ГК РФ.

На основании вышеизложенного арбитражный суд апелляционной инстанции признает несостоятельным довод апеллянта о злоупотреблении правом со стороны СКС РК.

В соответствии с правовой позицией, отраженной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.09.2008 N 5103/08, односторонний отказ влечет прекращение договорных отношений между сторонами договора подряда независимо от указанного основания отказа. В случае отсутствия оснований для квалификации отказа по ст. 715 ГК РФ, данный отказ должен быть квалифицирован как заявленный на основании ст. 717 ГК РФ.

Изложенный подход содержится в постановлениях Арбитражного суда Центрального округа от 24.10.2018 по делу N А84-2209/2017 и от 30.10.2018 по делу N А84-2210/2017.

Обстоятельства Государственным заказчиком обязанности по возмещению Подрядчику убытков в пределах разницы между ценой, определенной за всю работу, и частью цены, выплаченной за выполненную работу (посредством определения объемов всех фактически выполненных ООО "Триалис" работ и их оплаты), не входят в предмет доказывания и, соответственно, в предмет судебного исследования по иску о признании одностороннего отказа недействительным.

С отдельным требованием о возмещении СКС РК фактической стоимости выполненных подрядчиком работ ООО "Триалис" не обращалось.

Довод апелляционной жалобы о том, что арбитражный суд первой инстанции не принял во внимание факт нарушения СКС РК требований статьи 66 АПК РФ, так как истец не ознакомлен с информационной справкой от 22.06.2018 по состоянию на дату направления апелляционной жалобы, является несостоятельным ввиду следующего.

СКС РК 16.08.2018 представила в Арбитражный суд Республики Крым отзыв на исковое заявление. Информационная справка от 22.06.2018 является приложением к отзыву на исковое заявление, который был направлен в адрес ООО "Триалис" заказным письмом с уведомлением о вручении 29.06.2018, и получено им 02.07.2018 (т. 1, л.д. 125-141).

Кроме того, истец не был лишен возможности ознакомиться с материалами дела в порядке, установленном статьей 41 АПК РФ.

Таким образом, основания для применения к ответчику положений части 2 статьи 111 АПК РФ отсутствуют.

Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, отклоняются судебной коллегией, поскольку не подтверждены материалами дела и надлежащими доказательствами в понимании статьи 64 АПК РФ и не опровергают законных и обоснованных выводов арбитражного суда первой инстанции.

Материалы дела исследованы судом первой инстанции полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Оснований для отмены обжалуемого судебного акта по доводам апелляционной жалобы не имеется.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины в связи с рассмотрением апелляционной жалобы относятся на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Республики Крым от 23.08.2018 по делу N А83-9165/2018 оставить без изменения; апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Триалис" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия в порядке, установленном статьей 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Е.А. Баукина

Судьи

С.А. Рыбина И.В. Черткова