Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 декабря 2018 г. N 13АП-28176/18

г. Санкт-Петербург

24 декабря 2018 г.

Дело N А56-19353/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 18 декабря 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 декабря 2018 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Жиляевой Е.В.

судей Желтянникова В.И., Тимухиной И.А.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Смирновой Н. В.,

при участии:

от истца: Гибенкова И. Л., по доверенности от 21.09.2017;

от ответчика: Пивоваров А. О., по доверенности от 12.04.2017;

от третьих лиц: не явились, извещены надлежащим образом;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-28176/2018) ИП Тимагиной Йолдыз Абдуловны на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.08.2018 по делу N А56-19353/2018 (судья Кротов С.М.),

принятое по иску Государственного унитарного предприятия "Водоканал Санкт-Петербурга" к индивидуальному предпринимателю Тимагиной Йолдыз Абдуловне об обязании освободить незаконно используемую часть земельного участка,

третьи лица: 1) Комитет по контролю за имуществом Санкт-Петербурга;

2) Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга,

установил:

Государственное унитарное предприятие "Водоканал Санкт-Петербурга" (далее - ГУП "Водоканал Санкт-Петербурга") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) к индивидуальному предпринимателю Тимагиной Йолдыз Абдуловне (далее- Предприниматель) об обязании освободить незаконно используемую часть земельного участка, по адресу: Ленинградская обл., Всеволожский р-н, МО Заневское городское поселение, кадастровый номер 47:07:1044001:371, расположенного западнее Областной улицы в г. Кудрово, от металлического забора, ориентировочной длиной 56 п.м.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Комитет по контролю за имуществом Санкт-Петербурга и Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.08.2018 иск удовлетворен.

В апелляционной жалобе ответчик просит обжалуемый судебный акт отменить, ссылаясь на то обстоятельство, что в добровольном порядке устранил нарушенные права истца, освободив незаконно используемую часть земельного участка. Податель жалобы полагает, что требование о сносе металлического забора не подлежало удовлетворению, поскольку металлическое ограждение находится за пределами земельного участка, арендуемого ответчиком, а кроме того, не подтвержден факт принадлежности металлического ограждения ответчику.

Истец в письменном отзыве просит решение суда оставить без изменения.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддержал.

Представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Третьи лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, своих представителей не направили. Апелляционная жалоба рассматривается в соответствии со статьей 156 АПК РФ, в их отсутствие.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, земельный участок N 4 площадью 120 509 кв.м с кадастровым номером 47:07:1044001:371, расположенный по адресу: Ленинградская обл., Всеволожский р-н, МО Заневское городское поселение для использования под водоводы сырой воды предоставлен во временное владение и пользование Комитетом имущественных отношений Санкт-Петербурга (арендодатель) ГУП "Водоканал Санкт-Петербурга" (арендатор) по договору аренды от 22.11.2011 N11/ЗД-02900.

Сторонами согласовано, что договор действует по 17.02.2021 и вступает в силу с момента его государственной регистрации.

Согласно пункту 1.2 договора участок предоставляется для размещения водоводов сырой воды. Изменение назначения использования земельного участка возможно исключительно с согласия арендодателя.

Согласно пункту 4.3.1 договора арендатор обязался использовать участок исключительно в соответствии с целями, указанными в пункте 1.2 договора.

На основании приказа от 12.09.2017 N 2199-по представителями Комитета по контролю за имуществом Санкт-Петербурга 15.09.2017 проведена проверка использования и обследование земельных участков, включая спорный земельный участок, по результатам которой установлено незаконное использование ИП Тимагиной Йолдыз Абдуловной части участка по вышеуказанному адресу (западнее здания по адресу: Ленинградская область, Всеволожский муниципальный район, Заневское сельское поселение, дер. Кудрово, ул. Областная, д. 1), площадью 92 кв.м., под размещение некапитальных объектов, используемых для мойки автотранспортных средств "Оккервиль", о чем составлен акт обследования объекта нежилого фонда от 15.09.2017.

Ссылаясь на использование ответчиком части земельного участка с кадастровым номером 47:07:1044001:371 площадью 92 кв.м. без правоустанавливающих документов, ГУП "Водоканал Санкт-Петербурга" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на жалобу, апелляционный суд пришел к выводу, что иск судом первой инстанции удовлетворен правомерно.

В силу статей 301 и 304 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее- ГК РФ) собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения и устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В нарушение приведенной нормы ответчиком не представлены доказательства наличия у него законного основания для использования земельного участка, в связи с чем требования истца правомерно удовлетворены судом первой инстанции.

Ссылка ответчика на то обстоятельство, что Предприниматель в добровольном порядке устранила нарушенные права истца, освободив незаконно используемую часть земельного участка, не принимается апелляционным судом, поскольку не подтверждена документально. При этом, ответчик указывает, что устранила допущенные нарушения после обращения ГУП "Водоканал Санкт-Петербурга" с настоящим иском в арбитражный суд.

Довод подателя жалобы о том, что требование о сносе металлического забора не подлежало удовлетворению, поскольку металлическое ограждение находится за пределами земельного участка, арендуемого ответчиком, не основан на материалах дела.

С учетом изложенного, доводы подателя апелляционной жалобы подлежат отклонению апелляционным судом, оснований для отмены или изменения решения не установлено, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебного акта, судом первой инстанции не допущено, в удовлетворении апелляционной жалобы следует отказать.

Руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.08.2018 по делу N А56-19353/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Е.В. Жиляева

Судьи

В.И. Желтянников И.А. Тимухина