Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 декабря 2018 г. N 16АП-5205/18

г. Ессентуки

24 декабря 2018 г.

Дело N А63-4961/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 19 декабря 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 декабря 2018 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Параскевовой С.А., судей: Белова Д.А., Семенова М.У.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Инжспецстрой" на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 28.09.2018 по делу N А63-4961/2018,

при участии в судебном заседании представителя инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району города Ставрополя - Оджаева Б.К. по доверенности от 30.11.2018,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Инжспецстрой" (далее - общество, ООО "Инжспецстрой") обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением к инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району города Ставрополя (далее - инспекция, налоговый орган) о признании незаконными требования от 12.12.2017 N 717 и решение от 29.01.2018 N 588 о взыскании задолженности за счет денежных средств в части сумм пени по НДС в размере 788 766, 96 руб., обязании возвратить списанные суммы по решению от 29.01.2018 N 588 (с учетом уточнений в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением от 28.09.2018 суд первой инстанции заявленные требования удовлетворил частично. Признаны несоответствующими Налоговому кодексу Российской Федерации (далее - НК РФ) (незаконными) требование от 12.12.2017 N 717 и решение инспекции от 29.01.2018 N 588. В удовлетворении требований об обязании возвратить списанную сумму по решению от 29.01.2018 N 588 в размере 788 766, 96 руб. отказано. Судебный акт мотивирован тем, что налоговый орган не вправе применять к налогоплательщику, в отношении которого введено наблюдение, принудительные меры по взысканию налога. Суд пришел к выводу, что возврат переплаты возможен только при ее наличии в установленном налоговым законодательством порядке (по заявлению налогоплательщика на основании статьи 78 НК РФ).

Не согласившись с решением суда, общество подало апелляционную жалобу, в которой просит решение суда в части отказа в удовлетворении заявленных требований отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований в полном объеме. Апелляционная жалоба мотивирована тем, что незаконное списание налоговых платежей с банковских счетов общества нарушает права общества. Апеллянт указывает, что возврат денежных средств производится на основании решения суда, принятого в соответствии с положениями АПК РФ.

От общества поступило ходатайство о рассмотрении жалобы без их участия.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в пределах доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, проверив правильность применения норм материального и процессуального права, учитывая доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, изучив и оценив в совокупности материалы дела, приходит к выводу, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, а апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что налоговым органом в адрес общества выставлено требование от 12.12.2017 N 717 об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов на общую сумму пени в размере 8 103 425, 85 руб., в том числе пени по НДС в размере 788 766, 96 руб., с предложением добровольной уплаты в срок до 09.01.2018.

В связи с неисполнением указанного требования налоговым органом принято решение от 29.01.2018 N 588 о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика в банках на общую сумму 788 965,81 рубля, в том числе пеня по НДС в размере 788 766, 96 руб.

На основании данного решения инкассовым поручением N 1027 от 29.01.2018 со счета общества (налогоплательщика) в банке в безакцептном порядке списано 788 766, 96 руб. в счет погашения указанной задолженности по пени по НДС.

16.02.2018 общество обратилось в Управление Федеральной налоговой службы по Ставропольскому краю (далее - управление) с апелляционной жалобой на требование инспекции от 12.12.2017 N 717 и решение от 29.01.2018 N 588.

Письмом от 20.07.2018 управление сообщило обществу об обоснованности решения инспекции от 29.01.2018 N 588 и формальный характер доводов налогоплательщика.

Полагая, что требование и решение налогового органа не соответствуют закону, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением.

В части заявленных требований о признании незаконными требования от 12.12.2017 N 717 и решения от 29.01.2018 N 588 суд пришел к выводу, что налоговый орган не вправе применять к налогоплательщику, в отношении которого введено наблюдение, принудительные меры по взысканию налога.

Решение в указанной части обществом не обжалуется.

Из смысла части 1 статьи 198 АПК РФ следует, что для признания действий судебного пристава-исполнителя незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие действий закону или иному нормативному правовому акту и нарушение ими прав и законных интересов заявителя.

В силу части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания законности совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые совершили действия (бездействие).

В подпункте 5 пункта 1 статьи 21 НК РФ закреплено право налогоплательщика на своевременный зачет или возврат сумм излишне уплаченных, либо излишне взысканных налогов, пеней и штрафов.

Право налогоплательщика на зачет или возврат излишне уплаченных сумм налога предусмотрено статьей 78 НК РФ.

Пунктами 6 - 9 статьи 78 НК РФ установлен порядок и сроки возврата излишне уплаченного налога, пеней, штрафов, согласно которому сумма излишне уплаченного налога подлежит возврату налогоплательщику налоговым органом по месту его учета на основании письменного заявления, представленного в течение трех лет со дня уплаты суммы налога, при отсутствии недоимки по налогам соответствующего вида, задолженности по пеням и штрафам, возврат осуществляется налоговым органом в течение месяца со дня получения заявления.

В пункте 22 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.2001 N 5 "О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации" указано, что в силу статей 21 и 78 НК РФ налогоплательщик имеет право на своевременный зачет или возврат сумм излишне уплаченных налогов и пеней. При этом в случае отказа налогового органа в удовлетворении заявления налогоплательщика о возврате или зачете излишне уплаченных сумм налогов и пеней налогоплательщик вправе обратиться в суд с иском о возврате указанных сумм.

Право налогоплательщика на возврат излишне уплаченных сумм налога непосредственно связано с наличием переплаты сумм налога, которая подтверждается определенными доказательствами: платежными поручениями налогоплательщика, инкассовыми поручениями налогового органа, налоговыми декларациями, информацией об исполнении налогоплательщиком обязанности по уплате налогов, содержащейся в базе данных, формирующейся в отношении каждого налогоплательщика налоговым органом, характеризующей состояние его расчетов с бюджетом по налогам и отражающей операции, связанные с начислением, поступлением платежей, зачетом или возвратом сумм налога.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что денежные средства списаны инспекцией с расчетного счета ООО "Инжспецстрой" 29.01.2018 на основании инкассового поручения N 1027.

В нарушение статьи 65 АПК РФ обществом не представило доказательств соблюдения установленного налоговым законодательством порядка о возврате излишне уплаченного налога, пеней, штрафов.

Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований в части возврата списанной суммы по решению от 29.01.2018 N 588.

Доводы апелляционной жалобы о том, что возврат денежных средств производится на основании решения суда, принятого в соответствии с положениями АПК РФ, не принимается судом апелляционной инстанции, поскольку противоречит как положениям налогового законодательства, так и судебной арбитражной практике, касающейся возврата (зачета) излишне уплаченных налогов.

Иных доводов, основанных на доказательственной базе и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба не содержит.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений норм процессуального права при принятии обжалуемого судебного акта, являющихся безусловным основанием для его отмены, апелляционной инстанцией не установлено.

Расходы по уплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы в соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ относятся на заявителя апелляционной жалобы, которому при ее подаче она была отсрочена, в связи с чем с общества подлежит взысканию 3000 рублей.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Инжспецстрой" в Федеральный бюджет 3 000 рублей государственной пошлины.

Решение Арбитражного суда Ставропольского края от 28.09.2018 по делу N А63- 4961/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

С.А. Параскевова

Судьи

Д.А. Белов М.У. Семенов