Определение Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 декабря 2018 г. N 14АП-9452/17

г. Вологда

24 декабря 2018 г.

Дело N А05-8494/2014

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Шумиловой Л.Ф., судей Журавлева А.В. и Писаревой О.Г. при ведении протокола секретарем судебного заседания Ерофеевой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Лихановой Любовь Георгиевны о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам постановления Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 января 2018 года по делу N А05-8494/2014 (судьи Шумилова Л.Ф., Журавлев А.В. и Писарева О.Г.),

установил:

определением Арбитражного суда Архангельской области от 16.07.2014 по заявлению открытого акционерного общества "Архангельская сбытовая компания" (ОГРН 1052901029235; ИНН 2901134250; место нахождения: 369000, Карачаево-Черкесская республика, г. Черкесск, пр-т. Ленина, д. 147; далее - Общество) возбуждено производство по делу о признании муниципального унитарного предприятия "Кодинское жилищно-коммунальное хозяйство" муниципального образования "Кодинское" (ОГРН 1062920011483; ИНН 2906006541; место нахождения: 164820, Архангельская обл., Онежский р-н, п. Кодино, ул. Заводская, д. 9а; далее - Предприятие, должник) несостоятельным (банкротом).

Определением суда от 22.09.2014 в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Шураков Дмитрий Андреевич.

Решением суда от 25.02.2015 должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении его открыто конкурсное производство, исполнение обязанностей конкурсного управляющего возложено на Шуракова Д.А., который определением суда от 31.03.2015 освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего.

Определением суда от 22.06.2015 конкурсным управляющим утверждена Лиханова Л.Г., которая определением суда от 14.08.2015 освобождена от исполнения обязанностей конкурсного управляющего и в данной должности определением суда от 18.11.2015 утвержден Серов С.В.

Лиханова Л.Г. 17.11.2015 обратилась в арбитражный суд с заявлением о взыскании с должника 40 000 руб. вознаграждения, 5456 руб. 96 коп. расходов, понесенных в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Предприятия.

Вступившим в законную силу определением суда от 28.12.2015 с должника в пользу арбитражного управляющего Лихановой Л.Г. взыскано 35 320 руб. 96 коп., в том числе 30 000 руб. вознаграждения, 5320 руб. 96 коп. расходов; в удовлетворении остальной части требования отказано.

Определением суда от 21.08.2017 производство по делу о несостоятельности (банкротстве) Предприятия прекращено.

Арбитражный управляющий Лиханова Л.Г. обратилась в суд с заявлением о взыскании с заявителя по делу о банкротстве Предприятия - Общества 35 320 руб. 96 коп., в том числе 30 000 руб. вознаграждения, 5320 руб. 96 коп. расходов.

Определением суда от 05.10.2017 требование арбитражного управляющего удовлетворено.

Постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.01.2018 определение суда от 05.10.2017 по делу N А05-8494/2014 отменено. В удовлетворении заявления арбитражного управляющего Лихановой Л.Г. отказано.

Лиханова Л.Г.27.11.2018 обратилась в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам постановления Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.01.2018.

В обоснование своего требования арбитражный управляющий Лиханова Л.Г. указала на следующее. Суд апелляционной инстанции, отменяя определение суда от 05.10.2017 по настоящему делу, исходил из недоказанности факта недостаточности у должника средств для погашения задолженности перед арбитражным управляющим. Вместе с тем арбитражным управляющим получен исполнительный лист и направлен в службу судебных приставов для принудительного взыскания задолженности с Предприятия. Постановлением отдела судебных приставов по Онежскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу от 25.11.2018 исполнительное производство N 12874/18/29040-ИП окончено, исполнительный документ возвращен взыскателю по причине отсутствия у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание. Просит отменить постановление апелляционного суда от 18.01.2018, оставив в силе определение Арбитражного суда Архангельской области от 05.10.2017 по настоящему делу.

От арбитражного управляющего Лихановой Л.Г. поступило ходатайство о рассмотрении заявления в свое отсутствие.

Другие лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещённые о времени и месте рассмотрения заявления, представителей в суд не направили, в связи с этим дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Исследовав доказательства по делу, проверив настоящее заявление, арбитражный суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим удовлетворению.

Вопросы о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам регулируются главой 37 АПК РФ.

В соответствии с частью 2 статьи 310 АПК РФ пересмотр по новым или вновь открывшимся обстоятельствам постановлений и определений арбитражного суда апелляционной и кассационной инстанций, принятых в порядке надзора постановлений и определений Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, которыми изменен судебный акт арбитражного суда первой, апелляционной и кассационной инстанций либо принят новый судебный акт, производится тем судом, который изменил судебный акт или принял новый судебный акт.

Пунктом 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам" (далее - Постановление N 52) разъяснено, что при решении вопроса о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам судам следует исходить из наличия оснований, предусмотренных статьей 311 АПК РФ, и соблюдения заявителем условий, содержащихся в статьях 312 и 313 данного Кодекса.

Согласно части 2 статьи 311 АПК РФ вновь открывшимися обстоятельствами являются: существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю; установленные вступившим в законную силу приговором суда фальсификация доказательства, заведомо ложное заключение эксперта, заведомо ложные показания свидетеля, заведомо неправильный перевод, которые повлекли за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу; установленные вступившим в законную силу приговором суда преступные деяния лица, участвующего в деле, или его представителя либо преступные деяния судьи, совершенные при рассмотрении данного дела.

Таким образом, вновь открывшимися обстоятельствами признаются юридические факты, обладающие совокупностью трех признаков: они должны быть существенными, то есть такими, которые могли бы привести к принятию иного решения суда; они должны были существовать на момент принятия того судебного акта, о пересмотре которого заявлено, и не только не были известны заявителю, но и не могли быть ему известны в силу объективных причин.

Как разъяснено в пункте 4 Постановления N 52, обстоятельства, которые согласно части 1 статьи 311 АПК РФ являются основаниями для пересмотра судебного акта, должны быть существенными, то есть способными повлиять на выводы суда при принятии судебного акта. При рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам суд должен установить, свидетельствуют ли факты, приведенные заявителем, о наличии существенных для дела обстоятельств, которые не были предметом судебного разбирательства по данному делу. Судебный акт не может быть пересмотрен по вновь открывшимся обстоятельствам, если существенные для дела обстоятельства возникли после принятия этого акта, поскольку по смыслу пункта 1 части 2 статьи 311 АПК РФ основанием для такого пересмотра является открытие обстоятельств, которые хотя объективно и существовали, но не могли быть учтены, так как не были и не могли быть известны заявителю. В связи с этим суду следует проверить, не свидетельствуют ли факты, на которые ссылается заявитель, о представлении новых доказательств, имеющих отношение к уже исследовавшимся ранее судом обстоятельствам.

Представление новых доказательств не может служить основанием для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам по правилам главы 37 АПК РФ. В таком случае заявление о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам удовлетворению не подлежит. Обстоятельства, возникшие после принятия судебного акта, могут являться основанием для предъявления самостоятельного иска.

В рассматриваемом случае арбитражный управляющий Лиханова Л.Г. ссылается на установление факта отсутствия у Предприятия имущества, за счет которого возможно погашение понесенных в деле о банкротстве расходов, постановлением отдела судебных приставов по Онежскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу от 25.11.2018.

Вместе с тем совершение заявителем действий по обращению в службу судебных приставов после вынесения постановления суда от 18.01.2018, не является основанием для пересмотра названного постановления суда по вновь открывшимся обстоятельствам, а представленное постановление службы судебных приставов от 25.11.2018 является новым доказательством.

Апелляционная коллегия полагает, что настоящее заявление по существу направлено на переоценку доказательств, которые были предметом рассмотрения при принятии постановления апелляционного суда от 18.01.2018, о пересмотре которого заявляет Лиханова Л.Г., что недопустимо в силу норм процессуального законодательства и не связано с понятием вновь открывшихся обстоятельств.

На основании вышеизложенного оснований для удовлетворения заявления о пересмотре постановления Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.01.2018 по вновь открывшимся обстоятельствам не имеется.

Руководствуясь статьями 184 - 188, 309, 311, 317 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

определил:

отказать Лихановой Любовь Георгиевне в удовлетворении заявления о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам постановления Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 января 2018 года по делу N А05-8494/2014.

Определение суда может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

Л.Ф. Шумилова

Судьи

А.В. Журавлев О.Г. Писарева