Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24 декабря 2018 г. N 09АП-64246/18

Москва

24 декабря 2018 г.

Дело N А40-168149/16

Резолютивная часть постановления объявлена 17 декабря 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 декабря 2018 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи А.С. Маслова,

судей П.А. Порывкина и О.И. Шведко

при ведении протокола секретарем судебного заседания Д.Д.Полушкиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы Равдина В.А., Лагутиной М.Ю. на определение Арбитражного суда города Москвы от 31.10.2018 по делу N А40-168149/16, вынесенное судьей В.М. Марасановым в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Равдина В.А.,

об утверждении положения о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина Равдина В.А., в редакции, представленной финансовым управляющим должника;

Лица, участвующие в деле, не явились, извещены

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 28.11.2016 гражданин Равдин Владимир Андреевич признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества должника, финансовым управляющим утвержден Гибадуллин Рамиль Илдусович, член СРО ААУ "Евросиб".

В Арбитражный суд города Москвы поступило заявление финансового управляющего Гибадуллина Р.И. об утверждении начальной цены, порядка, сроков и условий продажи имущества должника.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 31.10.2018 ходатайство финансового управляющего удовлетворено, утверждено предложенное финансовым управляющим положение о порядке и условиях проведения торгов по реализации имущества должника.

Не согласившись с вынесенным судом первой инстанции определением, Равдин В.А., Лагутина М.Ю. обратились в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами, в которых просят его отменить и принять по делу новый судебный акт.

Лица, участвующие в деле, уведомленные судом о времени и месте слушания дела, в том числе публично, посредством размещения информации на официальном сайте в сети Интернет, в судебное заседание не явились, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, исходя из норм статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев дело в порядке статей 156, 266, 267, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения определения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.26 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) в течение одного месяца с даты окончания проведения описи и оценки имущества гражданина финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина с указанием начальной цены продажи имущества. Данное положение утверждается арбитражным судом и должно соответствовать правилам продажи имущества должника, установленным статьями 110, 111, 112, 139 Закона о банкротстве. Об утверждении положения о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина и об установлении начальной цены продажи имущества выносится определение.

Как следует из материалов дела, по результатам оспаривания сделок должника (определения Арбитражного суда г. Москвы от 27.12.2017, подтвержденные постановлениями Арбитражного суда Московского округа от 19.07.2018 и 24.07.2018) включено в конкурсную массу и подлежало оценке недвижимое имущество (две квартиры), принадлежащее Равдину В.А.

Оценка имущества гражданина, которое включено в конкурсную массу в соответствии с настоящим Федеральным законом, проводится финансовым управляющим самостоятельно, о чем финансовым управляющим принимается решение в письменной форме. Проведенная оценка может быть оспорена гражданином, кредиторами, уполномоченным органом в деле о банкротстве гражданина

На основании пункта 2 статьи 213.26 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", финансовым управляющим самостоятельно проведена оценка имущества должника.

Суд первой инстанции, утверждая представленное финансовым управляющим положение, исходил из того, что положения, изложенные в Положении о порядке продажи имущества Равдина В.А., отвечают принципу разумности, законности и не могут привести к нарушению прав кредиторов.

Суд апелляционной инстанции соглашается с оценкой, данной судом первой инстанции и признаёт выводы суда законным и обоснованным.

Довода апелляционных жалоб Равдина В.А., Лагутиной М.Ю. о том, что проведенная финансовым управляющим оценка не отражает реальной цены имущества, отклоняются судом апелляционной инстанции.

Судом апелляционной инстанции установлено, что возражения Равдина В.А., Лагутиной М.Ю., касающиеся заниженной суммы продажи имущества, были предметом рассмотрения суда первой инстанции и обоснованно отклонены, поскольку не основаны на фактических обстоятельствах, не соответствуют материалам дела, не подтверждены надлежащими доказательствами и не опровергают доводы финансового управляющего, содержащиеся в его отчете-оценке недвижимого имущества должника Равдина В.А.

Доводы о необоснованном отказе судом первой инстанции в удовлетворении ходатайства о назначении экспертизы отклоняется судом апелляционной инстанции.

Исходя из толкования статьи 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, разрешение ходатайств является исключительной компетенцией суда, при этом удовлетворение ходатайства о назначении экспертизы, является правом, а не обязанностью суда.

В соответствии со статьей 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле. В случае, если назначение экспертизы предписано законом арбитражный суд может назначить экспертизу по своей инициативе.

Согласно пункту 5 Постановления Пленума ВАС РФ от 20.12.2006 N 66 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе" если экспертиза в силу Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могла быть назначена по ходатайству или с согласия участвующих в деле лиц, однако такое ходатайство не поступило или согласие не было получено, оценка требований и возражений сторон осуществляется судом с учетом положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о бремени доказывания исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле (часть 2 статьи 9 Кодекса)

Доказательств недостоверности сведений, содержащихся в отчете-оценке недвижимого имущества должника Равдина В.А., в материалы дела не представлено, в связи с чем у суда первой инстанции отсутствовали основания для удовлетворения ходатайства о назначении экспертизы.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для признания определения об утверждении положения о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина Равдина В.А. в редакции, представленной финансовым управляющим, не соответствующим действующему законодательству.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает определение суда первой инстанции обоснованным, соответствующим нормам материального права и фактическим обстоятельствам дела, в связи с чем не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы по изложенным в ней доводам.

Руководствуясь статьями 266 - 269, 271 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 31.10.2018 по делу N А40-168149/16 оставить без изменения, а апелляционные жалобы Равдина В.А., Лагутиной М.Ю. - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

А.С. Маслов

Судьи

П.А. Порывкин О.И. Шведко