Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 декабря 2018 г. N 13АП-27419/18

г. Санкт-Петербург

24 декабря 2018 г.

Дело N А21-6197/2018

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Семенова А.Б.

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-27419/2018) ООО "Балтмедиа" на решение Арбитражного суда Калининградской области от 19.09.2018 по делу N А21-6197/2018 (судья Сычевская С.Н.), рассмотренному в порядке упрощенного производства

по заявлению ООО "Балтмедиа"

к МИ ФНС N 10 по Калининградской области

об оспаривании постановления

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Балтмедиа" (ОГРН 1053915552680, адрес: 238553, Калининградская обл., Зеленоградский р-н, пос. Каменка, д. 1; далее - ООО "Балтмедиа", Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Межрайонной Инспекции ФНС N 10 по Калининградской области (адрес: 238300, Калининградская обл., г. Гурьевск, ул. крайняя, д. 1; далее - Инспекция, административный орган, заинтересованное лицо) от 11.05.2018 N 77 о привлечении Общества к административной ответственности по части 6.3 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в виде взыскания 40 000 руб. штрафа.

Дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением от 19.09.2018 суд первой инстанции в удовлетворении заявленных требований Обществу отказал.

Не согласившись с решением суда, ООО "Балтмедиа" обратилось в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда, принять по делу новый судебный акт. Податель жалобы, указывая, что пункт 9.1 Инструкции позволяет сделать вывод, что в рамках исполнения контракта сторонами могут быть оформлены несколько видов подтверждающих документов, полагает, что Акт выполненных работ N SP/0001/06/2017 от 01.06.2017 относится к категории подтверждающих документов, поскольку содержит полные идентифицирующие сведения об оказанных услугах: ссылку на обязательство, в рамках которого осуществляются услуги, маршруты перевозки, количество и стоимость рейсов, кроме того, сумма денежных средств, перечисленная нерезиденту в счет выполнения услуг перевозки продукции полностью соответствует стоимости фактически оказанных нерезидентом услуг, указанной в Акте выполненных работ N SP/0001/06/2017 от 01.06.2017, осуществление рейсов, подтверждается международными транспортными накладными. Заявитель также указывает, что дата, указанная в отметке CMR о размещении товара в зоне таможенного контроля (ЗТК), не позволяет достоверно установить выполнение перевозчиком условий, необходимых для принятия заказчиком услуги (перевозки) в качестве надлежащей, то есть штамп на CMR "Размещен в ЗТК..." не подтверждает факт доставки груза до места назначения и отсутствие у заказчика претензий в отношении полученного груза. Последним оформленным (датированным) подтверждающим документом является Акт выполненных работ N SP/0001/06/2017 от 01.06.2017, следовательно, с даты его оформления необходимо исчислять срок предоставления резидентом справки о подтверждающих документах.

Определением апелляционного суда от 22.10.2018 апелляционная жалоба Общества принята к производству, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом в порядке статей 123, 228 АПК РФ о принятии апелляционной жалобы к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

В силу части 1 статьи 272.1 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в суде апелляционной инстанции без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как установлено материалами дела, ООО "Балтмедиа" 30.11.2012 заключило с фирмой Miedzynarodova Spedycija "MIRTRANS" Sp.zo.o. (Польша) (далее - нерезидент) Контракт N 5/BS-2012 (далее - Контракт), согласно которому Общество заказывает, а нерезидент выполняет автомобильные перевозки грузов (п. 1.1 Контракта). Общая сумма Контракта на дату подписания составила 700 000,00 Евро (п.4.1 Контракта), срок действия Контракта с учетом дополнительных соглашений - до 31.12.2018 года.

При проведении проверки соблюдения валютного законодательства РФ установлено, что Обществом нарушен срок представления в уполномоченный банк, а именно в филиал Публичного акционерного общества "Банк "Санкт-Петербург" (далее - ПАО "Банк "Санкт-Петербург") справки о подтверждающих документах от 04.07.2017 и подтверждающих документов по вышеуказанному Контракту и паспорту сделки N 12120001/0436/0024/4/1 (далее - ПС).

В соответствии с требованиями валютного законодательства Общество обязано было представить в банк справку о подтверждающих документах и документы, связанные с проведением указанных в ней валютных операций до 21.10.2016. Однако справка о подтверждающих документах по факту зачисления денежных средств представлена Обществом в филиал ПАО "Банк "СанктПетербург" только 04.07.2017, с нарушением срока, установленного п.3.8 Инструкции N 138-И на 169 рабочих дней.

Согласно п. 3.9 Контракта нерезидент обязуется оказать услуги Обществу в срок не более 180 дней с момента поступления авансового платежа на расчетный счет нерезидента.

Согласно п. 4.3 Контракта счета за выполненные перевозки выставляются в день выгрузки груза. Согласно п. 4.4 Контракта оплата за указанные услуги производится Обществом путем перечисления денежных средств в размере 100 % от выставленных счетов на расчетный счет нерезидента в течение 40 календарных дней после выставления счета, также платеж может производиться в виде авансового платежа.

Согласно п.4.6 Контракта контроль за расчетами осуществляется путем ежемесячного обмена информацией по взаимно предъявленным счетам.

В рамках Контракта нерезидент 03.09.2016 оказал услуги Обществу по перевозке грузов, что подтверждается данными приложения N 1 "Платежи по контракту N 5/BS-2012 от 30.11.2012", представленными Обществом в Инспекцию по ТКС вх. N 45382145 от 13.10.2017, штампом на CMR б/н "Размещен в ЗТК" 13.10.2017 и штампом на CMRNб/н "Размещен в ЗТК" 03.09.2017.

Согласно выставленному счету-фактуре от 05.09.2016 N FS0009/09/2016 Общество 18.07.2016 перечислило нерезиденту в счет авансового платежа за оказанные услуги денежные средства в сумме 1600,00 евро (справка о валютных операциях (СВО) от 18.07.2016).

По данному факту в отношении Общества составлен протокол об административном правонарушении N 391720170020/5 от 27.04.2018 по части 6.3 статьи 15.25 КоАП РФ.

11.05.2018 Инспекцией вынесено постановление о назначении административного наказания N 77, которым Общество признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 6.3 статьи 15.25 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 40 000 рублей.

Не согласившись с постановлением, Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением.

Суд первой инстанции пришел к выводу о доказанности административным органом состава и события вменяемого Обществу административного правонарушения, процессуальных нарушений, допущенных административным органом в ходе привлечения Общества к административной ответственности не установил, в связи с чем в удовлетворении заявления отказал.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва на апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда в виду следующего.

В соответствии с частью 6.3 статьи 15.25 КоАП РФ нарушение установленных сроков представления форм учета и отчетности по валютным операциям, подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций или сроков представления отчетов о движении средств по счетам (вкладам) в банках за пределами территории Российской Федерации и (или) подтверждающих банковских документов более чем на тридцать дней влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Использование валютных ценностей, к которым относится иностранная валюта, в качестве средства платежа между резидентом и нерезидентом в соответствии с п. 9 "б" части 1 статьи 1 Федерального закона от 10.12.2003 N 173-ФЗ "О валютном регулировании и валютном контроле" (далее - Закона N 173-ФЗ РФ от 10.12.2013) является валютной операцией.

Центральный банк Российской Федерации, являясь органом валютного регулирования и валютного контроля, в соответствии с частями 2 и 4 статьи 5 Закона N 173-ФЗ от 10.12.2013, устанавливает обязательные для резидентов единые формы учета и отчетности по валютным операциям, а также порядок и сроки их представления. В соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 24 вышеуказанного закона резиденты обязаны вести в установленном порядке учет и составлять отчетность по проводимым валютным операциям.

Согласно пункту 1.5 Инструкции ЦБ РФ от 04.06.2012 N 138-И "О порядке представления резидентами и нерезидентами уполномоченным банкам документов и информации, связанных с проведением валютных операций, порядке оформления паспортов сделок, а также порядке учета уполномоченными банками валютных операций и контроля за их проведением" (далее - Инструкция N 138-И) к формам учета по валютным операциям отнесена справка о подтверждающих документах.

Порядок представления резидентами уполномоченным банкам подтверждающих документов, связанных с осуществлением валютных операций по договорам (контрактам), на которые установлено требование об оформлении паспорта сделки, установлен Главой 9 Инструкции N 138-И.

В соответствии с пунктом 9.1 Инструкции N 138-И при исполнении (изменении, прекращении) обязательств по контракту, по которому оформлен ПС, резидент представляет в банк ПС одновременно с одним экземпляром справки о подтверждающих документах, заполненной в соответствии с приложением 5 к Инструкции, документы, подтверждающие исполнение (прекращение) обязательств по контракту (кредитному договору) иным способом, отличным от исполнения обязательств по контракту в виде расчетов, или документы, подтверждающие изменение обязательств по контракту.

Пунктом 9.1.3 Инструкции N 138-И определено, что в случае выполнения работ, оказания услуг, передачи информации и результатов интеллектуальной деятельности, в том числе исключительных прав на них, подтверждающими документами являются акты приема-передачи, счета, счета-фактуры и (или) иные коммерческие документы, оформленные в рамках контракта и (или) в соответствии с обычаями делового оборота, в том числе документы, используемые резидентом для учета своих хозяйственных операций в соответствии с правилами бухгалтерского учета и обычаями делового оборота.

Согласно требованиям пункта 9.2.2 Инструкции N 138-И справка о подтверждающих документах и подтверждающие документы представляются резидентом в банк ПС в срок не позднее 15 рабочих дней после окончания месяца, в котором были оформлены подтверждающие документы.

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается факт нарушения Обществом на 169 дней установленного срока для представления справки о подтверждающих документах по ПС.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Как разъяснено в пункте 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", юридическое лицо привлекается к ответственности за совершение административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом РФ об административных правонарушениях или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств, свидетельствующих о том, что правонарушение вызвано чрезвычайными обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, обществом в материалы дела не представлено. Общество имело реальную и объективную возможность для соблюдения требований законодательства в области валютного регулирования.

При таких обстоятельствах несоблюдение Обществом сроков представления в банк ПС справки о подтверждающих документах более чем на 30 дней (169 рабочих дней) образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 6.3 статьи 15.25 КоАП РФ.

Как правильно отметил суд первой инстанции, поскольку счета и акты выполненных работ за каждую из оказанных нерезидентом услуг Обществом Инспекции не были представлены, пропуск срока рассчитывается исходя из отметки на CMR "Размещен в ЗТК", а именно с даты, указанной на CMR.

Из акта выполненных работ от 01.06.2017 N SP/0001/06/2017, представленного ООО "Балтмедия" в Инспекцию, не возможно идентифицировать, когда именно была оказана каждая из услуг по поставке продукции по выставленным счетам-фактурам. Кроме того, из данного акта следует, что поставка продукции была произведена по направлениям Бельгия - Россия (г. Калининград) в сумме 2000 евро, Германия - Россия (г. Калининград) в сумме 1600 евро, Австрия - Россия (г. Калининград) в сумме 2000 евро, Франция - Россия (г. Калининград) в сумме 2000 евро, Польша - Россия (г. Калининград) в сумме 720 евро, однако в соответствии п. 4.1 Контракта N 5/BS-2012 от 30.11.2012 поставка продукции должна была производиться по направлениям Бельгия - Калининград в сумме 2300 евро, Франция - Калининград в сумме 2300 евро, Швейцария - Калининград в сумме 2500 евро, Чешская Республика - Калининград в сумме 1800 евро, Польша -Калининград в сумме 920 евро, Германия - Калининград в сумме 1800 евро.

Таким образом, данный факт свидетельствует о недостоверности информации, указанной в акте выполненных работ от 01.06.2017 N SP/0001/06/2017, и не соответствии условиям Контракта N 5/BS-2012 от 30.11.2017.

Кроме того, исполнение публично-правовой обязанности и осуществление непрерывного валютного контроля не должно в данной ситуации, при наличии иных составленных первичных и достаточных документов, зависеть от периодичности составления сторонами сделки сводных актов оказанных услуг (по нескольким, отличным по времени и самостоятельным, закончившимся операциям, подлежащим оплате). В иной ситуации срок представления информации в целях валютного контроля будет произвольно продлеваться и зависеть от составления сторонами сделки такого сводного акта оказания услуг (как в настоящем случае - Актом от 01.06.2017 к операциям перевозки сентября 2016 года).

Оценив характер и степень общественной опасности административного правонарушения, допущенного Обществом, исходя из конкретных обстоятельств дела, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для освобождения Общества от административной ответственности на основании статьи 2.9 КоАП РФ. Апелляционный суд, принимая во внимание отсутствие исключительных обстоятельств совершения заявителем правонарушения, не усматривает правовых и фактических оснований для переоценки данного вывода суда первой инстанции.

Судом не установлено нарушений процедуры и срока давности привлечения к административной ответственности. Наказание назначено в пределах санкции части 6.3 статьи 15.25 КоАП РФ (в минимальном размере штрафа).

В силу указанного имеющимся в деле доказательствам дана надлежащая правовая оценка, в связи с чем суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении заявленных требований, оснований для отмены решения суда не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Калининградской области от 19 сентября 2018 года по делу N А21-6197/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу общество с ограниченной ответственностью "Балтмедиа" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Судья

А.Б. Семенова