Определение Десятого арбитражного апелляционного суда от 24 декабря 2018 г. N 10АП-2311/15

г. Москва

24 декабря 2018 г.

Дело N А41-41189/11

Судья Десятого арбитражного апелляционного суда Коновалов С.А., рассмотрев вопрос о принятии к производству встречного искового заявления Администрации муниципального образования городской округ Люберцы Московской области по делу N А41-41189/11, к ООО "Томир" о признании здания самовольной постройкой, руководствуясь статьей 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Томир" обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к ОАО Материально-технического обеспечения "Лазурь" об установлении права ограниченного пользования (сервитут) земельным участком площадью 178 389 кв.м., кадастровый номер 50:22:0040105:0010, принадлежащего на праве собственности ОАО МТО "Лазурь", для обеспечения прохода и проезда через земельный участок ОАО МТО "Лазурь" к земельному участку площадью 4 031 кв.м., кадастровый номер 50:22:0040105:11, принадлежащего на праве собственности ООО "Томир", и расположенному на нем зданию на следующих условиях:

1. Сервитут устанавливается для обеспечения прохода работников ООО "Томир", а также иных физических лиц, указанных ООО "Томир", через земельный участок ОАО МТО "Лазурь" к земельному участку ООО "Томир" и расположенному на нем зданию и проезда транспортных средств, принадлежащих ООО "Томир", а также лицам, указанным ООО "Томир", через земельный участок ОАО "МТО "Лазурь" к земельному участку ООО "Томир" и расположенному на нем зданию;

2. Срок действия Сервитута составляет 20 лет с момента государственной регистрации Сервитута.

ОАО МТО "Лазурь" обязано:

3.1. Обеспечить свободный и беспрепятственный проход работников ООО "Томир", а также иных физических лиц, указанных ООО "Томир" через контрольно - пропускной пункт (проходную) ОАО МТО "Лазурь" к земельному участку и зданию ООО "Томир" по предъявлении такими физическими лицами временного или разового пропуска, подписанного руководителем, заместителем руководителя или уполномоченным лицом ООО "Томир".

3.2. Обеспечить свободный и беспрепятственный проезд транспортных средств работников ООО "Томир", а также иных физических лиц, указанных ООО "Томир" через контрольно-пропускной пункт ОАО МТО "Лазурь" к земельному участку пользователя и зданию пользователя по предъявлении водителем соответствующего транспортного средства временного или разового пропуска, подписанного руководителем, заместителем руководителя или уполномоченным лицом пользователя.

4. За пользование земельным участком ООО "Томир" обязано ежемесячно уплачивать ОАО МТО "Лазурь" денежную сумму, составляющую 30 000 рублей, в том числе, НДС 18%".

Решением Арбитражного суда Московской области от 26 февраля 2015 года по делу N А41-41189/11 требования ООО "Томир" удовлетворены.

В соответствии с частью 6.1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Десятый арбитражный апелляционный суд перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции, привлек к участию в деле в качестве соответчика гр. Смолий А.Л.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 05 августа 2016 года решение Арбитражного суда Московской области от 26 февраля 2015 года отменено, исковые требования ООО "Томир" удовлетворены.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 07 декабря 2016 года постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 05 августа 2016 года по делу N А41-41189/11 отменено, дело направлено на новое рассмотрение в Десятый арбитражный апелляционный суд.

Определением Десятого арбитражного апелляционного суда от 20 марта 2017 года по делу N А41-41189/11 к участию в деле в качестве соответчиков были привлечены Администрация муниципального образования Люберецкий муниципальный район Московской области, ООО "Морена 2000", ООО "Транспортно-производственная база "Межгортранс".

Определением Десятого арбитражного апелляционного суда от 20 апреля 2017 года по делу N А41-41189/11 к участию в деле в качестве соответчика было привлечено ОАО "Московский вертолетный завод им. М.Л.Миля".

Определением от 14 августа 2017 года по делу N А41-41189/11 Десятый арбитражный апелляционный суд назначил проведение повторной экспертизы по настоящему делу.

Определением от 11 декабря 2018 года по делу N А41-41189/11 Десятый арбитражный апелляционный суд возобновил производство по настоящему делу.

ООО "Томир" заявило об уточнении исковых требований, изложив их в следующей редакции:

1) Установить ООО "Томир" право ограниченного пользования (сервитут) на земельный участок с кадастровым номером 50:22:0000000:111706, принадлежащий на праве собственности ОАО МТО "Лазурь" и гр. Смолий А.Л., для обеспечения круглосуточного прохода и проезда к принадлежащему на праве собственности ООО "Томир" земельному участку с кадастровым номером 50:22:0040105:11 и расположенному на нем зданию нежилого назначения с кадастровым номером 50:22:0040108:388, расположенному по адресу: Московская область, Люберецкий район, поселок Томилино, улица Гоголя, дом 39/2 (по координатам поворотных точек по варианту N 1 экспертного заключения).

2) Обязать собственников земельного участка с кадастровым номером 50:22:0000000:111706 ОАО МТО "Лазурь" и гр. Смолий А.Л. обеспечить свободный и беспрепятственный, круглосуточный проход и проезд транспортных средств работников ООО "Томир", а также физических лиц и транспортных средств, указанных ООО "Томир", к земельному участку с кадастровым номером 50:22:0040105:11 и расположенному на нем зданию ООО "Томир" по предъявлении работниками ООО "Томир" и физическими лицами, либо водителем соответствующего транспортного средства и находящимися в нем физическими лицами временного или разового пропуска, подписанного руководителем, заместителем руководителя или уполномоченным лицом от ООО "Томир".

3) Установить срок сервитута - бессрочно.

4) Установить соразмерную плату за сервитут в размере:

4.1. Для ОАО МТО "Лазурь" - 329 031,45 руб. в год или 27 419,28 в месяц.

4.2. Для Смолий А.Л. - 3323,55 руб. в год или 276,96 руб. в месяц.

Апелляционный суд принял уточненные требования к рассмотрению.

В Десятый арбитражный апелляционный суд поступил встречный иск Администрации муниципального образования городской округ Люберцы Московской области к ООО "Томир".

В соответствии с пунктом 1 статьи 132 АПК РФ ответчик до принятия арбитражным судом первой инстанции судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, вправе предъявить истцу встречный иск для рассмотрения его совместно с первоначальным иском.

В соответствии с пунктом 3 статьи 132 АПК РФ встречный иск принимается арбитражным судом в случае, если:

1) встречное требование направлено к зачету первоначального требования;

2) удовлетворение встречного иска исключает полностью или в части удовлетворение первоначального иска;

3) между встречным и первоначальным исками имеется взаимная связь и их совместное рассмотрение приведет к более быстрому и правильному рассмотрению дела.

В соответствии с пунктом 4 статьи 132 АПК РФ арбитражный суд возвращает встречный иск, если отсутствуют условия, предусмотренные частью 3 настоящей статьи, по правилам статьи 129 настоящего Кодекса.

Апелляционный суд, проверив поступивший в материалы настоящего дела встречный иск Администрации муниципального образования городской округ Люберцы Московской области, полагает его подлежащим возврату заявителю, ввиду следующего.

Как следует из вышеприведенных норм, встречный иск должен соответствовать одному из приведенных в пункте 3 статьи 132 АПК РФ критериев.

Пункт о том, что встречное требование направлено к зачету первоначального применим только к денежным требованиям. Между тем заявленные в настоящем деле требования к таковым не относятся.

В отношении пункта о том, что удовлетворение встречного иска исключает полностью или в части удовлетворение первоначального иска апелляционный суд считает необходимым указать следующее.

Как следует из материалов дела, первоначальный иск ООО "Томир" заявлен об установлении сервитута для обеспечения прохода (проезда) к земельному участку, принадлежащему ООО "Томир".

В рамках встречного иска, Администрация заявляет следующие требования:

- признать здание с кадастровым номером 50:22:0040108:388, расположенное по адресу: Московская область, Люберецкий район, п. Томилино, ул. Гоголя, д. 39/2, самовольной постройкой;

- обязать ООО "Томир" осуществить снос здания с кадастровым номером 50:22:0040108:388, расположенное по адресу: Московская область, Люберецкий район, п. Томилино, ул. Гоголя, д. 39/2, предоставив, в случае неисполнения решения суда в месячный срок с момента вступления его в законную силу, согласно п. 3 ст. 174 АПК РФ право Администрации городского округа Люберцы осуществить мероприятия по сносу самовольной постройки;

- признать недействительной (оспоримой) сделкой договор купли-продажи земельного участка N 398/08 от 01.12.2008, заключенного между Администрацией муниципального образования Люберецкий муниципальный район Московской области и ООО "Томир".

Удовлетворение требования о признании самовольной постройкой и сносе принадлежащего обществу здания не исключает удовлетворения требования об установлении сервитута, так как испрашиваемый сервитут предназначен для проезда к земельному участку общества.

Удовлетворение требования о признании недействительной (оспоримой) сделкой договора купли-продажи земельного участка N 398/08 от 01.12.2008 также не исключает удовлетворения требования об установлении сервитута, так как о применении последствий недействительности Администрация не заявляет.

Таким образом, апелляционный суд полагает, что удовлетворение встречного иска не исключает удовлетворение первоначального иска.

В отношении пункта о том, что между встречным и первоначальным исками имеется взаимная связь и их совместное рассмотрение приведет к более быстрому и правильному рассмотрению дела, апелляционный суд полагает необходимым указать следующее.

Апелляционный суд полагает, что совместное рассмотрение исков не приведет к более быстрому рассмотрению дела. Напротив, в ходе рассмотрения встречного и первоначального исков необходимо представления различных доказательств, а также установление различных фактических обстоятельств.

Исходя из изложенного, апелляционный суд не усматривает наличия критериев, установленных пунктом 3 статьи 132 АПК РФ.

Соответственно, встречное исковое заявление Администрации муниципального образования городской округ Люберцы Московской области по делу N А41-41189/11 подлежит возврату заявителю.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьей 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Встречное исковое заявление Администрации муниципального образования городской округ Люберцы Московской области по делу N А41-41189/11 возвратить заявителю.

Судья

С.А. Коновалов