Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 декабря 2018 г. N 12АП-15375/18

г. Саратов

25 декабря 2018 г.

Дело N А57-17295/2014

Резолютивная часть постановления объявлена "20" декабря 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен "25" декабря 2018 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Грабко О.В.,

судей Пузиной Е.В., Самохваловой А.Ю.

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания Разгильдяевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Муртазалиева Саида Мохмада Магомедовича

на определение Арбитражного суда Саратовской области от 30 октября 2018 года по делу N А57-17295/2014, принятое судьей Зуевой Л.В.,

по объединенным в одно производство для совестного рассмотрения заявление Бандорина Максима Алексеевича

о признании решения собрания кредиторов общества с ограниченной ответственностью "Транс Поволжье" от 05 июля 2018 года "произвести замещение активов должника общества с ограниченной ответственностью "Транс Поволжье", 410038, город Саратов, территория Соколовая гора, литер Г, ОГРН 1026402674517,ИНН 6452064402, путем создания на базе имущества должника акционерного общества" недействительным

и заявление межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы N 8 по Саратовской области о признании недействительным решения собрания кредиторов общества с ограниченной ответственностью "Транс Поволжье" от 05 июля 2018 года о замещении активов должника

в рамках дела по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Транс Поволжье", 410038, г. Саратов, территория Соколовая гора, литер Г, ОГРН 1026402674517, ИНН 6452064402, о признании его несостоятельным (банкротом),

при участии в судебном заседании представителя Бандорина Максима Алексеевича Грачевой Е.К., действующей на основании доверенности от 29 августа 2018 года, представителя Федеральной налоговой службы Мясниковой А.В., действующей на основании доверенности от 24 августа 2018 года N 175,

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда Саратовской области от 13 января 2015 года заявление общества с ограниченной ответственностью "Транс-Поволжье" (далее - ООО "Транс-Поволжье", должник) признано обоснованным, в отношении ООО "Транс Поволжье" введена процедура наблюдения. Временным управляющим должника - ООО "Транс-Поволжье" утверждена член Некоммерческого партнерства "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Лига" Андронова Лариса Валерьевна.

Публикация сообщения о введении в отношении должника процедуры наблюдения произведена в газете "Коммерсантъ" N 11 от 24 января 2015 года, стр. 68.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 02 марта 2016 года ООО "Транс-Поволжье" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 02 марта 2016 года отказано в утверждении Сердюка Виталия Валерьевича, являющегося членом Саморегулируемой организации "Ассоциация арбитражных управляющих "Паритет". Исполнение обязанностей конкурсного управляющего ООО "Транс-Поволжье" возложено на временного управляющего Андронову Ларису Валерьевну

Публикация сообщения о признании должника банкротом произведена в газете "Коммерсантъ" N 38 от 05 марта 2016 года, стр. 93.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 07 ноября 2016 года конкурсным управляющим должника - ООО "Транс-Поволжье" утвержден Сердюк Виталий Валерьевич, член Саморегулируемой организации "Ассоциация арбитражных управляющих "Паритет".

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 15 июня 2017 года Сердюк Виталий Валерьевич освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника - ООО "Транс-Поволжье".

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 19 июня 2017 года конкурсным управляющим ООО "Транс-Поволжье" утвержден член Некоммерческого партнерства "Саморегулируемая организация "Гильдия арбитражных управляющих" Волков Андрей Алексеевич.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 11 января 2018 года производство по делу N А57-17295/2014 о несостоятельности (банкротстве) ООО "Транс Поволжье" прекращено.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 апреля 2018 года определение Арбитражного суда Саратовской области от 11.01.2018 по делу N А57-17295/2014 отменено, в удовлетворении ходатайства Бандорина Максима Алексеевича о прекращении производства по делу о банкротстве отказано, вопрос о продлении срока конкурсного производства отправлен на новое рассмотрение в Арбитражный суд Саратовской области.

Публикация сообщения об отмене определения о прекращении производства по делу произведена в газете "Коммерсантъ" N 75 от 28 апреля 2018 года, стр. 8.

В Арбитражный суд Саратовской области обратился Бандорин Максим Алексеевич (далее - Бандорин М.А.) с заявлением о признании решения собрания кредиторов ООО "Транс Поволжье" от 05 июля 2018 года "произвести замещение активов должника Общества с ограниченной ответственностью "Транс Поволжье" путем создания на базе имущества должника акционерного общества" недействительным.

Кроме того, в Арбитражный суд Саратовской области обратилась Федеральная налоговая служба в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 8 по Саратовской области (далее - ФНС России) с заявлением о признании недействительным решения собрания кредиторов ООО "Транс Поволжье" от 05.07.2018 о замещении активов должника.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 30 октября 2018 года удовлетворено заявление ФНС России и Бандорина М.А. Признано решение собрания кредиторов ООО "Транс Поволжье" от 05 июля 2018 года по первому вопросу повестки дня "произвести замещение активов должника ООО "Транс Поволжье" путем создания на базе имущества должника акционерного общества" недействительным.

Муртазалиев Саид Мохмад Магомедович (далее - Муртазалиев С.М.М) не согласился с принятым судебным актом и обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить и отказать в удовлетворении заявленных требований.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что по состоянию на дату проведения собрания выявлено все имеющееся у должника имущество, стоимость которого согласно отчетам об оценке в случае его реализации на торгах составит 35 958 053 руб. Кроме того, указано на то, что неопределенность состава имущества должника, вносимого в оплату уставного капитала создаваемого акционерного общества, его величины, не проведение оценки имущества, отсутствие наименования, юридического адреса и других реквизиты юридического лица, устава акционерного общества не могут служить основанием для признания решения недействительным.

Бандорин М.А. возражает против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились. Информация о месте и времени судебного заседания размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (kad.arbitr.ru) 30 ноября 2018 года, что подтверждено отчётом о публикации судебных актов на сайте.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие извещенных лиц.

Исследовав материалы дела, заслушав доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд апелляционной инстанции находит, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 05 июля 2018 года по требованию конкурсного кредитора должника ООО "Транс Поволжье" Муртазалиева С.М.М. состоялось собрание кредиторов должника, на котором принято решение о замещении активов ООО "Транс Поволжье".

Для участия в собрании кредиторов явились кредиторы с суммой требований 51 134 596,48 руб., что составляет 100% от общего числа кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, обладающих правом голоса на собрании кредиторов. Собрание кредиторов правомочно принимать решения по вопросам повестки дня.

По вопросу повестки собрания кредиторов принято решение: произвести замещение активов должника ООО "Транс Поволжье" путем создания на базе имущества должника акционерного общества.

Решение принято 66,93% от числа присутствующих.

ФНС России полагая, что принятое решение на собрании кредиторов должника ООО "Транс Поволжье" о замещении активов должника, нарушает права и законные интересы уполномоченного органа, обратилась в суд с заявлением об оспаривании решения собрания кредиторов от 05 июля 2018 года по первому вопросу.

Бандорин М.А. полагая, что принятое решение на собрании кредиторов должника ООО "Транс Поволжье" о замещении активов должника, нарушает права и законные интересы уполномоченного органа, обратилась в суд с заявлением об оспаривании решения собрания кредиторов от 05 июля 2018 года по первому вопросу.

Суд первой инстанции удовлетворил заявленные требования в полном объеме.

Суд апелляционной инстанции считает позицию суда первой инстанции правомерной и обоснованной.

Согласно положениям статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 32 Закона о банкротстве дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии с пунктом 4 статьи 12 Закона о банкротстве собрание кредиторов правомочно в случае, если на нем присутствовали конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, включенные в реестр требований кредиторов и обладающие более чем половиной голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, включенных в реестр требований кредиторов.

На основании пункта 1 статьи 15 Закона о банкротстве решения собрания кредиторов по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, присутствующих на собрании кредиторов, если иное не предусмотрено данным Федеральным законом.

Согласно пункту 4 статьи 15 Закона о банкротстве в случае, если решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц либо было принято с нарушением установленных Законом о банкротстве пределов компетенции собрания кредиторов, то такое решение может быть признано недействительным арбитражным судом, рассматривающим дело о банкротстве, по заявлению лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, или третьих лиц.

Заявление о признании решения собрания кредиторов недействительным может быть подано лицом, уведомленным надлежащим образом о проведении собрания кредиторов, принявшего такое решение, в течение двадцати дней с даты принятия такого решения. Заявление о признании решения собрания кредиторов недействительным может быть подано лицом, не уведомленным надлежащим образом о проведении собрания кредиторов, принявшего такое решение, в течение двадцати дней с даты, когда такое лицо узнало или должно было узнать о решениях, принятых данным собранием кредиторов, но не позднее чем в течение шести месяцев с даты принятия решения собранием кредиторов.

Таким образом, Закон о банкротстве устанавливает два основания для признания решения собрания кредиторов недействительным - нарушение прав лиц, участвующих в деле о банкротстве, или в арбитражном процессе по делу о банкротстве, и нарушение пределов компетенции собрания кредиторов. При этом для признания решения собрания кредиторов недействительным достаточно установить наличие одного основания.

Признание судом недействительными в порядке, установленном пунктом 4 статьи 15 Закона о банкротстве, решений собрания кредиторов, принятых по каким-либо вопросам, предполагает утрату юридической значимости этих решений и необходимость для кредиторов повторного принятия решений по этим вопросам.

Решение собрания не может быть признано судом недействительным, если голосование лица, права которого затрагиваются оспариваемым решением, не могло повлиять на его принятие и решение собрания не влечет существенные неблагоприятные последствия для этого лица (пункт 4 статьи 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Суд первой инстанции признал принятые собранием кредиторов должника от 05 июля 2018 года по первому вопросу дня о замещении активов должника нарушающими права и законные интересы кредиторов должника, исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 141 Закона о банкротстве на основании решения собрания кредиторов в ходе конкурсного производства может быть проведено замещение активов должника в целях наиболее полного удовлетворения требований кредиторов. К замещению активов должника в ходе конкурсного производства применяются положения ст. 115 названного Закона, если иное не предусмотрено настоящей статьей и не противоречит существу конкурсного производства.

Согласно положениям статьи 115 Закона о банкротстве замещение активов должника проводится путем создания на базе имущества должника одного открытого акционерного общества или нескольких открытых акционерных обществ. В случае создания одного открытого акционерного общества в его уставный капитал вносится имущество (в том числе имущественные права), входящее в состав предприятия и предназначенное для осуществления предпринимательской деятельности. Состав предприятия определяется в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 110 Закона о банкротстве.

При замещении активов должника единственным учредителем открытого акционерного общества или нескольких открытых акционерных обществ является должник. Участие иных учредителей в создании открытого акционерного общества или нескольких открытых акционерных обществ не допускается.

Величина уставных капиталов создаваемых открытых акционерных обществ определяется решением собрания кредиторов или комитета кредиторов и устанавливается в размере, равном определенной в отчете об оценке рыночной стоимости имущества, вносимого в оплату уставных капиталов создаваемых открытых акционерных обществ.

Оценка имущества, вносимого в оплату уставных капиталов создаваемых открытых акционерных обществ, осуществляется в порядке, установленном статьей 130 Закона о банкротстве.

Акции созданных на базе имущества должника открытого акционерного общества или открытых акционерных обществ включаются в состав имущества должника и могут быть проданы на открытых торгах. Продажа акций созданного на базе имущества должника открытого акционерного общества или открытых акционерных обществ должна обеспечить накопление денежных средств для восстановления платежеспособности должника.

Созданное акционерное общество не имеет права распоряжаться внесенным в его уставный капитал имуществом до момента полной реализации его акций в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве должника.

Для объективной оценки имущества, вносимого в уставный капитал акционерных обществ при замещении активов, Закон о банкротстве требует определения величины уставного капитала таких обществ решением собрания кредиторов на основании отчета об оценке его рыночной стоимости.

Следовательно, как верно указано судом первой инстанции, до проведения собрания кредиторов, на котором предполагается принять решение о замещении активов, требуется провести оценку рыночной стоимости имущества должника, подлежащее передаче в вновь созданное общество.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении Верховного Суда РФ от 14.02.2018 N 305-ЭС15-3068(3) по делу N А40-65282/2014, в предбанкротный докризисный период в условиях нормального функционирования хозяйственной деятельности и положительных показателей платежеспособности коммерческая организация использует принадлежащее ей имущество, по общему правилу, для достижения своих уставных целей, то есть для извлечения прибыли (пункт 1 статьи 50 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Такое имущество представляет собою единый обособленный комплекс, который в случае возникновения финансовых затруднений, признания организации банкротом и открытия конкурсного производства в силу статьи 131 Закона о банкротстве образует конкурсную массу должника (помимо того имущества, которое в силу своего статуса и прямого законодательного регулирования подлежит исключению из нее), на получение доли из которой претендуют все его кредиторы, формирующие единое гражданско-правовое сообщество (определение Верховного Суда Российской Федерации от 20.11.2017 N 305-ЭС16-10852(3)).

По общему правилу, в конкурсном производстве имущество должника подлежит реализации на торгах, после чего вырученные средства расходуются на погашение требований кредиторов с учетом принципов очередности и пропорциональности (статьи 134, 139, 142 Закона о банкротстве).

Однако при определенных обстоятельствах поступление денежных средств в конкурсную массу может быть обеспечено не только путем продажи самого имущества, но и через процедуру замещения активов, которая подразумевает создание на базе имущества должника акционерного общества (статьи 115, 141 Закона о банкротстве), с последующей продажей акций данного общества на торгах и распределением вырученных средств между кредиторами должника.

Такой механизм реализации прав кредиторов на получение удовлетворения своих требований не является ординарным и может быть использован только в случае, когда совокупность замещаемых активов отвечает признаку предприятия по смыслу пункта 1 статьи 110 Закона о банкротстве, то есть имущественного комплекса, предназначенного для осуществления предпринимательской деятельности (пункт 1 статьи 115 данного Закона).

Разрешая вопрос о том, допустимо ли на базе конкретного имущества проводить процедуру замещения активов, необходимо исходить из того, что потенциальный покупатель, приобретая подобный имущественный комплекс, должен иметь возможность без лишних сложностей приступить к ведению бизнеса. Отсутствие соответствующего признака свидетельствует о недопустимости осуществления названной процедуры.

Приступая к разрешению вопроса о замещении активов должника с учетом целей конкурсного производства к дате проведения собрания кредиторов конкурсный управляющий должен подготовить материалы, необходимые для решения вопроса о создании акционерного общества в порядке замещения активов: перечень активов должника, его оценку, проект редакции Устава вновь создаваемого акционерного общества.

Как следует из материалов дела, в соответствии с представленным Муртазалиевым С.М.М. предложением наименование акционерного общества было определено как "Транс Поволжье", уставной капитал общества был определен в размере 35 958 053 руб., поделенным на 100 000 обыкновенных акций. При этом указывалось, что в качестве взноса в уставный капитал передается имущество должника, включенное в состав конкурсной массы на момент проведения замещения активов, в том числе проектно-сметная документация, полученная должником по договору на выполнение функций заказчика от 03 марта 2014 года.

Таким образом, в соответствии с данным предложением включенная в состав конкурсной массы ООО "Транс Поволжье" конкурсным управляющим после направления предложения Муртазалиева С.М.М. о замещении активов дебиторская задолженность ООО "РЕСТОРАНЪ" в размере 5 981 070 руб., также подлежит оценке и внесению в качестве взноса в уставный капитал создаваемого акционерного общества.

Вместе с тем, сведения о рыночной стоимости активов, величине уставного капитала вновь создаваемого общества также не принято, равно как и перечень подлежащего передаче имущества для создания нового общества.

В материалы дела не представлено доказательств того, что недвижимость, предполагаемая к передаче вновь создаваемому обществу, может рассматриваться как единый имущественный комплекс. В связи с этим отсутствуют разумные основания полагать, что на базе такого имущества может быть организован бизнес и вестись полноценная предпринимательская деятельность. Более того, даже цель деятельности такого общества не раскрыта суду, кредитором сообщено, что это может быть практически любой вид деятельности, на усмотрение новых акционеров.

При этом, следует отметить, что в материалах дела отсутствуют доказательства относительно повышенной выгоды от замещения активов по сравнению с продажей имущества по частям. В обоснование данного вывода также не приведено ни одного мотива, указывающего на возрастание для потенциальных покупателей привлекательности такого способа распоряжения активами.

В материалы дела не представлены сведения о том, что акции вновь создаваемого общества будут привлекательны для потенциальных инвесторов более, нежели принадлежащее должнику имущество.

В материалы дела не представлены доказательства того, что в случае создания акционерного общества стоимость его акций позволит удовлетворить требования кредиторов в размере большем, чем в случае продажи имущества должника.

Исходя из норм Закона о банкротстве, целью конкурсного производства является соразмерное удовлетворение требований кредиторов (статья 2 Закона о банкротстве), поэтому произвольное принятие решения о замещении активов в отсутствие экономического обоснования нарушает права и законные интересы кредиторов, в особенности заявителя по делу о банкротстве, обязанного погасить расходы по делу о банкротстве в случае недостаточности имущества должника.

Создание акционерного общества в порядке замещения активов не позволит удовлетворить требования кредиторов, доводы заявителя апелляционной жалобы о возможность удовлетворить требования кредиторов за счет продажи акций акционерного общества основаны на предположении.

Оценка ликвидности акций лицами, проголосовавшими за замещение активов должника, суду не представлена.

Конкурсным управляющим, лицами, проголосовавшими за замещение активов должника, не представлено доказательств того, каким образом имущество, передаваемое в уставный капитал вновь создаваемого общества, будет достигать его уставных целей (основных видов деятельности), использоваться в предпринимательских целях, имеет ли оно единое целевое назначение и может ли участвовать в организации единого технологического процесса.

Учитывая вышеизложенное, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу, что заявления МРИ ФНС России N 8 по Саратовской области и Бандорина М.А. подлежат удовлетворению, поскольку решение собрания кредиторов ООО "Транс Поволжье" от 05 июля 2018 года по первому вопросу повестки дня "произвести замещение активов должника ООО "Транс Поволжье" путем создания на базе имущества должника акционерного общества", влечет нарушение прав и законных интересов лиц, перечисленных в пункте 4 статьи 15 Закона о банкротстве.

Суд апелляционной инстанции находит, что убедительных доводов, основанных на доказательственной базе и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба не содержит.

На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции считает, что по рассматриваемому вопросу судом первой инстанции принято законное и обоснованное определение, оснований для отмены либо изменения которого не имеется. Выводы суда по данному делу основаны на установленных обстоятельствах и имеющихся в деле доказательствах при правильном применении норм материального и процессуального права. Апелляционную жалобу Муртазалиева Саида Мохмада Магомедовича следует оставить без удовлетворения.

Согласно пункту 5 статьи 15 Закона о банкротстве определение арбитражного суда о признании недействительным решения собрания кредиторов может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции в течение четырнадцати дней со дня его принятия.

Поэтому настоящее постановление суда апелляционной инстанции является окончательным и дальнейшему обжалованию в Арбитражный суд Поволжского округа не подлежит (пункт 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.04.2003 N 4 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", пункт 35.2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве").

Руководствуясь статьями 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Саратовской области от 30 октября 2018 года по делу N А57-17295/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, кассационному обжалованию не подлежит.

Председательствующий

О.В. Грабко

Судьи

Е.В. Пузина А.Ю. Самохвалова