Определение Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 декабря 2018 г. N 20АП-5560/18

г. Тула

24 декабря 2018 г.

Дело N А54-1847/2018

Резолютивная часть определения объявлена 24 декабря 2018 года.

Определение изготовлено в полном объеме 24 декабря 2018 года.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Григорьевой М.А., судей Волковой Ю.А. и Тучковой О.Г.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Котовской К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Гарантийного Фонда Рязанской области о пересмотре постановления Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 октября 2018 года по делу N А54-1847/2018 по вновь открывшимся обстоятельствам,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания,

УСТАНОВИЛ:

ПАО "Сбербанк России" в лице Рязанского отделения N 8606 ПАО "Сбербанк России" обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с исковым заявлением к Гарантийному фонду Рязанской области с требованием о взыскании задолженности в сумме 3 524 652,94 рублей.

Определением от 14 марта 2018 года арбитражный суд в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, индивидуального предпринимателя Артамонова А.Н. (финансовый управляющий Симон Николай Альбертович).

Определением суда от 16 апреля 2018 года в порядке статьи 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - привлечена Артамонова Ю.О.

Решением Арбитражного суда Рязанской области от 28 июня 2018 года исковое заявление ПАО "Сбербанк России" удовлетворено, с Гарантийного фонда Рязанской области в пользу ПАО "Сбербанк России" в порядке субсидиарной ответственности взыскана задолженность в сумме 3 524 652, 94 рублей и судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 40 623 рублей.

Не согласившись с принятым с судебным актом, Гарантийный Фонд Рязанской области обратился в апелляционный суд с жалобой, в которой просил обжалуемое решение отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных ПАО "Сбербанк России" требований.

В обоснование своих требований Фонд ссылался на то, что Банком выполнены не все возможные меры по взысканию задолженности и обращению взыскания на заложенное имущество, требования к субсидиарному поручителю - Гарантийному Фонду Рязанской области в нарушение статьи 399 ГК РФ, пунктов 4.2.3 договора поручительства, предъявлены преждевременно и необосновано, а также не представлены документы, подтверждающие недостаточность денежных средств для выполнения обязательств по кредитному договору.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 октября 2018 года по делу А54-1847/2018 решение арбитражного суда области оставлено без изменения.

19 ноября 2018 года в Двадцатый арбитражный апелляционный суд от Гарантийного Фонда Рязанской области поступило заявление о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам постановления Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 октября 2018 года по настоящему делу.

В обоснование доводов заявления заявитель указывал на то, что 12.11.2018 ему стало известно, что в результате публичных торгов 31.08.2018 было реализовано залоговое имущество основного должника по договору купли-продажи с ООО "Традиция" от 07.09.2018 на сумму 2 701 666 руб. 59 коп., вследствие чего размер ответственности Фонда по договору поручительства на момент принятия постановления Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 октября 2018 года по делу А54-1847/2018 составлял 2 190 549 руб. 16 коп.

Определением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 ноября 2018 года заявление Гарантийного Фонда Рязанской области о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам судебного акта апелляционного суда принято к производству и назначено к судебному разбирательству в заседании 24 декабря 2018 года.

Одновременно с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам судебного акта апелляционного суда Гарантийный Фонд Рязанской области заявил ходатайство о приостановлении исполнения постановления апелляционного суда, о пересмотре которого им заявлено, в порядке, установленном статьей 265.1 АПК РФ.

Определением апелляционного суда от 22 ноября 2018 года в удовлетворении заявления Гарантийного Фонда Рязанской области о приостановлении исполнения постановления Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 октября 2018 года по делу N А54-1847/2018 отказано.

24.12.2018 до начала судебного заседания от ПАО "Сбербанк России" в лице Рязанского отделения N 8606 ПАО "Сбербанк России" поступил отзыв на заявление о пересмотре постановления от 10 октября 2018 года по вновь открывшимся обстоятельствам, от Гарантийного Фонда Рязанской области поступило ходатайство о рассмотрении заявления в отсутствие лица, участвующего в деле. Данные документы приобщены к материалам дела.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, представителей в судебное заседание не направили, что в порядке части 3 статьи 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Рассмотрев заявление Гарантийного Фонда Рязанской области о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам постановления Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 октября 2018 года по правилам статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд апелляционной инстанции находит заявление необоснованным и неподлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу положений статей 309, 310 АПК РФ, арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в главе 37 АПК РФ. Пересмотр по новым или вновь открывшимся обстоятельствам постановлений и определений арбитражного суда апелляционной и кассационной инстанций, принятых в порядке надзора постановлений и определений Верховного Суда Российской Федерации, которыми изменен судебный акт арбитражного суда первой, апелляционной и кассационной инстанций либо принят новый судебный акт, производится тем судом, который изменил судебный акт или принял новый судебный акт.

Пунктом 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам" установлено, что в случаях когда суд апелляционной или кассационной инстанции либо Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации оставил оспариваемый судебный акт без изменения или оставил в силе один из ранее принятых по делу судебных актов, пересмотр по новым или вновь открывшимся обстоятельствам оставленного без изменения или оставленного в силе оспариваемого судебного акта производится судом, принявшим этот акт.

Исчерпывающий перечень оснований пересмотра судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам приведен в части 1 статьи 311 АПК РФ, в соответствии с которой, основаниями пересмотра судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам являются:

1) существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю;

2) установленные вступившим в законную силу приговором суда фальсификация доказательства, заведомо ложное заключение эксперта, заведомо ложные показания свидетеля, заведомо неправильный перевод, повлекшие за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу;

3) установленные вступившим в законную силу приговором суда преступные деяния лица, участвующего в деле, или его представителя либо преступные деяния судьи, совершенные при рассмотрении данного дела.

Согласно пункту 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам" обстоятельства, которые согласно пункту 1 статьи 311 АПК РФ являются основаниями для пересмотра судебного акта, должны быть существенными, то есть способными повлиять на выводы суда при принятии судебного акта.

При рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам суд должен установить, свидетельствуют ли факты, приведенные заявителем, о наличии существенных для дела обстоятельств, которые не были предметом судебного разбирательства по данному делу.

Судебный акт не может быть пересмотрен по вновь открывшимся обстоятельствам, если существенные для дела обстоятельства возникли после принятия этого акта, поскольку по смыслу пункта 1 части 2 статьи 311 АПК РФ основанием для такого пересмотра является открытие обстоятельств, которые хотя объективно и существовали, но не могли быть учтены, так как не были и не могли быть известны заявителю.

В связи с этим суду следует проверить, не свидетельствуют ли факты, на которые ссылается заявитель, о представлении новых доказательств, имеющих отношение к уже исследовавшимся ранее судом обстоятельствам.

Представление новых доказательств не может служить основанием для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам по правилам главы 37 АПК РФ. В таком случае заявление о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам удовлетворению не подлежит.

В пункте 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам" указано, что существенным для дела обстоятельством может быть признано указанное в заявлении вновь обнаруженное обстоятельство, которое не было и не могло быть известно заявителю, неоспоримо свидетельствующее о том, что если бы оно было известно, то это привело бы к принятию другого решения.

Предусмотренные АПК РФ основания пересмотра по вновь открывшимся обстоятельствам вступивших в законную силу судебных актов направлены на установление дополнительных процессуальных гарантий защиты прав и законных интересов субъектов общественных отношений в сфере экономической деятельности.

Данный механизм может быть задействован лишь в исключительных случаях, в том числе в целях исправления очевидной судебной ошибки, произошедшей из-за отсутствия сведений об обстоятельствах, имеющих существенное значение для принятия правильного решения по существу спора.

Иное понимание института пересмотра судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам привело бы к нарушению принципа правовой определенности, который предполагает, в частности, что судебный акт, выносимый при окончательном разрешении дела, не вызывает сомнений.

Процедура отмены судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам предполагает, что имеются доказательства, которые ранее не были объективно доступными и которые могут привести к иному результату судебного разбирательства. Лицо, желающее отмены судебного акта, должно доказать, что не имело возможности представить соответствующих доказательств до окончания судебного разбирательства и что такое доказательство имеет значение для дела.

Оценив доводы заявителя, апелляционный суд исходит из того, что обстоятельства, приведенные Фондом, не могут служить основанием для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам по правилам главы 37 АПК РФ.

Основной должник (индивидуальный предприниматель Артамонов Александр Николаевич) и лица, отвечающие с ним солидарно, привлечены к рассмотрению настоящего спора в качестве третьих лиц, на дату рассмотрения спора Арбитражным судом Рязанской области от 28 июня 2018 года доказательств уплаты долга основным должником или солидарными ответчиками в материалы дела представлено не было.

Согласно части 1 статьи 268 АПК РФ при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Рассмотрев повторно настоящее дело по имеющимся в деле доказательствам, апелляционный суд не установил оснований для отмены судебного акта, в связи с чем, постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 октября 2018 года по делу А54-1847/2018 решение арбитражного суда области оставлено без изменения.

Заявляя о необходимости пересмотра постановления апелляционного суда по вновь открывшимся обстоятельствам, Гарантийный фонд Рязанской области ссылается на обстоятельство, которое возникло после вынесения решения судом области, но до вынесения постановления сада апелляционной инстанции. При этом, апелляционный суд полагает, что при должной осмотрительности и добросовестности Гарантийный фонд Рязанской области, как и иные участники процесса, должен был знать о проведении торгов в отношении имущества основного должника.

Таким образом, реализация имущества основного должника не является вновь открывшимся для Гарантийного фонда Рязанской области обстоятельством в том смысле, который придает этому понятию статья 311 АПК РФ.

Гарантийный Фонд Рязанской области не представил доказательства наличия существенных для дела обстоятельств, которые не были предметом судебного разбирательства по данному делу и которые могли послужить основанием для пересмотра постановления от 10 октября 2018 года по вновь открывшимся обстоятельствам.

Обстоятельства, на которые ссылается заявитель, являлись предметом исследования судом апелляционной инстанций при рассмотрении настоящего дела и оценивались в соответствии с нормами статьи 71 АПК РФ в совокупности со всеми доказательствами.

Из материалов дела следует, что на момент вынесения Решения Арбитражного суда Рязанской области от 28 июня 2018 года размер задолженности по кредитному договору об открытии невозобновляемой кредитной линии N 2216/8606/0107/1007/14 от 15.08.2014 составлял 5 858 960 руб., соответственно, размер поручительства с учетом положений вышеуказанного договора (согласно пункту 1.1 - 60.15833 %) определен судом правильно, то есть в размере 3 524 652 руб. 94 коп.

Таким образом, доводы, изложенные Гарантийным Фондом Рязанской области в заявлении о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, направлены по существу на переоценку обстоятельств, установленных вступившим в законную силу судебным актом, с учетом новых доказательств, что недопустимо в рамках производства по рассмотрению заявлений о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам.

При указанных обстоятельствах оснований для удовлетворения заявления Гарантийного Фонда Рязанской области о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам постановления Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 октября 2018 года по делу N А54-1847/2018 не имеется.

Руководствуясь статьями 184, 185, 309-311, 316, 317 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в удовлетворении заявления Гарантийного Фонда Рязанской области о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам постановления Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 октября 2018 года по делу N А54-1847/2018 отказать.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение одного месяца со дня изготовления определения в полном объеме. Кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

М.А. Григорьева

Судьи

Ю.А. Волкова О.Г. Тучкова