Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 декабря 2018 г. N 19АП-1330/18

г. Воронеж

24 декабря 2018 г.

Дело N А36-1001/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 17 декабря 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 декабря 2018 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Маховой Е.В.,

судей Серегиной Л.А.,

Ушаковой И.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Офицеровой А.В.,

при участии:

от Рагимовой Елены Александровны: Згонникова С.П., представителя по доверенности б/н от 02.05.2018;

от акционерного общества "Агентство Региональный независимый регистратор": представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от акционерного общества "Прожекторные угли": представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от Семиколенова Олега Владимировича: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества "Агентство Региональный независимый регистратор" на определение Арбитражного суда Липецкой области от 12.10.2018 об отказе в удовлетворении заявления акционерного общества "Агентство Региональный независимый регистратор" о разъяснении порядка исполнения исполнительного листа по делу N А36-1001/2018 (судья Карякина Н.И.) по иску Рагимовой Елены Александровны к акционерному обществу "Агентство Региональный независимый регистратор" (ОГРН 1027100964527, ИНН 7107039003), публичному акционерному обществу "Прожекторные угли" (ИНН 4821001509, ОГРН 1024800789672), при участии третьего лица: Семиколенова Олега Владимировича, об обязании регистратора внести запись о праве собственности на акции ПАО "Прожекторные угли" во исполнение решения суда, вступившего в законную силу,

УСТАНОВИЛ:

Рагимова Елена Александровна (далее - Рагимова Е.А., истец) обратилась в Арбитражный суд Липецкой области с иском к акционерному обществу "Агентство "Региональный независимый регистратор" (далее - АО "Агентство "РНР", ответчик), публичному акционерному обществу "Прожекторные угли" (далее - ПАО "Прожекторные угли", ответчик) об обязании регистратора внести запись о праве собственности на акции ПАО "Прожекторные угли" во исполнение решения суда, вступившего в законную силу, а также об обязании АО "Агентство "РНР", регистратора ПАО "Прожекторные угли" внести в реестр акционеров ПАО "Прожекторные угли" запись о праве собственности Рагимовой Е.А. на акции ПАО "Прожекторные угли" в количестве 4401 штук, номинальной стоимостью 5 (пять) руб. каждая на основании определения Липецкого областного суда от 17.08.2017 по делу N 13-10/2017, вступившего в законную силу, и решения Экибастузского городского суда Павлодарской области Республики Казахстан от 16.06.2017 (с учетом определения суда от 26.06.2017 об исправлении описки), вступившего в законную силу, списав указанные акции с лицевого счета Рагимова Фаига Шахиновича (далее - Рагимов Ф.Ш.) и зачислив указанные акции на лицевой счет Рагимовой Е.А.

Определением от 19.03.2018 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Семиколенов Олег Владимирович (далее - Семиколенов О.В., третье лицо).

Решением Арбитражного суда Липецкой области от 30.05.2018, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.08.2018, исковые требования Рагимовой Е.А. удовлетворены.

На основании указанного решения выдан исполнительный лист серии ФС N 0260558985 от 04.09.2018.

07.09.2018 Рагимова Е.А. обратилась в арбитражный суд с заявлением об обеспечении исполнения решения Арбитражного суда Липецкой области от 30.05.2018, обосновывая необходимость принятия судом обеспечительных мер тем, что непринятие обеспечительных мер в дальнейшем может привести к невозможности исполнения судебного акта.

Определением Арбитражного суда Липецкой области от 10.09.2018, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.11.2018, заявление Рагимовой Е.А. удовлетворено частично, суд определил: запретить регистратору (реестродержатель ПАО "Прожекторные угли") ОАО "Агентство "Региональный независимый регистратор" (г. Липецк, ул. 9 Мая, д. 10Б, ОГРН 10271000964527) вносить в реестр акционеров ПАО "Прожекторные угли" записи о переходе прав собственности на обыкновенные именные бездокументарные акции, в количестве 4401 штук либо об обременении указанных акций, находящихся на лицевом счете Рагимова Ф.Ш. кроме как во исполнение решения суда по настоящему делу, до исполнения решения Арбитражного суда Липецкой области от 30.05.2018 по делу N А36-1001/2018.

На основании указанного определения выдан исполнительный лист серии ФС N 026061018 от 10.09.2018.

01.10.2018 АО "Агентство "РНР" обратилось в арбитражный суд с заявлением о разъяснении порядка исполнения исполнительного листа серии ФС N 026061018 от 10.09.2018.

Определением Арбитражного суда Липецкой области от 12.10.2018 в удовлетворении заявления АО "Агентство "РНР" о разъяснении порядка исполнения исполнительного листа серии ФС N 026061018 от 10.09.2018 отказано.

Ссылаясь на незаконность и необоснованность определения суда от 12.10.2018, АО "Агентство "РНР" обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить указанное определение суда и направить вопрос на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

В судебное заседание апелляционной инстанции представители АО "Агентство "РНР", ПАО "Прожекторные угли", а также Семиколенов О.В. не явились.

Учитывая наличие доказательств надлежащего извещения указанных лиц о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба рассматривалась в отсутствие их представителей в порядке ст. ст. 123, 156, 266 АПК РФ, п. 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопроса применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации".

Представитель Рагимовой Е.А. возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, отзывов Рагимовой Е.А. и ПАО "Прожекторные угли" на апелляционную жалобу, заслушав пояснения представителя истца, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены или изменения обжалуемого определения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.

В соответствии с ч. 1 ст. 188 АПК РФ определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом РФ предусмотрено обжалование этого определения, а также, если это определение препятствует дальнейшему движению дела.

Согласно ч. 1 ст. 32 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - ФЗ "Об исполнительном производстве") в случае неясности положений исполнительного документа, способа и порядка его исполнения взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ, с заявлением о разъяснении его положений, способа и порядка его исполнения.

В силу ч. 2 ст. 32 ФЗ "Об исполнительном производстве" заявление о разъяснении положений исполнительного документа, способа и порядка его исполнения рассматривается судом, другим органом или должностным лицом, выдавшими исполнительный документ, в десятидневный срок со дня его поступления.

Поскольку Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не содержит самостоятельной нормы, регламентирующей разъяснение исполнительного документа, выданного арбитражным судом, в настоящем случае применению подлежит ст. 179 АПК РФ, содержащая общие нормы о разъяснении решения арбитражного суда.

Согласно ч. 1 ст. 179 АПК РФ в случае неясности решения арбитражный суд, принявший решение по заявлению лица, участвующего в деле, судебного - пристава исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации вправе разъяснить решение без изменения его содержания.

В соответствии с ч. 4 ст. 179 АПК РФ по вопросам разъяснения решения, исправления описок, опечаток, арифметических ошибок арбитражный суд выносит определение в десятидневный срок со дня поступления заявления в суд, которое может быть обжаловано.

Разъяснение судебного акта заключается в более полном и ясном изложении. Изложение в более полной форме осуществляется путём восполнения текста за счёт расшифровки кратких формулировок, восполнения логической связи между выводами. Изложение в более ясной форме производится в случае, если в тексте содержатся расплывчатые, неясные по толкованию выводы, в связи с чем, текст нуждается в уточнении. При этом суд не вправе изменить его содержание и не может касаться тех вопросов, которые не были отражены в судебном решении.

Из содержания вышеназванных норм права следует, что разъяснение заключается в более полном и ясном изложении судебного акта в той части, уяснение которой вызывает затруднение, а также в целях устранения препятствий к исполнению.

В соответствии со ст. 319 АПК РФ исполнительный лист является исполнительным документом, выданным арбитражным судом на основании судебного акта, содержащим указание о взыскании с должника в пользу взыскателя конкретного имущества, и (или) предписание должнику совершить определенные действия или воздержаться от их совершения, который подлежит принудительному исполнению судебным приставом-исполнителем в случае неисполнения вынесенного решения в добровольном порядке.

Требования к содержанию исполнительного листа установлены в ст. 320 АПК РФ.

Согласно п. 5 ч. 1 ст. 320 АПК РФ в исполнительном листе должна быть указана резолютивная часть судебного акта.

Аналогичное положение содержится в п. 6 ч. 1 ст. 13 ФЗ "Об исполнительном производстве".

Резолютивная часть исполнительного листа серии ФС N 026061018 от 10.09.2018 повторяет содержание резолютивной части определения Арбитражного суда Липецкой области от 12.10.2018: "Запретить регистратору (реестродержатель ПАО "Прожекторные угли") ОАО "Агентство "Региональный независимый регистратор" (г. Липецк, ул. 9 Мая, д. 10Б, ОГРН 10271000964527) вносить в реестр акционеров ПАО "Прожекторные угли" записи о переходе прав собственности на обыкновенные именные бездокументарные акции, в количестве 4401 штук либо об обременении указанных акций, находящихся на лицевом счете Рагимова Фаига Шахиновича, кроме как во исполнение решения суда по настоящему делу, до исполнения решения Арбитражного суда Липецкой области от 30.05.2018 по делу NА36-1001/2018".

В заявлении АО "Агентство "РНР" просит разъяснить: "1. Каким образом Регистратору не следует обременять акции ПАО "Прожекторные угли", находящиеся на лицевом счете Рагимова Ф.Ш., кроме как во исполнения решения суда по настоящему делу до его исполнения, если эти акции уже обременены (арестованы) 14.09.2017 г. на основании постановления о наложении ареста на ценные бумаги от 08.09.2017 г. по исполнительному производству от 08.09.2017 г. N 66729/17/48025-ИП? На каком правовом основании (норме закона) Регистратор должен отменить уже имеющийся вышеуказанный арест акций на лицевом счете Рагимова Ф.Ш., чтобы исполнить Исполнительный лист?

2. На каком правовом основании (норме закона) Регистратор должен игнорировать решение Елецкого городского суда Липецкой области от 18 января 2018, дело N 2-17/2018; апелляционное определение Липецкого областного суда от 14 марта 2018, дело N 33-824/2018, на основании которых отказано в освобождении ареста акций ПАО "Прожекторные угли", принадлежащие Рагимову Ф.Ш., и исполнять только исключительно решение арбитражного суда Липецкой области от 30.05.2018 по делу N А36-1001/2018, Исполнительный лист?

3. На каком правовом основании (норме закона) Регистратор должен не исполнять постановление о наложении ареста на ценные бумаги от 08.09.2017 по исполнительному производству от 08.09.2017 N 66729/17/48025-ИП, которое выдано на основании исполнительного листа N 015393981 от 06.09.2017, выданного Елецким городским судом по делу N 2-63/2017, вступившему в законную силу 20.03.2017?

4. На каком правовом основании (норме закона) исполнительный лист серия ФС N 026061018 от 10 сентября 2018, выданный арбитражным судом Липецкой области, имеет правовое преимущество перед исполнительным листом N015393981 от 06.09.2017, выданным Елецким городским судом по делу N 2-63/2017, если суд указывает в Исполнительном листе, что переход права собственности на акции возможен только исключительно во исполнение решения суда по делу N А36-1001/2018?".

Отказывая в разъяснении порядка исполнения исполнительного листа серии ФС N 026061018 от 10.09.2018, арбитражный суд первой инстанции правильно указал, что содержание вышеуказанного исполнительного листа соответствует требованиям положений ст. 320 АПК РФ и ст. 13 ФЗ "Об исполнительном производстве", формулировка резолютивной части определения суда от 10.09.2018, указанная в исполнительном листе, является понятной и не содержит каких-либо неясностей, влекущих необходимость ее разъяснения.

Обращаясь с рассматриваемым заявлением, АО "Агентство "РНР" фактически просит разъяснить, каким образом ему следует исполнить определение арбитражного суда по настоящему делу при наличии судебных актов суда общей юрисдикции по иным делам.

Между тем, как правомерно указал суд области, у суда отсутствуют полномочия для дачи разъяснений по вопросам порядка исполнения исполнительных документов суда общей юрисдикции.

Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Заявитель не привел доказательств, подтверждающих наличие необходимости для разъяснения порядка исполнения исполнительного документа (ст.ст. 9, 65 АПК РФ).

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении заявления АО "Агентство "РНР" о разъяснении порядка исполнения исполнительного листа серии ФС N 026061018 от 10.09.2018, выданного по настоящему делу.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции считает обжалуемое определение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о неправильном применении судом первой инстанции норм процессуального права основаны на неверном толковании действующего законодательства применительно к фактическим обстоятельствам дела и подлежат отклонению.

Ссылки АО "Агентство "РНР" на постановление Арбитражного суда Центрального округа от 15.11.2018, которым отменены решение Арбитражного суда Липецкой области от 30.05.2018 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.08.2018 по настоящему делу N А36-1001/2018, также отклоняются судебной коллегией, поскольку сами по себе не влекут отмены оспариваемого определения.

Суд апелляционной инстанции оценивает законность и обоснованность определения на момент его вынесения.

Нарушений норм процессуального законодательства, являющихся в силу ч. 4 ст. 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены принятых судебных актов, судом при вынесении определения допущено не было.

Вопрос о распределении расходов по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе не рассматривается, поскольку в соответствии с подп. 12 п. 1 ст. 333.21 НК РФ данная апелляционная жалоба государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь ст.ст. 269, 272 АПК РФ, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Липецкой области от 12.10.2018 об отказе в удовлетворении заявления акционерного общества "Агентство Региональный независимый регистратор" о разъяснении порядка исполнения исполнительного листа по делу N А36-1001/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в месячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно ч. 1 ст. 275 АПК РФ.

Председательствующий

Е.В. Маховая

Судьи

Л.А. Серегина И.В. Ушакова