Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 декабря 2018 г. N 18АП-18391/18

г. Челябинск

21 декабря 2018 г.

Дело N А47-6575/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 19 декабря 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 декабря 2018 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Сотниковой О.В.,

судей: Ершовой С.Д., Матвеевой С.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Платоновой А.М., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Ермагамбетовой Айны Азатовны на определение Арбитражного суда Оренбургской области от 12.11.2018 по делу N А47-6575/2017 (судья Шарыпов Р.М.).

Федеральная налоговая служба 09.06.2017 обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью "Юбилейное" (далее - должник, ООО "Юбилейное").

Определением суда от 14.06.2017 заявление ФНС России принято к производству, возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) должника.

Определением от 17.08.2017 (резолютивная часть оглашена 16.08.2017) заявление признано обоснованным, в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим должника утвержден Анохин Константин Михайлович.

Решением арбитражного суда Оренбургской области от 05.03.2018 (резолютивная часть от 28.02.2018) в отношении должника введена процедура конкурсного производства. Определением от 29.03.2018 (резолютивная часть оглашена 28.03.2018) конкурсным управляющим должника утвержден Джуламанов Нурале Киниспаевич.

Конкурсный управляющий Джуламанов Н.К. 03.05.2018 обратился в арбитражный суд с заявлением к Семченко Владимиру Григорьевичу, обществу с ограниченной ответственностью "Восток Агро" (далее - ответчики, Семченко В.Г., ООО "Восток Агро"), в котором просит:

1. Признать недействительной сделку по передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка от 12.05.2016, заключенную между ООО

"Юбилейное" в лице директора Родионова А.П. и Семченко В.Г.;

2. Признать недействительной сделку по передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка от 18.07.2016, заключенную между Семченко В.Г. и ООО "Восток - Агро" в лице директора Борникова С.В.;

3. Применить последствия недействительности сделки в виде возврата ООО "Юбилейное" прав и обязанностей по договору аренды земельного участка, находящегося в долевой собственности от 28.04.2014 для включения в конкурсную массу общества с ограниченной ответственностью "Юбилейное".

В материалы дела 02.11.2018 поступило письменное ходатайство от Ермагамбетовой Айны Азатовны (далее - Ермагамбетова А.А., податель жалобы) о вступлении в качестве третьего лица в арбитражный процесс по рассматриваемому судом обособленному спору в рамках дела о банкротстве ООО "Юбилейное".

Определением от 12.11.2018 в удовлетворении ходатайства Ермагамбетовой А.А. отказано.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, Ермагамбетова А.А. обратилась с апелляционной жалобой в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд, просила определение от 12.11.2018 отменить.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель указала, что признание незаконными оспариваемых сделок будет означать незаконность использования ООО "Восток-Агро" арендованного земельного участка, из которого был выделен участок Ермагамбетовой А.А., а также лишит права ООО "Восток-Агро" обращаться в суд с исками о признании незаконными подобных выделов земельных участков из арендованного им земельного участка. В случае удовлетворения требований конкурсного управляющего, судебные акты, вынесенные по искам ООО "Восток-Агро" о признании незаконными выделов земельных участков, могут быть пересмотрены по новым обстоятельствам, следовательно, право собственности Ермагамбетовой А.А. на выделенный участок сохранится.

Конкурсным управляющим Джуламановым Н.К. представлен отзыв, в котором он поддержал доводы подателя апелляционной жалобы.

Отзыв приобщен к материалам дела в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомленные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, предметом судебного разбирательства по настоящему обособленному спору является требование конкурсного управляющего ООО "Юбилейное" Джуламанова Н.К. о признании недействительными сделок: по передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка от 12.05.2016, заключенной между ООО "Юбилейное" в лице директора Родионова А.П. и Семченко В.Г. и по передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка от 18.07.2016, заключенной между Семченко В.Г. и ООО "Восток - Агро" в лице директора Борникова С.В., а также требование о применении последствий недействительности сделки.

В соответствии с пунктом 2 статьи 61.8 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) судебное заседание арбитражного суда по заявлению об оспаривании сделки должника проводится судьей арбитражного суда в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, предусмотренными настоящим Федеральным законом.

Из содержания пункта 4 статьи 61.8 Закона о банкротстве следует, что кредиторы или иные лица, в отношении которых совершена оспариваемая сделка или о правах и об обязанностях которых может быть принят судебный акт в отношении оспариваемой сделки, являются лицами, участвующими в рассмотрении арбитражным судом заявления об оспаривании сделки должника.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 22 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" в рассмотрении заявления об оспаривании сделки могут также участвовать третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора (статья 51 АПК РФ), которые в части рассмотрения этого заявления обладают необходимыми процессуальными правами, в том числе на участие в судебных заседаниях и обжалование судебных актов.

Согласно части 1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

Из содержания указанных норм права следует, что третье лицо без самостоятельных требований - это предполагаемый участник материально-правового отношения, связанного по объекту и составу с тем, какое является предметом разбирательства в арбитражном суде. Основанием для вступления (привлечения) в дело третьего лица является возможность предъявления иска к третьему лицу или возникновения права на иск у третьего лица, обусловленная взаимосвязанностью основного спорного правоотношения между стороной и третьим лицом, а также то обстоятельство, что принятый по делу судебный акт может повлиять на права и обязанности третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, по отношению к одной из сторон.

Целью участия третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, является предотвращение неблагоприятных для них последствий.

Исследовав материалы дела, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии доказательств, подтверждающих, что судебный акт по настоящему спору может повлиять на права и обязанности Ермагамбетовой А.А. по отношению к должнику - ООО "Юбилейное" либо по отношению к ответчикам по обособленному спору - Семченко В.Г. и ООО "Восток - Агро".

В суд апелляционной инстанции такие доказательства также не представлены.

Ермагамбетова А.А. не является стороной договора от 12.05.2016, заключенного между ООО "Юбилейное" и Семченко В.Г.; договора от 18.07.2016, заключенного между Семченко В.Г. и ООО "Восток - Агро".

Какие-либо требования в рамках настоящего обособленного спора конкурсным управляющим к Ермагамбетовой А.А. не заявлены.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, оценив в совокупности в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ все имеющиеся в материалах дела доказательства, арбитражный апелляционный суд согласен с выводом суда первой инстанции об отказе в привлечении к участию по настоящему делу Ермагамбетовой А.А. в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Доводы подателя апелляционной жалобы о том, что судебный акт по настоящему спору будет являться основанием для пересмотра по новым обстоятельствам решения Адамовского районного суда Оренбургской области от 13.08.2018 по делу N 2-184/2018, как основание для привлечения Ермагамбетовой А.А. в настоящий обособленный спор отклоняется.

По смыслу пункта 4 статьи 61.8 Закона о банкротстве и части 1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Ермагамбетова А.А. может быть привлечена в арбитражный процесс в рамках настоящего обособленного спора лишь в том случае, если она является участником спорных правоотношений и судебный акт непосредственного затрагивает ее права и обязанности.

Однако таких доказательств в материалах дела не имеется.

Законность выдела земельного участка Ермагамбетовой А.А. из спорного земельного участка устанавливалась в рамках дела N 2-184/2018 Адамовского районного суда Оренбургской области, в настоящем обособленном споре конкурсным управляющим такое требование не заявлено.

Сама по себе заинтересованность Ермагамбетовой А.А. в исходе разрешения настоящего спора, не может служить основанием для ее привлечения к участию в деле, иное противоречило бы положениям статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При указанных обстоятельствах определение суда первой инстанции следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта в соответствии с пунктом 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Согласно статье 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации уплата государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы на указанное определение не предусмотрена.

Согласно абзацу 3 пункта 6.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 36 от 28.05.2009 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" по смыслу положений, содержащихся в части 3.1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, во взаимосвязи с частями 3, 5 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обжалование в суд кассационной инстанции постановлений суда апелляционной инстанции, принятых по результатам рассмотрения жалоб на определения суда первой инстанции об отказе во вступлении в дело третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, законом не предусмотрено.

Таким образом, настоящее постановление является окончательным и не подлежит обжалованию в кассационном порядке.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Оренбургской области от 12.11.2018 по делу N А47-6575/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу Ермагамбетовой Айны Азатовны - без удовлетворения.

Председательствующий судья

О.В. Сотникова

Судьи

С.Д. Ершова С.В. Матвеева