город Ростов-на-Дону |
|
25 декабря 2018 г. |
дело N А53-22592/2018 |
Резолютивная часть постановления объявлена 21 декабря 2018 года.
Полный текст постановления изготовлен 25 декабря 2018 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Ильиной М.В.,
судей Ефимовой О.Ю., Соловьевой М.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Струкачевой Н.П.,
при участии:
от заявителя - Садович Г.Ф. по доверенности от 01.11.2018,
от заинтересованного лица - Тупица Е.В. по доверенности от 10.04.2018,
от третьего лица - Бузня А.С. по доверенности от 01.09.2018,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Производственно-коммерческая фирма "Юг-ТТ"
на решение Арбитражного суда Ростовской области от 15.10.2018 по делу N А53-22592/2018,
принятое в составе судьи Андриановой Ю.Ю.,
по заявлению общества с ограниченной ответственностью Производственно-коммерческая фирма "Юг-ТТ" (ИНН 6165104771, ОГРН 1036165004798)
к Государственной жилищной инспекции Ростовской области (ИНН 6163056346, ОГРН 1036163003029)
при участии третьего лица: общества с ограниченной ответственностью "Мегаполис-Плюс" (ИНН 6165157318, ОГРН 1096165003945)
об оспаривании ненормативного правового акта,
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью Производственно-коммерческая фирма "Юг-ТТ" (далее - ООО ПКФ "Юг-ТТ", общество) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к Государственной жилищной инспекции Ростовской области (далее - Госжилинспекция) о признании недействительным приказа от 13.02.2018 N 140-Л о внесении изменений в реестр лицензий Ростовской области и обязании исключить из реестра лицензий Ростовской области сведения в отношении многоквартирного дома N 16/2 по ул. Тимошенко в Ростове-на-Дону, внесенные на основании решения общего собрания собственников помещений дома, оформленного протоколом от 29.09.2017 N 1.
Определением от 13.08.2018 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Мегаполис-Плюс" (далее - ООО "Мегаполис-Плюс").
Решением Арбитражного суда Ростовской области от 15.10.2018 в удовлетворении заявленных требований отказано.
Не согласившись с принятым судебным актом, ООО ПКФ "Юг-ТТ" обжаловало его в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
В апелляционной жалобе общество просит отменить решение суда, ссылаясь на то, что ООО "Мегаполис-Плюс" в нарушение части 2 статьи 198 ЖК РФ, подпункта "д" пункта 5 Порядка от 25.12.2015 N 938/пр, не разместило в установленные сроки на сайте государственной информационной системы ЖКХ в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (www.dom.gosuslugi.ru) сведения о проведении общего собрания собственников МКД, а на указанном сайте размещены 03.10.2017 (с нарушением срока) только сведения о договоре управления б/н от 02.10.2017. Несоблюдение условий, предусмотренных частью 2 статьи 198 ЖК РФ, подпунктом "д" пункта 5 Порядка от 25.12.2015 N 938/пр, является основанием для отказа во внесении изменений в реестр лицензий.
В отзывах на апелляционную жалобу Государственная жилищной инспекции Ростовской области и ООО "Мегаполис-Плюс" указали на законность и обоснованность принятого арбитражным судом первой инстанции решения, просили в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.
В судебном заседании представитель ООО ПКФ "Юг-ТТ" поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме.
Представители Государственной жилищной инспекции Ростовской области и ООО "Мегаполис-Плюс" не согласились с доводами апелляционной жалобы, просили решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, управляющая организация общество с ограниченной ответственностью Производственно-коммерческая фирма "Юг-ТТ" имеет лицензию на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами от 02.04.2015 N 24, в том числе и многоквартирным домом (далее - МКД) по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. Тимошенко 16/2.
29.09.2017 общим собранием собственников помещений многоквартирного дома по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. Тимошенко 16/2 принято решение о выборе новой управляющей организации - общества с ограниченной ответственностью "МегаполисПлюс" (протокол общего собрания собственников от 29.09.2017 N 1).
02.10.2017 между собственниками дома и обществом с ограниченной ответственностью "Мегаполис-Плюс" заключены договоры управления МКД по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. Тимошенко 16/2.
09.01.2018 в Госжилинспекцию поступило заявление общества с ограниченной ответственностью "Мегаполис-Плюс" о внесении изменений в реестр лицензий, о включении в реестр лицензий сведений о том, что деятельность по управлению МКД по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. Тимошенко 16/2, осуществляет общество с ограниченной ответственностью "Мегаполис-Плюс", основание - решение общего собрания от 29.09.2017, договоры управления МКД от 02.10.2017.
Приказом от 13.02.2018 N 140-Л внесены изменения в Реестр лицензий в отношении многоквартирного дома, расположенного по адресу: г.Ростов-на-Дону, ул. Тимошенко 16/2.
Полагая приказ Госжилинспекции от 13.02.2018 N 140-Л незаконным, ООО ПКФ "Юг-ТТ" обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
В силу части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Таким образом, для признания недействительным (незаконным) ненормативного правового акта, решения, действий (бездействия) органа, осуществляющего публичные полномочия, необходимо наличие одновременно двух обязательных условий: несоответствие данных акта, решения, действий (бездействия) закону и нарушение ими прав и охраняемых законом интересов заявителя.
Согласно части 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.
В силу статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуальный срок подлежит восстановлению по ходатайству лица, участвующего в деле, если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации. Арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными.
Обществом заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока для подачи заявления об оспаривании ненормативного правового акта.
В обоснование ходатайства заявитель ссылается на ненадлежащее уведомление инспекцией о внесении изменений в реестр лицензий Ростовской области.
Суд первой инстанции правомерно удовлетворил ходатайство о восстановлении срока, учитывая, что копия оспариваемого приказа получена заявителем только 27.04.2018. Кроме того, представитель Госжилинспекции в судебном заседании пояснил, что в лицензионном деле отсутствуют доказательства надлежащего уведомления заявителя о вынесении оспариваемого приказа.
В силу пункта 51 части 1 статьи 12 Федерального закона от 04.05.2011 N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" предпринимательская деятельность по управлению многоквартирными домами подлежит лицензированию.
В соответствии с частью 2 статьи 198 Жилищного кодекса Российской Федерации (ред. от 29.07.2017) в случае изменения перечня многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат, в связи с заключением, прекращением, расторжением договора управления многоквартирным домом, лицензиат в течение трех рабочих дней со дня заключения, прекращения, расторжения указанного договора обязан разместить сведения в системе, а также направить их в орган государственного жилищного надзора.
Приказом Минстроя России от 25.12.2015 N 938/пр (Зарегистрировано в Минюсте России 08.04.2016 N 41716) утвержден Порядок и сроки внесения изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации (далее - Порядок).
Согласно пункту 2 Порядка изменения в реестр вносятся органом государственного жилищного надзора субъекта Российской Федерации на основании представленного лицензиатом заявления о внесении изменений в реестр, содержащего следующие сведения: адрес многоквартирного дома; основания заключения и (или) расторжения договора управления многоквартирным домом; копию договора управления многоквартирным домом; данные о лицензиате (наименование, идентификационный номер налогоплательщика, номер лицензии на право осуществления предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами.
В силу пункта 3 Порядка к заявлению о внесении изменений в реестр прилагаются следующие документы: а) копия протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о выборе способа управления многоквартирным домом управляющей организацией и заключении договора управления с лицензиатом либо об изменении способа управления многоквартирным домом или расторжении договора управления с лицензиатом в случае проведения такого собрания; б) копия протокола конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом, в соответствии с которым лицензиат определен победителем конкурса, в случае проведения указанного конкурса; в) копия договора управления, заключенного лицензиатом с собственниками помещений в многоквартирном доме, а в случае выбора лицензиата управляющей организацией по результатам проведенного органом местного самоуправления открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом - копия договора управления, подписанного заявителем; г) копия акта приема-передачи технической документации и иных документов, связанных с управлением многоквартирным домом, лицу, принявшему на себя обязательства по управлению многоквартирным домом, в случае, если лицензиат подает заявление об исключении многоквартирного дома из реестра; д) документ, подтверждающий полномочия представителя лицензиата (в случае, если от имени лицензиата обращается его уполномоченный представитель), оформленный в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации; е) опись представляемых документов с указанием наименования и реквизитов каждого документа и количества листов, подписанная лицензиатом (уполномоченным представителем лицензиата).
Пунктом 4 Порядка предусмотрено, что рассмотрение заявления и документов, указанных в пункте 3 Порядка, и принятие одного из решений, указанных в пункте 7 Порядка, осуществляется органом государственного жилищного надзора в течение десяти рабочих дней с даты поступления заявления.
Согласно пункту 5 Порядка в ходе рассмотрения заявления и документов органом государственного жилищного надзора осуществляется проверка заявления и документов на предмет соблюдения следующих условий: соответствие заявления и документов положениям пункта 2 и пункта 3 Порядка; достоверности сведений, содержащихся в заявлении; отсутствия противоречий сведений, представленных лицензиатом, уже содержащимся в реестре на момент рассмотрения заявления сведениям; отсутствия судебных споров по вопросу определения лица, правомочного осуществлять управление многоквартирным домом, сведения о котором указаны в заявлении; выполнение лицензиатом требования о размещении информации, указанной в заявлении, на официальном сайте для раскрытия информации в соответствии с частью 2 статьи 198 Жилищного кодекса Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 6 Порядка по итогам проверки заявления и документов, представленных лицензиатом, оформляется заключение, в котором указываются результаты проверки по каждому из условий, указанных в пункте 5 Порядка, и предложения для принятия органом государственного жилищного надзора соответствующего решения в соответствии с пунктом 7 Порядка.
По результатам рассмотрения заявления и документов орган государственного жилищного надзора принимает одно из следующих решений: о внесении изменений в реестр; об отказе во внесении изменений в реестр и возврате заявления; о приостановлении рассмотрения заявления (пункт 7 Порядка).
В пункте 9 Порядка предусмотрено, что основаниями для отказа во внесении изменений в реестр и возврата заявления являются: несоответствие заявления и документов требованиям, установленным пункта 2 и пункта 3, подпункта "г" и подпункта "д" пункта 5 Порядка; отсутствие оснований для внесения изменений в реестр, выявленное органом государственного жилищного надзора по результатам проверки, проведенной в соответствии с пунктом 15 Порядка.
Согласно пункту 10 Порядка основанием для принятия решения о приостановлении рассмотрения заявления являются:
а) выявленные по итогам проверки заявления и документов, представленных лицензиатом, недостоверность сведений, а также наличие противоречий сведений, представленных лицензиатом, сведениям, уже содержащимся в реестре на момент рассмотрения заявления;
б) поступление в орган государственного жилищного надзора в течение срока, указанного в пункте 4 Порядка, заявления от другого лицензиата, содержащего сведения в отношении того же многоквартирного дома.
В соответствии с пунктом 15 Порядка при приостановлении рассмотрения заявления по основаниям, указанным в пункте 10 Порядка, орган государственного жилищного надзора:
а) в случае наличия в реестре сведений об управлении многоквартирного дома, указанного в заявлении, другим лицензиатом, запрашивает необходимые материалы и информацию у обоих лицензиатов;
б) в случае поступления в орган государственного жилищного надзора в течение срока, указанного в пункте 4 Порядка, заявления от другого лицензиата, содержащего сведения в отношении того же многоквартирного дома, запрашивает необходимые материалы и информацию у обоих лицензиатов.
В силу пункта 16 Порядка в случае принятия решения о приостановлении рассмотрения заявления, срок, указанный в пункте 4 Порядка, продлевается на срок проведения мероприятий, указанных в пункте 15 Порядка, но не более чем на 30 рабочих дней.
23.01.2018 по результатам рассмотрения заявления ООО "Мегаполис-Плюс" о внесении изменений в Реестр лицензий Ростовской области и приложенных к нему документов должностным лицом инспекции составлено заключение N 42-3, в котором были сделаны выводы о том, что заявление и представленные ООО "Мегаполис-Плюс" документы соответствуют пунктам 2 и 3 Порядка и сроков внесения изменений в реестр лицензий, сведения, содержащиеся в заявлении ООО "Мегаполис-Плюс", являются достоверными. При этом сведения, представленные ООО "Мегаполис-Плюс", противоречат сведениям, уже содержащимся в реестре лицензий Ростовской области, поскольку реестр лицензий Ростовской области содержит информацию об управлении ООО ПКФ "ЮГ-ТТ" многоквартирным домом по ул. Тимошенко 16/2 в г. Ростове-на-Дону.
Информация о наличии судебных споров по вопросу определения лица, правомочного осуществлять управление спорным МКД, в Госжилинспекции области отсутствует.
Информация, указанная в заявлении, размещена ООО "Мегаполис-Плюс" на официальном сайте для раскрытия информации в соответствии с частью 2 статьи 198 Жилищного кодекса Российской Федерации.
Должностным лицом инспекции в заключении от 23.01.2018 N 42-3 предложено приостановить рассмотрение заявления ООО "Мегаполис-Плюс" о внесении изменения в Реестр лицензий Ростовской области в связи с заключением договора управления спорным МКД по основанию наличия сведений в реестре лицензий Ростовской области информации об управлении указанным домом ООО ПКФ "ЮГ-ТТ"на срок 15 рабочих дней - до 13.02.2018.
Для принятия решения инспекцией были запрошены у каждого лицензиата необходимые документы:
- у ООО ПКФ "ЮГ-ТТ": копии протоколов общих собраний собственников помещений в многоквартирном доме, указанном в приложении, по вопросу выбора управляющей организации и (или) прекращения договорных отношений с управляющей организацией (с приложением реестров голосования, решений собственников помещений); копию договора управления, заключённого лицензиатом с собственниками помещений в многоквартирном доме, а в случае выбора лицензиата управляющей организацией по результатам проведенного органом местного самоуправления открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом - копию договора управления, подписанного обществом, копию технического паспорта многоквартирного дома;
- у ООО "Мегаполис-Плюс": уведомление о расторжении договора управления с предыдущей управляющей организацией; акта приёма-передачи технической документации; технического паспорта многоквартирного дома; договоров, заключенных между управляющей организацией и ресурсоснабжающими организациями.
На основании заключения должностного лица инспекции по результатам рассмотрения заявления ООО "Мегаполис-Плюс" 23.01.2018 Госжилинспекцией издан приказ N 73-Л о приостановлении рассмотрения заявления о внесении изменений в Реестр лицензий Ростовской области.
По факту получения от ООО "Мегаполис-Плюс" и ООО ПКФ "ЮГ-ТТ" запрошенных документов приказом от 13.02.2018 N 140-Л были внесены изменения в Реестр лицензий в отношении многоквартирного дома, расположенного по адресу: ул. Тимошенко 16/2, г. Ростов-на-Дону.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что приказ инспекции от 13.02.2018 N 140-Л соответствует положениям Жилищного кодекса Российской Федерации и Порядку, не нарушает прав и законных интересов общества при осуществлении им своей деятельности.
Довод апелляционной жалобы о том, что ООО "Мегаполис-Плюс" в нарушение части 2 статьи 198 ЖК РФ, подпункта "д" пункта 5 Порядка от 25.12.2015 N 938/пр, не разместило в установленные сроки на сайте государственной информационной системы ЖКХ в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (www.dom.gosuslugi.ru) сведения о проведении общего собрания собственников МКД, а на указанном сайте размешены 03.10.2017 (с нарушением срока) только сведения о договоре управления б/н от 02.10.2017, отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку на момент обращения с заявлением в инспекцию ООО "Мегаполис-Плюс" исполнило обязанность, предусмотренную частью 2 статьи 198 ЖК РФ, разместив на сайте ГИС ЖКХ всю необходимую информацию по спорному МКД с прикреплением электронных образов документов, что подтверждается представленными Государственной жилищной инспекцией Ростовской области скриншотами (т.д.2 л.д.137-139).
Доводы апелляционной жалобы, сводящиеся к иной, чем у суда первой инстанции оценке тех же обстоятельств дела и норм права, не опровергают правомерность и обоснованность выводов суда первой инстанции, не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.
Фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения настоящего спора, установлены судом первой инстанции на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств.
Нарушений процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.
Руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Ростовской области от 15.10.2018 по делу N А53-22592/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.
Председательствующий |
М.В. Ильина |
Судьи |
О.Ю. Ефимова |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.