Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 декабря 2018 г. N 13АП-30295/18

г. Санкт-Петербург

25 декабря 2018 г.

Дело N А56-31123/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 17 декабря 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 декабря 2018 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Казарян К.Г.

судей Копыловой Л.С., Медведевой И.Г.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Прониным А.Л.

при участии:

от конкурсного управляющего АО "Банк "Советский": представитель Желтова Н.А. по доверенности от 04.09.2018

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-30295/2018) общества с ограниченной ответственностью "Кайман" на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.10.2018 по делу N А56-31123/2016 (судья Голоузова О.В.), принятое

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Кайман" о разрешении разногласий по порядку реализации имущества должника

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Ай Клауд"

установил:

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области (далее - арбитражный суд) от 26.04.2017 общество с ограниченной ответственностью "Ай Клауд" признано несостоятельным (банкротом); в отношении ООО "Ай Клауд" открыто конкурсное производство; исполнение обязанностей конкурсного управляющего возложено на Зенкина Ивана Павловича.

Определением арбитражного суда от 30.06.2017 конкурсным управляющим утвержден Леонов Александр Владимирович.

20.08.2018 конкурсный кредитор - общество с ограниченной ответственностью "Кайман" (далее - кредитор) обратилось в арбитражный суд с заявлением о разрешении разногласий, а именно:

- разрешить разногласия между конкурсным кредитором ООО "Айклауд" - ООО "Кайман", и кредитором, чьи требования обеспечены залогом имущества должника, АО "Банк "Советский", в части утверждения Положения о порядке, сроках и условиях продажи имущества, принадлежащего ООО "Ай Клауд", являющегося предметом залога по требованиям кредитора АО "Банк Советский", в части определения начальной цены продажи имущества должника и избрания электронной торговой площадки.

Определением арбитражного суда от 17.10.2018 отказано в удовлетворении заявления кредитора о разрешении разногласий по утверждению Положения о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника ООО "Айклауд".

ООО "Кайман" не согласилось с указанным судебным актом, считая его необоснованным, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит определение от 17.10.2018 отменить, заявленные требования удовлетворить. По мнению подателя жалобы, продажа залогового имущества должника без вновь выявленного имущества, которое составляет единый имущественный комплекс, может привести к существенному снижению его цены, понижению коэффициента его ликвидности и, как следствие, к уменьшению выручки от его продажи, что не отвечает целям и задачам конкурсного производства, и исключит возможность удовлетворения требований кредиторов в максимально возможном размере.

В судебном заседании представитель акционерного общества "БАНК "СОВЕТСКИЙ" (далее - Банк) просил определение оставить без изменения, в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы опубликована на официальном сайте Тринадцатого арбитражного апелляционного суда. Надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства иные лица, участвующие в деле, своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем, в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассмотрено в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела о несостоятельности (банкротстве), требование Банка включено в реестр требований кредиторов должника определением от 03.05.2017, измененным в части размера требования постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.06.2018, в размере 578.601.674,68 руб. с отнесением в третью очередь, как обеспеченные залогом имущества должника.

В соответствии с Положением о порядке, сроках и условиях продажи имущества ООО "Ай Клауд", находящегося в залоге у Банка (далее - Положение), предусмотрена продажа единым лотом имущества, указанного в пункте 3.1 Положения, в состав которого вошло имущество, находящееся в залоге у Банка.

Конкурсным управляющим в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве (далее - ЕФРСБ) 19.12.2017 опубликованы результаты оценки имущества должника. Согласно Отчету об оценке N 76/Н26 от 18.12.2017 рыночная стоимость имущества составила 86.296.490 руб.

08.02.2018 конкурсным управляющим осуществлена публикация вышеуказанного Положения.

Конкурсный управляющий в своих письменных пояснениях от 10.08.2018 указал, что 18.06.2018 от бывшего руководителя должника поступили первичные документы: результаты инвентаризации 2017 года, технические паспорта на прочие сооружения, в связи с чем, конкурсным управляющим установлены основания для включения в конкурсную массу сооружения Дельфин (дом из сэндвич панелей по финской технологии) общей площадью 123,04 кв.м., расположенного на земельном участке (кадастровый номер 47:03:0513001:19).

Исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, возражений на нее, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В силу статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным указанным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В случае наличия разногласий между конкурсным кредитором по обязательствам, обеспеченным залогом имущества гражданина, и финансовым управляющим в вопросах о порядке и об условиях проведения торгов по реализации предмета залога каждый из них вправе обратиться с заявлением о разрешении таких разногласий в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве гражданина, по результатам рассмотрения которого арбитражный суд выносит определение об утверждении порядка и условий проведения торгов по реализации предмета залога, которое может быть обжаловано.

Согласно пункту 1 статьи 60 Закона о банкротстве заявления и ходатайства арбитражного управляющего, в том числе о разногласиях, возникших между ним и кредиторами, а в случаях, предусмотренных настоящим Законом, между ним и должником, жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов рассматриваются в заседании арбитражного суда.

Положениями пункта 4 статьи 134 Закона о банкротстве предусмотрено, что требования кредиторов по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника, удовлетворяются за счет стоимости предмета залога в порядке статьи 138 названного Закона.

В соответствии с пунктом 6 статьи 18.1 Закона о банкротстве продажа предмета залога в ходе конкурсного производства осуществляется в порядке, установленном статьей 138 данного Закона.

Пунктом 4 статьи 138 Закона о банкротстве установлено, что продажа предмета залога осуществляется в порядке, установленном пунктами 4, 5, 8 - 19 статьи 110 и пунктом 3 статьи 111 настоящего Федерального закона, и с учетом положений настоящей статьи.

Начальная продажная цена предмета залога, порядок и условия проведения торгов, порядок и условия обеспечения сохранности предмета залога определяются конкурсным кредитором, требования которого обеспечены залогом реализуемого имущества. Указанные сведения подлежат включению арбитражным управляющим за счет средств должника в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве не позднее чем за пятнадцать дней до даты начала продажи предмета залога на торгах.

По смыслу приведенных норм права начальная продажная цена предмета залога, а также порядок и условия проведения торгов, порядок и условия обеспечения сохранности предмета залога определяются залоговым кредитором, то есть Банком.

Как разъяснено в пункте 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 58 "О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя", основания для изменения судом порядка и условий продажи заложенного имущества на торгах, предложенных залоговым кредитором или конкурсным управляющим, имеются, в частности, если предложения по порядку или условиям проведения торгов способны негативно повлиять на возможность получения максимальной цены от продажи заложенного имущества, в том числе на доступ публики к торгам, а также если порядок и условия проведения торгов не являются в достаточной степени определенными.

Кредитор в апелляционной жалобе указывает на необходимость реализации залогового имущества как единого комплекса совместно с вновь выявленным имуществом:

- сооружение Дельфин (дом из сэндвич панелей по финской технологии) общей площадью 123,04 кв.м.,

- складское помещение площадью 72,762 кв.м.,

- погреб площадью 24,381 кв.м (далее - вновь выявленное имущество).

В то же время, из пояснений конкурсного управляющего, данных в рамках рассматриваемого обособленного спора, следует, что спорные (выявленные) сооружения, а именно: сооружение Дельфин (дом из сэндвич панелей по финской технологии) общей площадью 123,04 кв.м., не имеет документов, позволяющих поставить его на кадастровый учет, в том числе и установить статус указанного имущества (л.д.44 оборот). Банк в своих возражениях на заявление также указывает на отсутствие у конкурсного управляющего необходимых документов, подтверждающих права должника на вновь выявленное имущество.

Кредитором вышеуказанные обстоятельства не опровергнуты в нарушение статьи 65 АПК РФ.

Позиция кредитора относительно возможности реализации складского помещения и погреба безосновательна, поскольку из материалов спора следует, что указанные объекты не включены в конкурсную массу должника, в связи с этим их реализация невозможна.

При изложенных обстоятельствах разрешение вопроса о реализации единым лотом залогового и вновь выявленного имущества до установления статуса вновь выявленного имущества является преждевременным и влечет затягивание процедуры конкурсного производства.

Приведенные в апелляционной жалобе возражения по цене залогового имущества, установленной Положением, на основании оценки ООО "ЦИТ", не опровергают выводы суда первой инстанции, ходатайство о назначении судебной экспертизы в порядке, предусмотренном статьей 82 АПК РФ, кредитором в суде апелляционной инстанции не заявлено.

Иных доводов апелляционная жалоба не содержит.

Выводы суда соответствуют установленным по делу обстоятельствам.

В то же время следует отметить, что согласно абзацу третьему пункта 4 статьи 138 Закона о банкротстве по результатам рассмотрения заявления о разрешении разногласий арбитражный суд выносит определение об определении начальной продажной цены, утверждении порядка и условий проведения торгов по реализации предмета залога, порядка и условий обеспечения сохранности предмета залога, которое может быть обжаловано.

В рассматриваемом случае, верно оценив имеющиеся в деле доказательства и сделав обоснованные выводы, суд первой инстанции при рассмотрении разногласий в нарушение приведенной нормы не вынес определение соответствующее указанной статье Закона о банкротстве, что является основанием для отмены обжалуемого определения.

Руководствуясь статьей 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.10.2018 по делу N А56-31123/2016 отменить.

Принять по делу новый судебный акт.

Утвердить Положение о порядке, сроках и условиях продажи имущества, принадлежащего обществу с ограниченной ответственностью "Ай Клауд", являющегося предметом залога по требованиям кредитора акционерного общества "Банк "Советский", в редакции акционерного общества "Банк "Советский" от 19.01.2018.

Определить начальную продажную цену имущества в размере 86.296.490 руб.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

К.Г. Казарян

Судьи

Л.С. Копылова И.Г. Медведева