Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 25 декабря 2018 г. N 08АП-14282/18

город Омск

25 декабря 2018 г.

Дело N А70-9232/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 19 декабря 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 декабря 2018 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Лотова А.Н.,

судей Сидоренко О.А., Шиндлер Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Плехановой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-14282/2018) Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тюменской области, Ханты-Мансийском автономном округе - Югре, Ямало-Ненецком автономном округе на решение Арбитражного суда Тюменской области от 27.09.2018 по делу N А70-9232/2018 (судья Михалева Е.В.), принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Дирекция по управлению многоквартирными домами" (ОГРН 1068606004708, ИНН 8606011397) к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тюменской области, Ханты-Мансийском автономном округе - Югре, Ямало-Ненецком автономном округе (ОГРН 1097232017574, ИНН 7202198042) о взыскании 1 055 386,07 рублей,

при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, - Главного управления МЧС России по Ханты-Мансийскому Автономному округу-Югре, Администрации города Урай, Департамента гражданской защиты населения Ханты-Мансийского округа-Югры,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Дирекция по управлению многоквартирными домами" (далее - истец, ООО "ДУМД", общество) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с иском к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тюменской области, Ханты-Мансийском автономном округе - Югре, Ямало-Ненецком автономном округе (далее - ответчик, МТУ Росимущества, Управление) о взыскании задолженности по оплате за нежилые помещения в сумме 935 269 руб. 76 коп., пени в размере 120 116 руб. 31 коп.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Главное управление МЧС России по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре, Администрация города Урай, Департамент гражданской защиты населения Ханты-Мансийского округа-Югры (далее - третьи лица).

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 27.09.2018 по делу N А70-9232/2018 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не соглашаясь с принятым по делу решением, МТУ Росимущества в апелляционной жалобе просит его отменить и вынести по делу новый судебный акт об отказе в иске.

В обоснование жалобы ее податель указывает, что право собственности Российской Федерации на спорные объекты недвижимого имущества не зарегистрировано в установленном законом порядке, в связи с чем, по мнению ответчика, не возникло. Следовательно, Управление полагает, что отнесение на него взыскиваемых обществом расходов необоснованно.

Письменный отзыв на жалобу в суд не поступил.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили. От ГУ МЧС по ХМАО-Югре поступило письменное ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие его представителя. На основании части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 АПК РФ заявление удовлетворено, апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие неявившихся участников арбитражного процесса.

Рассмотрев апелляционную жалобу, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции установил следующие его обстоятельства.

Из материалов дела следует, что 01.01.2015 между ООО "ДУМД" (управляющая организация) и собственниками помещений в многоквартирном доме N 3 микрорайона 3 города Урай (собственники) заключен договор N 2/3-3 управления многоквартирным домом с целью обеспечения благоприятных и безопасных условий проживания граждан, надлежащего содержания общего имущества в указанном многоквартирном доме, а также на предоставление коммунальных услуг собственникам помещений и иным гражданам, проживающим в многоквартирном доме.

01.01.2015 между ООО "ДУМД" (управляющая организация) и собственниками помещений в многоквартирном доме N 17 микрорайона 3 города Урай (собственники) заключен договор N 2/3-17 управления многоквартирным домом с целью обеспечения благоприятных и безопасных условий проживания граждан, надлежащего содержания общего имущества в указанном многоквартирном доме, а также предоставления коммунальных услуг собственникам помещений и иным гражданам, проживающим в многоквартирном доме.

Перечень услуг и работ по содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме установлен пунктом 2.3 указанных договоров.

Пунктом 2.5 договоров в перечень коммунальных услуг, представляемых управляющей организацией, включены холодное водоснабжение, водоотведение, отопление, горячее водоснабжение, электроснабжение.

Для предоставления собственникам помещений в многоквартирном доме коммунальных услуг, указанных в пунктах 2.5 договоров, собственники помещений в многоквартирном доме поручают управляющей организации заключить договоры поставки коммунальных ресурсов от имени управляющей организации и за счет собственников помещений в многоквартирном доме, где управляющая организация не является потребителем коммунального ресурса (пункты 2.6 договоров).

В соответствии с пунктами 4.4 указанных договоров плата за услуги и работы по управлению, содержанию и текущему ремонту общего имущества вносится собственниками ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем по платежным извещениям расчетно-информационного центра и в размере, указанном в платежном извещении.

Пунктами 4.2 договоров предусмотрено, что размер платы за содержание и ремонт жилого помещения определяется с учетом предложений управляющей организации, принятыми на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме, как ценой за 1 кв. м и общей площади помещения, принадлежащего собственникам и составляет 32 руб. 50 коп. за 1 кв. м (протоколы от 18.12.2014 N 13, от 19.12.2014 N 14).

Размер платы за коммунальные услуги определяется в соответствии с заключенными договорами с ресурсоснабжающими организациями, согласно тарифным ставкам, установленным в порядке действующего законодательства органами государственной власти и местного самоуправления (пункты 4.3 договоров).

В многоквартирных домах N N 3,17 микрорайона 3 города Урай расположены нежилые помещения - противорадиационные укрытия (ПРУ), площадью 708,8 кв. м и 915,6 кв. м соответственно.

В соответствии с представленными в дело истцом документами стоимость обслуживания ПРУ в месяц без учета расходов за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, составила в доме N 3 сумму 23 036 руб. (708,8 кв. м х 32 руб. 50 коп.) и в доме N 17 сумму 29 757 руб. (915,6 кв. м х 32 руб. 50 коп.).

Обратившись в суд с настоящими требованиями, истец указал, что защитные сооружения, расположенные по указанным адресам, введены в эксплуатацию до 1991 года, что подтверждается решением Урайского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры на основании актов приемки законченного строительством объекта, и являются федеральной собственностью в силу закона (постановление Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 N 3020-1 "О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность"). Следовательно, обязанность по оплате содержания спорных объектов возникает у МТУ Росимущества как лица, осуществляющего полномочия собственника федерального имущества, расположенного на территории субъекта Российской Федерации на основании пункта 4 Приказа Федерального агентства по управлению государственным имуществом от 17.01.2014 N 08 "О внесении изменений в положения о территориальных управлениях Федерального агентства по управлению государственным имуществом".

Как заявило ООО "ДУМД", в период с 11.10.2016 плата за указанные выше помещения не вносится.

Письмом от 23.01.2017 N 9 истец обратился к ответчику с предложением о заключении договоров на управление многоквартирными домами, в которых расположены противорадиационные убежища. Отвечая письмом от 20.02.2017 N ТУ86/619, Управление пояснило, что оснований для заключения договоров не имеется, поскольку спорные помещения не являются собственностью Российской Федерации.

Ссылаясь на указанные выше обстоятельства и заявляя о наличии у МТУ Росимущества обязанности по оплате содержания укрытий, ООО "ДУМД" обратилось в суд с настоящим иском.

Требования общества удовлетворены судом первой инстанции в полном объеме, с чем не согласилось Управление, реализовав право апелляционного обжалования вынесенного по делу судебного акта.

Проверив законность и обоснованность решения по делу, апелляционный суд не усматривает оснований для его отмены.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии со статьей 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Кодексе.

На основании статьи 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с правилами статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) собственник помещения в МКД обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в МКД соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Таким образом, законом предусмотрена обязанность собственников помещений нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также на содержание общего имущества в МКД вне зависимости от фактического использования данных помещений.

Решение об установлении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения принимается собственниками помещений в МКД на общем собрании (часть 4 статьи 158 ЖК РФ). Частью 5 статьи 46 ЖК РФ предусматривается, что решение общего собрания собственников помещений в МКД, принятое в установленном названным Кодексом порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, как органа управления МКД, является обязательным для всех собственников помещений в МКД, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании.

При этом закон не связывает возникновение обязанности по внесению платы за помещение и коммунальные услуги с фактом заключения договора между собственником такого помещения и соответствующей организацией. Обязанность по своевременному и полному внесению платы за нежилое помещение и коммунальные услуги основана на общих положениях гражданского права о возмездности оказываемых услуг.

В силу пункта 1 статьи 214 ГК РФ государственной собственностью в Российской Федерации является имущество, принадлежащее на праве собственности Российской Федерации (федеральная собственность), и имущество, принадлежащее на праве собственности субъектам Российской Федерации - республикам, краям, областям, городам федерального значения, автономной области, автономным округам (собственность субъекта Российской Федерации). От имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации права собственника осуществляют органы и лица, указанные в статье 125 настоящего Кодекса (пункт 3 статьи 214 Кодекса).

В силу статьи 125 ГК РФ от имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Материалы настоящего дела свидетельствуют о том, что право муниципальной собственности на указанные противорадиационные укрытия прекращено 11.10.2016 на основании акта инвентаризации муниципального имущества от 19.09.2016, постановления Администрации города Урай от 26.09.2016 N 2899 "О внесении изменений в сведения реестра муниципального имущества и баланса казны".

Указанное подтверждается представленными в дело свидетельствами о регистрации права собственности, содержащими сведения Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество с отметкой о погашении записей, с отметками о прекращении права собственности муниципального образования городской округ город Урай, и сообщениями Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации города Урай от 12.12.2016 N 25/2-1385/16, N 25/2-1386/16, от 01.02.2018 N 25/2-212/18.

Вступившим в законную силу решением Урайского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры по делу N 2а-304/2017 установлено, что спорные объекты введены в эксплуатацию до 1991 года. Из поименованного выше постановления Администрации города Урай от 26.09.2016 следует и лицами, участвующими в деле, не опровергнуто, что объект в доме N 3 введен в эксплуатацию 30.12.1980, объект в доме N 17 - 01.01.1982.

Правовое регулирование в области защитных сооружений гражданской обороны осуществляется Федеральным законом от 12.02.1998 N 28-ФЗ "О гражданской обороне" (далее - Закон N 28-ФЗ), Правилами эксплуатации защитных сооружений гражданской обороны, утвержденных и введенных в действие приказом МЧС России от 15.12.2002 N 583 (далее - Правила N 583).

В соответствии со статьей 6 N 28-ФЗ Правительство Российской Федерации постановлением от 29.11.1999 N 1309 "О порядке создания убежищ и иных объектов гражданской обороны" утвердило Порядок создания убежищ и иных объектов гражданской обороны (далее - Порядок создания убежищ).

МЧС России в силу пункта 14 Порядка создания убежищ принимает в пределах своей компетенции нормативные правовые акты по созданию объектов гражданской обороны и поддержанию их в состоянии постоянной готовности к использованию; организует учет существующих и создаваемых объектов гражданской обороны; осуществляет методическое руководство и контроль за созданием объектов гражданской обороны и поддержанием их в состоянии постоянной готовности к использованию.

Правилами N 583 МЧС России предусмотрело, что статус защитного сооружения гражданской обороны (далее - ЗС ГО) как объекта гражданской обороны определяется наличием паспорта ЗС ГО; документальным основанием для ведения учета ЗС ГО является паспорт сооружения, в котором указываются его основные технические характеристики и перечень оборудования систем жизнеобеспечения и который оформляется, в частности, после ввода защитного сооружения в эксплуатацию или по итогам инвентаризации ЗС ГО (пункт 2.2).

Следовательно, паспорт ПРУ является основанием для ведения учета ЗС ГО, тогда как статус ЗС ГО объект приобретает в связи с внесением соответствующих сведений об объекте в реестр ЗС ГО органами МЧС России.

Между тем, материалы дела содержат отзыв ГУ МЧС по ХМАО-Югре на исковое заявление, а также письмо от 22.06.2018 адресованное ответчику, в соответствии с которыми спорные ЗС ГО значатся в Журнале учета ЗС ГО, находящихся на территории Ханты-Мансийского автономного округа-Югры, под инвентарными номерами 265-85 (дом N 3) и 266-85 (дом N 17).

При этом из материалов дела усматривается, что после вступления в законную силу решения Урайского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 14.10.2016 по делу N 2а-761/2016 спорные ЗС ГО подлежат учету как находящиеся в федеральной собственности.

Пунктом 2 Порядка создания убежищ предусмотрено, что к объектам гражданской обороны отнесены убежища, противорадиационные укрытия, специализированные складские помещения для хранения имущества гражданской обороны, а также иные объекты, предназначенные для обеспечения проведения мероприятий по гражданской обороне.

Согласно пункту 1 постановления Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 N 3020-1 "О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность" (далее - Постановление N 3020-1) объекты государственной собственности, указанные в разделе III приложения N 1 к названному постановлению, относятся исключительно к федеральной собственности, независимо от того, на чьем балансе они находятся, и от ведомственной подчиненности предприятий.

В силу пункта 3 Постановления N 3020-1 объекты государственной собственности, не указанные в приложениях N 1-3 к названному постановлению, независимо от того, на чьем балансе они находятся, и от ведомственной подчиненности предприятий, передаются в государственную собственность. До момента определения соответствующего собственника указанных объектов они относятся к федеральной собственности.

В силу статьи 154 Федерального закона от 22.08.2004 N 122-ФЗ "О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием федеральных законов "О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" и "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" находящееся в муниципальной собственности имущество, которое может находиться в федеральной собственности или собственности субъектов Российской Федерации, подлежит безвозмездной передаче в федеральную собственность или собственность субъектов Российской Федерации в случае:

если нахождение указанного имущества в муниципальной собственности не допускается, в том числе в результате разграничения полномочий между федеральными органами государственной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации и органами местного самоуправления;

если указанное имущество используется федеральными органами государственной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, государственными унитарными предприятиями и государственными учреждениями, созданными Российской Федерацией или субъектами Российской Федерации, для целей, установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом и со статьей 26.11 Федерального закона от 06.10.1999 N 184-ФЗ "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации".

С учетом изложенного утверждение подателя апелляционной жалобы о том, что до настоящего времени право федеральной собственности в отношении спорных объектов не зарегистрировано, и уполномоченными субъектами не совершены необходимые для этого юридически значимые действия, не имеет правового значения для целей определения статуса поименованных выше ПРУ. Спорные помещения в силу положений нормативных правовых актов относятся к объектам гражданской обороны, и, как следствие, находятся в федеральной собственности.

В силу пункта 1 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 05.06.2008 N 432 "О Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом", полномочия собственника от имени Российской Федерации в отношении федерального имущества, включенного в казну Российской Федерации, реализует Федеральное агентство по управлению государственным имуществом и его территориальные органы.

Ввиду того, что спорные помещения относятся к собственности Российской Федерации, надлежащим ответчиком по настоящему иску является МТУ Росимущества.

Обстоятельства содержания истцом спорных объектов и формирования предъявленной к взысканию в настоящем деле задолженности не опровергнуты Управлением.

Согласно принципу, провозглашенному в статьях 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, за исключением случаев, прямо предусмотренных в законе.

Суд апелляционной инстанции поддерживает решение по делу в части удовлетворения исковых требований о взыскании с ответчика задолженности в размере 935 269 руб. 76 коп.

Исполнение обязательств может обеспечиваться способами, предусмотренными пунктом 1 статьи 329 ГК РФ, включая неустойку.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

На основании части 14 статьи 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Согласно представленному истцом в дело расчету неустойка за период с 11.10.2016 по 28.02.2018 составила 120 116 руб. 31 коп., из которых 53 273 руб. 21 коп. - в части содержания объекта в доме N 3, 66 843 руб. 10 коп. - в части содержания объекта в доме N 17.

Суд первой инстанции, приняв во внимание установленный факт нарушения МТУ Росимущества сроков внесения платы за помещения, а также период просрочки, взыскал с Управления в пользу общества неустойку в указанном обществом размере.

Апелляционный суд не усматривает оснований для несогласия с решением по делу в данной части.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции полно исследовал и установил фактические обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам и правильно применил нормы материального права, не допустив при этом нарушений процессуального закона.

Принятое по делу решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы не распределяются судом в связи с освобождением подателя жалобы от обязанности по уплате таковой.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

апелляционную жалобу Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тюменской области, Ханты-Мансийском автономном округе - Югре, Ямало-Ненецком автономном округе оставить без удовлетворения, решение Арбитражного суда Тюменской области от 27.09.2018 по делу N А70-9232/2018 - без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Выдача исполнительных листов осуществляется судом первой инстанции после поступления дела из Восьмого арбитражного апелляционного суда.

При условии предоставления копии настоящего постановления, заверенной в установленном порядке, в суд первой инстанции взыскатель вправе подать заявление о выдаче исполнительного листа до поступления дела из Восьмого арбитражного апелляционного суда.

Председательствующий

А.Н. Лотов

Судьи

О.А. Сидоренко Н.А. Шиндлер