Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 декабря 2018 г. N 12АП-16014/18

г. Саратов

25 декабря 2018 г.

Дело N А12-25383/2018

Резолютивная часть постановления объявлена "25" декабря 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен "25" декабря 2018 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Шалкина В.Б.,

судей Котляровой А.Ф., Никольского С.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Дроздовой В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Волгоградская проектно-строительная компания" на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 23 октября 2018 года по делу N А12-25383/2018 (судья Пятернина Е.С.) по исковому заявлению комитета по управлению государственным имуществом Волгоградской области (ИНН: 3444054540, ОГРН: 1053444031299) к обществу с ограниченной ответственностью "Волгоградская проектно-строительная компания" (ИНН: 3445068383, ОГРН: 1043400423120) о взыскании задолженности

при участии в судебном заседании представителей общества с ограниченной ответственностью "Волгоградская проектно-строительная компания" - Орловой Е.О., по доверенности N 90 от 14.09.2016,

УСТАНОВИЛ:

Комитет по управлению государственным имуществом Волгоградской области (далее - Облкомимущество, истец) обратился в Арбитражный суд Волгоградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Волгоградская проектно-строительная компания" (далее - ООО "Волгоградская проектно-строительная компания", ответчик) о взыскании суммы основного долга по договору аренды земельного участка N 2007-В от 14.06.2016 в размере 759 460, 54 рублей за период с 01.11.2017 по 30.06.2018, пени в размере 23 490, 11 рублей за период с 11.11.2018 по 30.06.2018.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 23 октября 2018 года с общества с ограниченной ответственностью "Волгоградская проектно-строительная компания" (ИНН: 3445068383, ОГРН: 1043400423120) в пользу Комитета по управлению государственным имуществом Волгоградской области (ИНН 3444054540, ОГРН 1053444031299) взыскана сумма основного долга по договору аренды земельного участка N 2007-В от 14.06.2016 в размере 759 460, 54 рублей за период с 01.11.2017 по 30.06.2018, пени в размере 23 490, 11 рублей за период с 11.11.2018 по 30.06.2018, а так же пени, начисленные на сумму основного долга, начиная с 01.07.2018 года и до момента полного погашения долга, исходя из расчета одной трехсотой ставки рефинансирования, установленной Центральным Банком Российской Федерации, за каждый день просрочки.

С общества с ограниченной ответственностью "Волгоградская проектно-строительная компания" (ИНН: 3445068383, ОГРН: 1043400423120) в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в размере 18 659, 00 рублей.

Не согласившись с принятым судебным актом, общество с ограниченной ответственностью "Волгоградская проектно-строительная компания" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просило решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении исковых требований отказать.

В обоснование жалобы заявитель указывает, что решение вынесено с нарушением норм материального и процессуального права.

Согласно доводам заявителя апелляционной жалобы, с момента регистрации права собственности первого лица на любое из помещений в многоквартирном доме соответствующий земельный участок поступает в долевую собственность иных лиц, а муниципальное образование утрачивает право на распоряжение им.

В силу названных норм права и с учетом сложившейся судебной практикой с даты первой регистрации права собственности в многоквартирных домах (2012, 2013, 2017г.г.), Администрация, являясь собственником земельного участка, не вправе реализовывать такой элемент права собственности как распоряжение земельным участком, занятым многоквартирными домами 62, 62а, 64 по улице Репина и, как следствие, не вправе с указанной даты сдавать указанный участок застройщику в аренду и получать за это арендную плату.

В силу пункта 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Из правовой позиции, изложенной в пункте 25 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 " О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", следует, что при применении части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации необходимо иметь ввиду следующее: если заявителем подана жалоба на часть судебного акта, суд апелляционной инстанции в судебном заседании выясняет мнение присутствующих в заседании лиц относительно того, имеются ли у них возражения по проверке только части судебного акта, о чем делается отметка в протоколе судебного заседания.

Отсутствие в данном судебном заседании лиц, извещенных надлежащим образом о его проведении, не препятствует суду апелляционной инстанции в осуществлении проверки судебного акта в обжалуемой части.

При непредставлении лицами, участвующими в деле, указанных возражений до начала судебного разбирательства суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведённых в части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении апелляционной жалобы заявитель жалобы уточнил пределы обжалования судебного акта и пояснил, что при определении задолженности, которая фактически могла быть предоставлена ответчику следует учитывать площадь равную 4089 кв.м., а не 4084, 9 кв. м., как указано в жалобе.

Указанные уточнения приняты апелляционным судом к рассмотрению.

Арбитражный апелляционный суд в порядке пунктов 1, 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации повторно рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам, проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, т.к. лица, участвующие в деле, не заявили возражений.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, исследовав материалы дела, арбитражный апелляционный суд считает, что судебный акт в обжалуемой части изменению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, истец является Арендодателем по договору аренды от 14.06.2016 N 2007-В земельного участка с кадастровым номером 34:34:020089:18 площадью 10 540 кв.м, предоставленного для размещения жилого дома (многоквартирного), расположенного по адресу: Волгоградская область, г. Волгоград, Краснооктябрьский район.

Срок аренды установлен до 17 июня 2019.

Договор аренды прошел государственную регистрацию в установленном законом порядке.

Из пунктов 16, 19 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" следует, что к договору аренды, заключенному после вступления в силу Земельного кодекса Российской Федерации, пункт 3 статьи 65 которого предусматривает необходимость государственного регулирования размера арендной платы, подлежит применению порядок определения размера арендной платы, устанавливаемый уполномоченным органом (далее - регулируемая арендная плата), даже если в момент его заключения такой порядок еще не был установлен. Изменения регулируемой арендной платы (например, изменения формулы, по которой определяется размер арендной платы, ее компонентов, ставок арендной платы и т.п.) по общему правилу применяются к отношениям, возникшим после таких изменений. Арендодатель по договору, к которому подлежит применению регулируемая арендная плата, вправе требовать ее внесения в размере, установленном на соответствующий период регулирующим органом без дополнительного изменения договора аренды.

Судом установлено, что вышеназванный договор аренды земельного участка был заключен после введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации, в связи с чем, арендная плата в рамках данного договора является регулируемой, при этом не требуется внесения изменений в договор.

При расчете арендной платы истец применил Постановление Администрации Волгоградской области от 22.08.2011 N 469-п "Об утверждении Порядка расчета арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, и земельные участки, находящиеся в собственности Волгоградской области", Постановление Губернатора Волгоградской области от 20.11.2012 N 1130 "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов Волгоградской области", Распоряжение Министерства по управлению государственным имуществом Волгоградской области от 14.02.2013 N 281-р "Об утверждении значений коэффициента категории арендатора земельного участка из земель населенных пунктов и значений коэффициента дифференциации в зависимости от назначения объектов, расположенных на земельном участке из категории земель населенных пунктов, применяемых при определении размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в городе Волгограде - административном центре Волгоградской области", Постановления Губернатора Волгоградской области от 18.12.2014 N 253 "Об установлении коэффициента индексации, применяемого при определение размера арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, и земельные участки, находящиеся в собственности Волгоградской области".

В соответствии с пунктом 3.2 договора арендная плата вносится ежемесячно равными частями до 10 числа текущего месяца.

Согласно представленному истцом расчету сумма основного долга по договору аренды земельного участка N 2007-В от 14.06.2016 составляет 759 460, 54 рублей за период с 01.11.2017 по 30.06.2018.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из следующего.

По договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование (статья 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 607 ГК РФ в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).

Частью 3 статьи 607 ГК РФ предусмотрено, что в договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. При отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается несогласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.

Из положений статьей 606, 614 ГК РФ следует, что передача имущества в аренду влечет возникновение у арендатора обязанности уплачивать арендную плату в соответствии с условиями договора, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом. Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Договор аренды заключается на срок, определенный договором (пунктом 1 статьи 610 ГК РФ).

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации и статьей 1 Закона РФ "О плате за землю" использование земли в РФ является платным. Формами платы за пользование земли являются земельный налог и арендная плата.

В силу пункта 4 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации и статьей 21 Закона РФ "О плате за землю" порядок, условия и сроки внесения арендной платы за землю устанавливаются договорами аренды на земельные участки.

На основании пункта 3 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

Пунктом 10 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" предусмотрено, что порядок определения размера арендной платы, а также порядок, условия и сроки внесения арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, устанавливаются органами государственной власти субъектов Российской Федерации.

Порядок определения размера арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, и земельные участки, находящиеся в собственности Волгоградской области, установлен постановлением администрации Волгоградской области N 469-п (далее - Постановление N 469-п).

Совокупностью представленных в материалы дела доказательств подтверждается то обстоятельство, что ответчик не исполнил обязательства по внесению арендной платы в размере 759 460, 54 рублей за период с 01.11.2017 по 30.06.2018.

На момент рассмотрения настоящего спора в суде, задолженность по арендной плате ответчиком не погашена, доказательств обратного ответчиком в материалы дела не представлено.

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе неустойкой (штрафом, пеней).

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Пунктом 6.2 договора установлено, что за нарушение срока внесения арендной платы арендатор выплачивает арендодателю пени в размере 1/300 ставки рефинансирования, установленной Центральным банком Российской Федерации, от суммы невнесенной арендной платы за каждый день просрочки.

Факт нарушения ответчиком установленного договором срока внесения арендных платежей подтверждается материалами дела, ответчиком не опровергнут.

Представленный расчет неустойки за период с 11.11.2018 по 30.06.2018 составляет в размере 23 490, 11 рублей, судом проверен расчет и признан правильным, контррасчет не представлен.

В соответствии с пунктом 65 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статьи 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и части 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 179 АПК РФ).

При этом день фактического исполнения, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

В настоящем деле задолженность не оплачена, договор не расторгнут, в связи с чем, обязательство по уплате неустойки сохраняется.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришёл к выводу об удовлетворении заявленных требований.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, и дополнительные доказательства представленные апеллянтом приходит к выводу, что судебный акт подлежит изменению по следующим основаниям.

Согласно выписке из ЕГРН, а также заключения Департамента по градостроительству и архитектуре Администрации Волгограда от 28.04.2018 N ГД-18-1190:

- 20.09.2012 г. многоквартирный жилой дом по ул. Репина 62а Краснооктябрьского района г. Волгограда был поставлен на кадастровый учет (кадастровый номер 34:34:020089:574). Площадь застройки составила 0,1947 га.

- 07.07.2012 г. многоквартирный жилой дом по ул. Репина 62 Краснооктябрьского района г. Волгограда был поставлен на кадастровый учет (кадастровый номер 34:00: 000000:23477. Площадь застройки составила 0,2166 га.

- 30.12.2016 г. Администрацией Волгограда выдано ООО "Волгостройгрупп г. Волгоград" разрешение N 34-Ru 34301000-169/Ко/13-2013 на ввод объекта "Многоквартирный жилой дом по ул. Репина 64, квартал 623, жилой дом 1а, 16 Краснооктябрьского района г. Волгограда" в эксплуатацию.

Площадь застройки составила 0,2338 га.

Право собственности на первые квартиры в указанных домах, согласно информации, содержащейся на интернет - сайте rosreestr.ru были зарегистрированы до начала искового периода по настоящему спору.

Многоквартирный жилой дом по ул. Репина 2а, квартал 623, жилой дом 1а, 16 Краснооктябрьского района г. Волгограда в настоящий момент находится на стадии строительства. Площадь застройки составляет 0,3805 га.

В силу статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с пунктом 3 статьи 3 ЗК РФ имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным и иным законодательством, а также специальными федеральными законами.

Согласно пунктам 2, 3 статьи 22 ЗК РФ земельные участки, за исключением указанных в пункте 4 статьи 27 Кодекса, могут быть предоставлены в аренду в соответствии с гражданским законодательством и названным Кодексом. Размер арендной платы определяется договором аренды.

В силу статьи 606 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно статье 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом.

В силу указанных норм права порядок, условия и сроки внесения арендной платы устанавливаются договором.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 1 статьи 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.

Как следует из частей 1, 5 статьи 16 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", в существующей застройке поселений земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, является общей долевой собственностью собственников помещений в многоквартирном доме.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пунктах 66, 67 Постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от 29.04.2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" и в п. 26 постановления Пленума ВАС РФ от 17 ноября 2011 г. N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды", с момента регистрации права собственности первого лица на любое из помещений в многоквартирном доме соответствующий земельный участок поступает в долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме, а договор аренды этого участка прекращается на основании ст. 413 ГК РФ независимо от того, в частной или публичной собственности находился переданный в аренду земельный участок, земельный участок, сформированный и поставленный на кадастровый учет, находится у собственников помещений на праве общей долевой собственности с момента государственной регистрации права участниками долевого строительства на объект долевого строительства.

С момента регистрации права собственности первого лица на любое из помещений в многоквартирном доме соответствующий земельный участок поступает в долевую собственность иных лиц, а муниципальное образование утрачивает право на распоряжение им.

В силу названных норм права с даты первой регистрации права собственности в многоквартирных домах, Администрация, являясь собственником земельного участка, не вправе реализовывать такой элемент права собственности как распоряжение земельным участком, занятым многоквартирными домами 62, 62а, 64 по улице Репина, и, как следствие, не вправе с указанной даты сдавать указанный участок застройщику в аренду и получать за это арендную плату.

Соответственно, земельный участок с кадастровым номером 34:34:020089:18 в силу закона выбыл из публичной собственности и поступил в общую долевую собственность собственников помещений многоквартирных жилых домов 62, 62а, 64 по ул. Репина, г. Волгограда, а у Комитета по управлению государственным имуществом прекратилось право распоряжения земельным участком, на котором расположены многоквартирные жилые дома. В связи с отсутствием у истца прав на распоряжение земельным участком с кадастровым номером 34:34:020089:18 в спорный период, у ответчика отсутствуют обязательства по внесению арендной платы.

Кроме того, в любом случае размер подлежащей взысканию с ответчика арендной платы может быть определен исходя из пользования ответчиком частью земельного участка, предоставленного для строительства дома 2а.

Определяя площадь, которая подлежит исключению из расчета для взыскания арендной платы за период с 01.11.2017 г. по 30.06.2018 г., ответчик исключил из площади земельного участка 10540 площадь застройки жилых домов 62, 62а, 64, которая составляет 0,64551 га (или 6451 кв.м.) исходя из расчета: 0.2166 + 0,1947 + 0,2338, где: 0.2166 га - площадь многоквартирного жилого дом по ул. Репина 62 в соответствии с заключением Администрации Волгограда N ГД-18-1190 от 28.04.2018 г.; 0,1947 га - площадь многоквартирного жилого дом по ул. Репина 62а в соответствии с заключением Администрации Волгограда N ГД-18-1190 от 28.04.2018 г.; 0,2338 га - площадь многоквартирного жилого дом по ул. Репина 64 в соответствии с заключением Администрации Волгограда N ГД-18-1190 от 28.04.2018 г.

Таким образом, в период с 01.11.2017 г. по 30.06.2018 г. Администрация Волгограда предоставляла ООО "ВПСК" земельный участок площадью 4 089 кв.м., исходя из расчета: 10540 кв. - 6451 кв.м., где: 10540 кв.м. - общая площадь участка, указанная в п. 1.1 договора аренды земельного участка N 2007-В от 14.06.2017 г.; 6451 кв.м. - площадь застройки под многоквартирными домами 62, 62а, 64 по ул. Репина.

Несмотря на то, что площадь застройки МКД по ул. Репина 2а, квартал 623, жилой дом 1а, 16 Краснооктябрьского района г. Волгограда, находящегося на стадии строительства, составляет 0,3805 га, апелляционный суд с учетом пределов обжалования судебного акта, учитывает площадь 4 089 кв.м.

Учитывая вышеизложенное, размер арендной платы за период с 01.11.2017 г. по 30.06.2018 г. по договору аренды не мог превышать сумму в размере 294 633, 22 руб., исходя из следующего расчета: 4089 * 759 460,54/10540, где: 4089 кв.м. - площадь участка, которая фактически могла быть предоставлена ООО "ВПСК" в рамках договора аренды земельного участка N 2007-В от 14.06.2017 г.; 10540 кв.м. - общая площадь участка, указанная в п. 1.1 договора аренды земельного участка N 2007-В от 14.06.2017 г.; 759 460,54 руб. - арендная плата, рассчитанная ответчиком за период 01.11.2017 г. по 30.06.2018 г., за весь земельный участок, площадью 10 540 кв.м.

При этом, неустойка за исковой период соответственно составит 9 114, 16 руб.

Доводы истца в письменных пояснения о необоснованности апелляционной жалобы, в связи с тем, что земельные участки под спорными домами не сформированы и не поставлены на кадастровый учет, апелляционным судом отклоняются, так как указанные обстоятельства не наделяют публично-правовое образование правом на распоряжение указанными участками и получение дохода.

Исходя из изложенного, решение в обжалуемой части следует изменить, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма основного долга по договору аренды земельного участка N 2007-В от 14.06.2016 в размере 294 633,22 руб. долга и 9 114. 16 пени. В иске о взыскании 464 827, 32 руб. долга и 14 375, 95 руб. пени отказать.

Руководствуясь статьями 110, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Волгоградской области от 23 октября 2018 года по делу N А12-25383/2018 в обжалуемой части изменить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Волгоградская проектно-строительная компания" в пользу комитета по управлению государственным имуществом Волгоградской области 294 633, 22 руб. долга и 9 114, 16 руб. пени.

В иске о взыскании 464 827, 32 руб. долга и 14 375, 95 руб. пени отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Волгоградская проектно-строительная компания" в доход федерального бюджета Российской Федерации 7 238, 8 руб. государственной пошлины по иску.

В остальной части решение оставить без изменения.

Взыскать с комитета по управлению государственным имуществом Волгоградской области в пользу общества с ограниченной ответственностью "Волгоградская проектно-строительная компания" 1 836, 14 руб. государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объёме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

В. Б. Шалкин

Судьи

А. Ф. Котлярова С. В. Никольский