Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 декабря 2018 г. N 19АП-9423/18

г. Воронеж

26 декабря 2018 г.

Дело N А35-7587/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 20 декабря 2018 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 26 декабря 2018 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи	Алфёровой Е.Е.,
судей	Коровушкиной Е.В.,
	Афониной Н.П.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания

Шабановой Н.В.,

при участии:

от областного государственного унитарного предприятия "Суджанское дорожное ремонтно-строительное управление N 2": Голубкова А.В. предствителя по доверенности б/н от 15.01.2018; Мазиной Н.А. представителя по доверенности б/н от 17.12.2018;

от открытого акционерного общества "Российские железные дороги": Мезенцевой Е.В. представителя по доверенности N МОСК НЮ-67/Д от 13.09.2017,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу областного государственного унитарного предприятия "Суджанское дорожное ремонтно-строительное управление N 2" на решение Арбитражного суда Курской области от 15.10.2018 по делу N А35-7587/2017 (судья Цепкова Н.О.) по исковому заявлению Открытого акционерного общества "Российские железные дороги" (ОГРН 1037739877295, ИНН 7708503727) к Областному государственному унитарному предприятию "Суджанское дорожное ремонтно-строительное управление N2" (ОГРН 1024600787243, ИНН 4623002268) о взыскании 4 538 383 руб. 95 коп.

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Российские железные дороги" (далее - ОАО "РЖД", истец) обратилось в Арбитражный суд Курской области с исковым заявлением к областному государственному унитарному предприятию "Суджанское дорожное ремонтно-строительное управление N 2" (далее - ОГУП "Суджанское ДРСУ-2", ответчик) о взыскании платы за нахождение подвижного состава на железнодорожных путях общего пользования за сентябрь-октябрь 2016 года в сумме 3 923 035 руб. 70 коп. и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 615 348 руб. 25 коп., начисленные за период с 09.11.2016 по 10.10.2018, всего 4 538 383 руб. 95 коп., а также производить взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами с 11.10.2018 по день фактической оплаты. (с учетом уточнения, принятого судом первой инстанции в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, далее - АПК РФ).

Определением Арбитражного суда Курской области суда от 27.04.2018 дело объединено в одно производство с делом N А35-8092/2017 по иску ОАО "РЖД" к ОГУП "Суджанское ДРСУ-2" о взыскании 177 619 руб. 50 коп. платы за нахождение подвижного состава на железнодорожных путях общего пользования за период сентябрь-октябрь 2016 года и 2 350 руб. 84 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением Арбитражного суда Курской области от 15.10.2018 по делу N А35-7587/2017 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым судебным актом, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, ответчик обратился в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование своего несогласия с обжалуемым судебным актом заявитель ссылается на то, что истец не представил доказательств, подтверждающих наличие задолженности при направлении претензии ответчику, нормы выгрузки в договоре занижены в 5 раз по сравнению с требованиями, указанными в Приказе МПС РФ от 10.11.2003 N 70, также ссылается на то, что истец не направил в адрес ответчика акт общей формы, также ведомости ГУ-46 являются недопустимым доказательством, истцом не представлен документ, подтверждающий, начисление НДС на сумму, заявленную в исковом заявлении, истец, в нарушении условий договора не осуществлял уборку порожних вагонов, сумма исковых требований не подтверждается документами бухгалтерской отчетности.

От ОАО "РЖД" поступил отзыв на апелляционную жалобу, который суд приобщил к материалам дела.

Заявитель поддержал доводы апелляционной жалобы, считая обжалуемое решение незаконным и необоснованным, просил суд его отменить и принять по делу новый судебный акт.

Представитель ОАО "РЖД" возражал против доводов апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве, просил суд оставить решение без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 05.04.2016 между ОАО "РЖД" (перевозчик) и ОГУП "Суджанское ДРСУ-2" (владелец) заключен договор на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования N 8-9/29 на следующих условиях.

Согласно параграфу 1 договора в соответствии с Федеральными законами от 10.01.2003 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации", от 10.01.2003 N 17-ФЗ "О железнодорожном транспорте в Российской Федерации", Правилами эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования, утвержденных приказом МПС России от 18.06.2003 N 26, и на условиях настоящего договора осуществляется подача, расстановка на места выгрузки, уборка вагонов с железнодорожного пути необщего пользования, принадлежащего владельцу, являющегося продолжением пути N 8 станции Дьяконово, обслуживаемого локомативом перевозчика.

В соответствии с параграфом 2 договора границей пути является стык маневрового светофора М-47. Развернутая длина железнодорожного пути необщего пользования составляет 1 771,8 метров (параграф 3 договора).

Подача вагонов на железнодорожный путь необщего пользования производится по уведомлению (параграф 5 договора).

В соответствии с параграфом 6 договора уведомление о подаче передается круглосуточно по телефону 2-12-53 мастеру АБЗ или по электронной почте, не позднее, чем за 2 часа до подачи вагонов.

О готовности вагонов к уборке владелец передает перевозчику уведомление по телефону 2-11-76, с последующим письменным подтверждением (параграф 11 договора).

В силу параграфа 12 договора готовые к уборке вагоны, при наличии оформленных перевозочных документов, убираются с мест выгрузки перевозчиком в течение 3 суток после получения уведомления от владельца о готовности вагонов к уборке.

В параграфе 14 договора стороны согласовали, что на железнодорожном пути необщего пользования устанавливаются следующие технологические нормы на выгрузку грузов: щебня, отсева щебня - 21 минута на поданную партию вагонов для одновременного начала проведения грузовых операций, битума - 2 часа для всей одновременно поданной партии цистерн.

Перерабатывающая способность в сутки - 21 вагон (параграф 15 договора).

Согласно пункту "д" параграфа 18 договора владелец уплачивает перевозчику плату за время нахождения вагонов, не принадлежащих перевозчику, на железнодорожных путях общего пользования станций по причинам, зависящим от владельца, грузополучателей, грузоотправителей. При этом оформляется акт общей формы (ГУ-23ВЦ) с отражением в акте времени нахождения подвижного состава, не принадлежащего перевозчику, на инфраструктуре ОАО "РЖД". Размер платы определяется тарифным руководством, утвержденным приказом ФСТ России от 29.04.2015 N 127-т/1.

Во исполнение обязательств по договору истец в сентябре-октябре 2016 года доставил на станцию назначения Дьяконово прибывшие в адрес ОГУП "Суджанскиое ДРСУ-2" вагоны, не принадлежащие перевозчику, о чем свидетельствуют представленные в материалы дела дорожные ведомости и накладными.

Вагоны находились на путях общего пользования станций Лукашевка и Дьяконово в связи с занятостью подъездного пути ОГУП "Суджанское ДРСУ-2", что подтверждается актами общей формы N 1/208 от 29.09.2016, N 1/234 от 04.10.2016, N 1/283 от 08.10.2016, N 1/284 от 09.10.2016, N 1/282 от 08.10.2016, N 1/269 от 06.10.2016, N 1/361 от 12.10.2016, N 1/153 от 18.09.2016, N 1/136 от

14.09.2016, N 1/145 от 15.09.2016, N 1/157 от 19.09.2016, N 1/166 от 21.09.2016, N 1/209 от 25.09.2016, N 1/178 от 23.09.2016, N 1/203 от 27.09.2016, N 1/217 от 30.09.2016, N 1/205 от 28.09.2016, N 1/223 от 01.10.2016, N 1/219 от 30.09.2016, N 1/224 от 01.10.2016, N 1/225 от 01.10.2016, N 1/228 от 03.10.2016, N 1/226 от 02.10.2016, N 1/227 от 03.10.2016, N 1/235 от 03.10.2016, N 1/378 от 12.10.2016,N 1/151 от 18.09.16, N 1/150 от 18.09.2016, N 1/191 от 25.09.2016, N 1/379 от 11.10.2016, N 1/134 от 11.09.2016, N 1/233 от 03.10.2016, N 1/243 от 05.10.2016, N 1/159 от 20.09.2016, N 1/137 от 16.09.2016, N 1/169 от 22.09.2016, N 1/135 от 15.09.2016, N 1/160 от 20.09.2016, N 1/177 от 23.09.2016, N 1/186 от 24.09.2016, N 1/189 от 26.09.2016, N 1/190 от 24.09.2016, N 1/192 от 26.09.2016, N 1/210 от 29.09.2016, N 1/211 от 29.09.2016, N 1/193 от 26.09.2016, N 1/218 от 30.09.2016, N 1/228 от 03.10.2016, N 1/232 от 03.10.2016, N 1/268 от 06.10.2016, N 1/280 от 08.10.2016, N 1/196 от 27.09.2016, N 1/281 от 09.10.2016, N 1/230 от 01.10.2016, N 1/234 от 04.10.2016, N 1/208 от 29.09.2016, N 1/235 от 03.10.2016, N 1/205 от 28.09.2016, N 1/219 от 30.09.2016, N 1/217 от 30.09.2016, N 1/223 от 01.10.2016, N 1/224 от 01.10.2016, N 1/225 от 01.10.2016, N 1/226 от 02.10.2016, N 1/227 от 03.10.2016, N 1/203 от 27.09.2016, N 1/285 от 10.10.2016, N 1/229 от 01.10.2016, N 1/218 от 30.09.2016, N 1/232 от 03.10.2016, N 1/268 от 06.10.2016, N 1/243 от 05.10.2016, N 1/233 от 03.10.2016, N 1/267 от 06.10.2016, N 1/276 от 07.10.2016, N 1/239 от 04.10.2016, N 1/285 от 10.10.2016, N 1/301 от 11.10.2016, N 1/362 от 13.10.2016, N 1/374 от 14.10.2016, N 1/366 от 15.10.2016, N 1/365 от 15.10.2016, N 1/367 от 16.10.2016, N 1/368 от 16.10.2016, N 1/231 от 02.10.2016, N 1/239 от 04.10.2016, 31/267 от 06.10.2016, N 1/300 от 10.10.2016, N 1/276 от 07.10.2016, N 1/206 от 28.09.2016, N 1/370 от 16.10.2016 и др., а также ведомостями подачи и уборки вагонов N 103156, N 103157, N 103158, N 103159, N 103160, N 103161, N 103162, N 103163, N 103164, N 103165, N 103166, N 103167, N 103168, N 103169, N 103170, N 103171, N 103172, N 103173, N 103174, N 103175, N 103176, N 103177, N 103178, N 103179, N 103180, N 103181, N 103182, N 103184, N 103185, N 103186, N 103187, N 103188, N 103189, N 103190, N 103191, N 103192, N 103193, N 103194, N 103195, N 103196, N 096137, N 096138, N 096139, N 096140, N 103141, N 103142, N 103143, N 103144, N 103145, N 103146, N 103147, N 103148, N 103149, N 103150, N 103154, N 103151, N 104161, N 103152, N 103153, актами общей формы N 3 от 08.11.2016, N 4 от 05.12.2016.

За время нахождения вагонов на путях общего пользования по причинам зависящим от ОГУП "Суджанское ДРСУ-2" истец начислил ответчику плату в общей сумме 3 923 035 руб. 70 коп.

Претензиями от 06.10.2016 N 1 (получена ответчиком 24.10.2016), от 10.11.2016 N 3 (получена ответчиком 16.11.2016), от 05.12.2016 N 5, N 6 (получены ответчиком 12.12.2016) истец предложил ОГУП "Суджанское ДРСУ-2" в 15-дневный срок с момента получения претензии оплатить указанную задолженность.

Оставление без удовлетворения требования претензии послужило основанием для обращения истца в Арбитражный суд Воронежской области с исковым заявлением.

Принимая обжалуемый судебный акт, суд первой инстанции обоснованно руководствовался следующим.

Исходя из правовой природы отношений, вытекающих из спорного договора, к возникшему спору подлежат применению нормы главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации о возмездном оказании услуг.

В соответствии со ст. 307, 309 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом. По общему правилу только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст. 408 ГК РФ).

Исходя из существа заявленных исковых требований и правовой природы сложившихся между сторонами отношений, вытекающих из обязательств по доставке грузов по железнодорожным накладным, к возникшему спору подлежат применению нормы главы 40 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) о договорах перевозки, а также Федерального закона от 10.01.2003 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" (далее - Устав).

По договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату (статья 785 ГК РФ).

В случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную ГК РФ, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон (пункт 1 статьи 793 ГК РФ).

Статья 39 Устава предусматривает, что за нахождение на железнодорожных путях общего пользования, в том числе в местах общего пользования, порожних грузовых вагонов или вагонов с грузом, контейнеров либо иного железнодорожного подвижного состава независимо от их принадлежности по причинам, не зависящим от владельца инфраструктуры, перевозчик вносит владельцу инфраструктуры плату за предоставление железнодорожных путей общего пользования для нахождения на них железнодорожного подвижного состава в течение всего времени ожидания погрузки, выгрузки грузов, подачи, приема вагонов, контейнеров. Если в указанных случаях вагоны находились на железнодорожных путях общего пользования, в том числе в местах общего пользования, по причинам, зависящим от грузоотправителей (отправителей), грузополучателей (получателей), владельцев железнодорожных путей необщего пользования, указанные лица вносят перевозчику плату за нахождение на железнодорожных путях общего пользования железнодорожного подвижного состава, которая включает в себя плату за предоставление железнодорожных путей в перевозочном процессе и другие затраты и расходы перевозчика, связанные с таким нахождением. Если перевозчик является одновременно владельцем инфраструктуры, плата за нахождение на железнодорожных путях общего пользования железнодорожного подвижного состава вносится грузоотправителем (отправителем), грузополучателем (получателем), владельцем железнодорожных путей необщего пользования непосредственно владельцу инфраструктуры как перевозчику.

Как следует из материалов дела, в параграфе 18 договора N 8-9/29 от 05.04.2016 стороны согласовали порядок начисления платы за время нахождения на железнодорожных путях общего пользования вагонов, не принадлежащих перевозчику.

Согласно части 10 статьи 44 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации после выгрузки грузов из вагонов, не принадлежащих перевозчику, владелец вагонов, который указан в транспортной железнодорожной накладной на перевозку груза, или в течение двадцати четырех часов с момента выгрузки грузов грузополучатель по указанию владельца вагонов обязан обеспечить уборку порожних грузовых вагонов с мест общего пользования либо предъявить порожние грузовые вагоны для перевозки, если договором между владельцем вагонов и владельцем инфраструктуры или владельцем железнодорожных путей необщего пользования не установлено иное.

Поскольку указанная норма носит диспозитивный характер, соглашение достигнутое сторонами в договоре подлежат применению.

В соответствии со статьей 39 Устава для установления факта нахождения вагонов на железнодорожных путях общего пользования оформляется акт общей формы.

Порядок оформления задержки вагонов, в том числе в ожидании их подачи или приема на железнодорожной станции назначения, устанавливается правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом.

Разделом 3 Правил составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, утвержденных приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18.06.2003 N 45 (далее - Правила N 45), предусмотрено, что задержка вагонов на станции назначения в ожидании их под выгрузку по причинам, зависящим от грузополучателя, владельца (пользователя) железнодорожного пути удостоверяется актом общей формы, в котором указывается причина задержки вагонов с указанием их номеров, времени начала и окончания задержки, фактического времени задержки вагонов, контейнеров.

Как следует из п. 1.1 Приказа Министерства путей сообщений Российской Федерации от 18.06.2003 N 45 (ред. от 03.10.2011)"Об утверждении Правил составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом", обстоятельства, являющиеся основанием для возникновения ответственности перевозчика, грузоотправителя, грузополучателя, других юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, при осуществлении перевозок грузов и собственных порожних вагонов железнодорожным транспортом, удостоверяются коммерческими актами (приложение N 1 к настоящим Правилам), актами общей формы и иными актами, предусмотренными в настоящих Правилах.

В силу пункта 3.2.4 названных Правил в случае, если акт общей формы составляется перевозчиком при отказе от уклонения грузоотправителя, грузополучателя, владельца железнодорожного пути необщего пользования, других юридических и физических лиц от подписания документов, предусмотренных технологией работы железнодорожного транспорта и Правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом, подписываемых перевозчиком и грузополучателем, в сроке документа "Подпись" перевозчиком делается отметка о составлении акта общей формы, с указанием его номера и даты составления. При этом ни перевозчик, ни грузополучатель не имеет права отказаться от подписания акта общей формы. При несогласии с содержанием акта общей формы перевозчик или грузополучатель вправе изложить свое мнение. В этом случае необходимо в акте общей формы напротив подписи указать: "С разногласиями" или "С возражением".

При составлении акта общей формы в пути следования перевозчиком составляется, как правило, два экземпляра: первый прикладывается к перевозочному документу; второй хранится в делах перевозчика. О составлении акта общей формы на оборотной стороне накладной в графе "Отметки перевозчика" делается отметка с указанием номера и даты составления акта общей формы, которая заверяется подписью уполномоченного представителя перевозчика. При составлении акта общей формы для взимания с грузоотправителя, грузополучателя, владельца железнодорожного пути необщего пользования и других юридических и физических лиц штрафов, сборов и других платежей, перевозчиком составляется три экземпляра акта: первый экземпляр акта общей формы прикладывается к документу, по которому производится начисление и взимание штрафов, сборов и других платежей; второй экземпляр акта общей формы выдается, соответственно, грузоотправителю, грузополучателю, владельцу железнодорожного пути необщего пользования, другим юридическим и физическим лицам; третий экземпляр акта общей формы хранится в делах перевозчика.

В случае отказа или уклонения грузополучателя от подписания акта общей формы и изложения своего мнения перевозчиком в строке акта общей формы "подпись" делается отметка: "От подписи отказался". При этом на оборотной стороне акта общей формы перевозчиком делается запись: "Настоящий акт был предъявлен на подпись" грузоотправителю, грузополучателю, владельцу железнодорожного пути необщего пользования, другим юридическим и физическим лицам с указанием фамилии, имени, отчества уполномоченного представителя этих лиц "в присутствии перевозчика" с указанием фамилии, имени, отчества и должности уполномоченных представителей перевозчика. Данная запись заверяется подписью указанных в записи уполномоченных представителей перевозчика. В данном случае грузополучатель также должен направить перевозчику свои разногласия или возражения не позднее следующих суток со дня составления акта общей формы.

Таким образом, акт общей формы является документом, удостоверяющим факт и продолжительность простоя.

Довод заявителя о том, что истец не направил в адрес ответчика акт общей формы отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку ОАО "РЖД" представлены акты общей формы, на которых имеется отметка об отказе представителя ОГУП "Суджанское ДРСУ-2" от подписания актов.

Как следует из показаний свидетеля, представителя ОГУП "Суджанское ДРСУ-2" Мягченков Е.Н., факт простоя вагонов опровергнут не был.

Отсутствие в актах общей формы подписи ответчика само по себе не является безусловным основанием для освобождения от обязанности по внесению платы. С учетом присутствия представителя ОГУП "Суджанское ДРСУ-2" при составлении актов общей формы, ответчик имел возможность принять меры к соблюдению норм выгрузки и освобождению путей для подачи вагонов.

Материалами дела подтверждается, что в адрес ОГУП "Суджанское ДРСУ-2" в сентябре-октябре 2016 года прибывали вагоны, которые длительное время находились на путях общего пользования по вине ответчика, вследствие невозможности их подачи под выгрузку ввиду занятости фронта выгрузки сверх технологического времени (составленные в установленном порядке акты общей формы, ведомости подачи и уборки вагонов, книга уведомлений о времени подачи вагонов).

Ответчиком не представлено доказательств вручения ОАО "РЖД" возражений и разногласий к актам общей формы в течение суток, как того требуют положения пункта 3.2.4 Правил N 45.

Согласно пункту "д" параграфа 18 договора N 8-9/29 от 05.04.2016 ответчик принял на себя обязательство по внесению перевозчику платы за нахождение на железнодорожных путях общего пользования подвижного состава в соответствии Приказом Федеральной службы по тарифам от 29.04.2015 N 127-т/1.

В связи с этим по ведомостям подачи и уборки вагонов ОАО "РЖД" была правомерно начислена ОГУП "Суджанское ДРСУ-2" плата в сумме 3 923 035 руб. 70 коп.

Довод заявителя о том, что ведомости ГУ-46 являются недопустимым доказательством отклоняется судом апелляционной инстанции ввиду следующего.

Ведомость подачи и уборки вагонов формы ГУ-46 оформляется согласно Инструкции по ведению на станциях коммерческой отчетности при грузовых перевозках ОАО "РЖД", утвержденной распоряжением ОАО "РЖД" от 1 марта 2007 года N 333р. В графе 3 "N памятки подачи" указывается номер памятки приемосдатчика на подачу вагонов или памятки приемосдатчика на подачу и уборку вагонов формы ГУ - 45 (ГУ - 45ВЦ). В графе 4 "Дата и время подачи (ч - м час. - мин.)" указывается число, месяц, часы и минуты подачи на основании памятки приемосдатчика на подачу вагонов или памятки приемосдатчика на подачу и уборку вагонов формы ГУ - 45 (ГУ - 45ВЦ). В ведомостях графы N 3, N 4 не заполнены, так как ведомости оформлялись на основании актов общей формы ГУ-23ВЦ. Данные сведения внесены в графу N 8 (N акта). Ведомости подачи и уборки вагонов создаются в системе АС ЭТРАН и не распечатываются на бумажном носителе, подписываются электронной подписью на основании Договора об электронном обмене документами N289 от 20 февраля 2016 года.

Ведомости подачи и уборки формы ГУ-46 ВЦ N N 103156, 103157, 103158, 103159, 103160, 103161, 103162, 103163, 103164, 103165, 103166, 103167, 103168, 103169, 103170, 103171, 103172, 103173, 103174, 103175, 103176, 103177, 103178, 103179, 103180, 103181, 103182, 103183, 103184, 103185, 103186, 103187, 103188, 103189, 103190, 103191, 103192, 103193, 103194, 103195, 103196 созданы в системе ЭТРАН на основании актов общей формы, указанных в графе N8. Представитель грузополучателя ОГУП "Суджанское ДРСУ N2" отказался от подписи ведомостей на подачу и уборку вагонов в системе ЭТРАН, о чем был оформлен акт общей формы ГУ-23ВЦ N3.

Ведомости подачи и уборки вагонов формы ГУ-46ВЦ N 094121, 094122, 094123, 094124, 095125, 095126, 095127, 095128, 095129, 095130, 096131, 096132, 096133, 096134, 096135, 096136, 096137, 096138, 096139, 096140, 103141, 103142, 103143, 103144, 103145, 103147, 103148, 103149, 103150, 103151, 103152, 103153, 103154, 103155, 104161, 104162, 104163, 104164,104166.

Ведомости подачи и уборки вагонов подписаны директором областного государственного унитарного предприятия "Суджанское ДРСУ N 2" Щербининым Сергеем Викторовичем на основании Договора об электронном обмене документами N 289 от 20 февраля 2016 года. Согласно пункта 5 договора "Клиенту" предоставлен доступ к системе АС ЭТРАН, из которого следует, что Щербинин С.В. перед подписанием ведомости подачи и уборки ознакомлен с внесенными сведениями. Ведомости подачи и уборки вагонов сформированы для отчета КОО-4 "учет времени нахождения вагонов на ответственности организаций". Учет времени нахождения вагонов на ответственности организаций отражает время нахождения грузовых вагонов на железнодорожных путях необщего пользования организаций. Учету подлежат данные о времени нахождения всех вагонов рабочего парка, находящихся на железнодорожных путях общего пользования в ожидании их подачи или приема по причинам, зависящим от грузополучателей, грузоотправителей, владельцев или пользователей железнодорожных путей необщего пользования; на железнодорожных путях необщего пользования под грузовыми операциями. Отчет формы КОО-4 составляется на основании первичных документов: памятки приемосдатчика подачу (уборку) вагонов формы ГУ-45, акта общей формы ГУ-23ВЦ оформленного на задержку вагонов по вине грузоотправителя, непосредственно по оформленным ведомостям ГУ-46ВЦ.

Таким образом, представленные в материалы дела ведомости подачи и уборки вагонов формы ГУ-46 соответствуют критериям относимости, допустимости, достоверности.

В силу пункта 4 статьи 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

В параграфе 14 договора стороны согласовали, что на железнодорожном пути необщего пользования устанавливаются следующие технологические нормы на выгрузку грузов: щебня, отсева щебня - 21 минута на поданную партию. В параграфе 15 договора стороны установили перерабатывающую способность в сутки - 21 вагон.

Довод заявителя о том, что нормы выгрузки в договоре занижены в 5 раз по сравнению с требованиями, указанными в Приказе МПС РФ от 10.11.2003 N 70, а также о том, что истец, в нарушении условий договора не осуществлял уборку порожних вагонов отклоняется судом апелляционной инстанции ввиду следующего.

Согласно п. 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 14.03.2014 N 16"О свободе договора и ее пределах", в соответствии с пунктом 2 статьи 1 и статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно пункту 4 статьи 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано обязательными для сторон правилами, установленными законом или иными правовыми актами (императивными нормами), действующими в момент его заключения (статья 422 ГК РФ). В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

Применяя названные положения, норма, определяющая права и обязанности сторон договора, толкуется судом исходя из ее существа и целей законодательного регулирования, то есть суд принимает во внимание не только буквальное значение содержащихся в ней слов и выражений, но и те цели, которые преследовал законодатель, устанавливая данное правило.

Доказательств того, что данное условие договора, противоречащее Приказу МПС РФ от 10.11.2003 N 70 было оспорено ответчиком в установленном порядке, не представлено.

Из материалов дела следует, что в адрес ответчика в заявленный период приходили вагоны в количестве превышающим вместимость. Вместе с тем, ОГУП "Суджанское ДРСУ-2" не регулировало с грузоотправителями количество ежесуточно направляемых в его адрес вагонов, что привело к нарушению сроков.

Наличие объективных причин неспособности ответчика своевременно принять и обработать прибывшие в его адрес вагоны (в том числе большое количество поступающих вагонов, размеры фронтов погрузки и т.п.) не может в данном случае учитываться, поскольку плата за пользование вагонами не является санкцией, начисляется за реальное время ожидания подачи вагонов и не зависит от вины в действиях (бездействии) грузополучателя.

В силу параграфа 12 договора готовые к уборке вагоны убираются с мест выгрузки в течение трех суток после получения уведомления о готовности вагонов к уборке.

Согласно ведомостям на подачу и уборку вагонов, а также книге уведомлений о времени подачи вагонов под погрузку и выгрузку перевозчик убирал вагоны с мест выгрузки в течение трех суток после получения уведомления о готовности вагонов к уборке.

По смыслу статей 58, 62, 99 Устава железнодорожного транспорта владельцы железнодорожных путей необщего пользования несут обязанность соблюдать технологические сроки оборота вагонов, и, соответственно, самостоятельно регулировать количество их прибытия в соответствии с перерабатывающей способностью принадлежащих ему железнодорожных путей необщего пользования.

Довод заявителя о том, что истцом не представлен документ, подтверждающий, начисление НДС на сумму, заявленную в исковом заявлении отклоняется судом апелляционной инстанции на основании следующего.

В силу ч. 17 ст.39 УЖТ РФ размеры платы за предоставление железнодорожных путей в перевозочном процессе, платы за нахождение на железнодорожных путях общего пользования железнодорожного подвижного состава (с учетом затрат и расходов перевозчика, связанных с таким нахождением), платы за предоставление железнодорожных путей вне перевозочного процесса определяются в тарифном руководстве.

ОАО "РЖД" является субъектом естественной монополии, и в соответствии со статьями 4 и 8 ФЗ "О железнодорожном транспорте в РФ", статьей 6 ФЗ "О естественных монополиях" в его отношении уполномоченным федеральным органом исполнительной власти осуществляется ценовое регулирование его деятельности, посредством установления цен (тарифов), а также правил их применения.

Постановлением Федеральной энергетической комиссии Российской Федерации от 19.06.2002 N 35/12, зарегистрированным в Министерстве юстиции Российской Федерации 08.08.2002, регистрационный N 3678, утверждены Правила применения ставок платы за пользование вагонами и контейнерами федерального железнодорожного транспорта (далее - Тарифное руководство).

Приказом ФСТ России от 29.04.2015 N 127-т/1 (вступившим в силу с 07.06.2015 г.) была утверждена плата за нахождение на железнодорожных путях общего пользования подвижного состава и правил ее применения (Тарифное руководство), а также внесены изменения и дополнения в Правила применения ставок платы за пользование вагонами и контейнерами федерального железнодорожного транспорта (Тарифное руководство N 2), утвержденные постановлением Федеральной энергетической комиссии Российской Федерации от 19 июня 2002 года N 35/12".

Пунктом 2 Приказа ФСТ России от 29.04.2015 N 127-т/1 внесены следующие изменения и дополнения в Правила применения ставок платы за пользование вагонами и контейнерами федерального железнодорожного транспорта (Тарифное руководство N 2), утвержденные постановлением Федеральной энергетической комиссии Российской Федерации от 19 июня 2002 года N 35/12 (зарегистрирован Минюстом России 8 августа 2002 года, регистрационный N 3678), с изменениями и дополнениями, внесенными постановлением ФЭК России от 7 октября 2003 года N 82-т/3 (зарегистрирован Минюстом России 15 октября 2003 года, регистрационный N 5175), приказами ФСТ России от 19 июня 2006 года N 131 -т/4 (зарегистрирован Минюстом России 17 июля 2006 года, регистрационный N 8072), от 10 июня 2009 года N 119-т/4 (зарегистрирован Минюстом России 16 июня 2009 года, регистрационный N 14092) (далее - Тарифное руководство N 2),а именно исключены пункт 12 и таблицу N 9 из Тарифного руководства N 2.

В связи с тем, что ставки платы за пользование вагонами установлены Тарифным руководством N 2 без учета налога на добавленную стоимость, начисление на сумму платы суммы налога, в случае, когда ОАО "РЖД" является его плательщиком, также является правомерным и соответствует пункту 13 статьи 40 и пункту 1 статьи 168 Налогового кодекса Российской Федерации.

Довод заявителя о том, что истцом не было направлено доказательств, подтверждающих задолженность вместе с претензией, а также отсутствие документов бухгалтерской отчетности, подтверждающих наличие задолженности не могут рассматриваться в качестве основания, освобождающего ответчика от оплаты образовавшейся задолженности, при наличии в материалах дела актов общей формы, ведомостей подачи и уборки вагонов ГУ-46, принятых судом, в порядке ст. 71 АПК РФ.

Надлежащих доказательств, однозначно свидетельствующих о том, что задержка вагонов произошла по причинам, зависящим от перевозчика, не представлено.

Таким образом, сумма начисленной платы за время нахождения вагонов на путях общего пользования составляет 3 923 035 руб. 70 коп. законно и обоснованно взыскана судом первой инстанции.

На основании статьи 395 ГК РФ истец на сумму долга начислил проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 615 348 руб. 25 коп. за период с 09.11.2016 по 10.10.2018.

Согласно статье 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В соответствии с пунктом 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7) разъяснил, что проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам ст. 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Если законом или соглашением сторон установлена неустойка за нарушение денежного обязательства, на которую распространяется правило абзаца первого пункта 1 статьи 394 ГК РФ, то положения пункта 1 статьи 395 ГК РФ не применяются. В этом случае взысканию подлежит неустойка, установленная законом или соглашением сторон, а не проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ (пункт 4 статьи 395 ГК РФ).

Из расчета истца следует, что начало периода пользования чужими денежными средствами определено по статье 314 ГК РФ с учетом 15-дневного срока, указанного в претензиях от 06.10.2016 N 1, от 10.11.2016 N 3, от 05.12.2016 N 5, N 6.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами проверен судом апелляционной инстанции, признан арифметически верным, соответствующим положениям действующего законодательства.

На основании вышеизложенного, заявленные требования истца обоснованно удовлетворены.

Доводы апелляционной жалобы не содержат обстоятельств, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, либо опровергали выводы арбитражного суда области, в связи с чем, признаются апелляционной коллегией несостоятельными и подлежат отклонению, поскольку противоречат имеющимся в материалах дела доказательствам.

Доводов, основанных на доказательственной базе и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба не содержит, в связи с чем удовлетворению не подлежит.

Судом первой инстанции при рассмотрении дела были полно установлены фактические обстоятельства дела, всесторонне исследованы доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, им дана надлежащая правовая оценка и принято решение, соответствующее требованиям норм материального и процессуального права.

Нарушений норм процессуального законодательства, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены принятых судебных актов, допущено не было.

В силу положений ст. 110 АПК РФ судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Согласно положениям статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы по государственной пошлине в сумме 3000 руб. за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ее заявителя, возврату либо возмещению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 16, ст. ст. 102 - 112, 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Курской области от 15.10.2018 по делу N А35-7587/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу областного государственного унитарного предприятия "Суджанское дорожное ремонтно-строительное управление N2" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Е.Е. Алфёрова

Судьи

Е.В. Коровушкина Н.П. Афонина