Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 декабря 2018 г. N 12АП-15711/18

г. Саратов

25 декабря 2018 г.

Дело N А12-20578/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 18 декабря 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 декабря 2018 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Самохваловой А.Ю.,

судей Грабко О.В., Пузиной Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Соколовой М.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Мир Этикетки" (ИНН 3445128226, ОГРН 1123460006328)

на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 22 октября 2018 года по делу N А12-20578/2018 (судья Е.М. Хитенкова)

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Мир Этикетки" о включении требований в реестр требований кредиторов в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Фруктовый центр-Фаворит" (400039, г. Волгоград, ул.Героев Шипки, д.16, здание овощехранилища; ИНН 3403029696; ОГРН 1123455002912),

УСТАНОВИЛ:

18.06.2018 в Арбитражный суд Волгоградской области (далее также - суд первой инстанции) обратился Рябков Борис Юрьевич с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) ООО "Фруктовый центр-Фаворит".

Определением суда первой инстанции от 22.06.2018 заявление Рябкова Бориса Юрьевича принято к производству, возбуждено производство по делу N А12-20578/2018 о несостоятельности (банкротстве) ООО "Фруктовый центр-Фаворит".

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 17.07.2018 (резолютивная часть оглашена - 16.07.2018) ООО "Фруктовый центр-Фаворит" признано несостоятельным (банкротом) с применением положений ликвидируемого должника, открытием в отношении него процедуры конкурсного производства сроком на шесть месяцев. Конкурсным управляющим утвержден Гусев Игорь Юрьевич.

Информационное сообщение опубликовано в газете "Коммерсантъ" 28.07.2018.

20.09.2018 в Арбитражный суд Волгоградской области поступило заявление общества с ограниченной ответственностью "Мир Этикетки" о включении требований в реестр требований кредиторов должника.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 22 октября 2018 года (с учетом определения суда первой инстанции от 12.11.2018 об исправлении опечатки) в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью "Мир Этикетки" включены требования общества с ограниченной ответственностью "ГРИНТОРГ" в сумме 915 978,78 руб., с очередностью удовлетворения: - 750 953,40 руб. (основной долг) - требования кредиторов третьей очереди; -165 025,38 руб. (пени) - требования кредиторов третьей очереди, учитываемые в реестре требований кредиторов отдельно. Производство по требованию общества с ограниченной ответственностью "Мир Этикетки" в части суммы 21 320 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины прекращено.

Не согласившись с определением суда первой инстанции, ООО "Мир Этикетки" в апелляционной жалобе просит определение отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, в связи с этим дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, проверив в соответствии со статьей 268 АПК РФ законность и обоснованность обжалуемого определения в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 223 АПК РФ и статье 32 Закона о банкротстве дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Волгоградской области от 30.08.2018 по делу N А12-20850 с ООО "Фруктовый центр-Фаворит" в пользу ООО "Мир Этикетки" взыскана задолженность в размере числе 750 953,40 руб. основного долга, 165 025,38 руб. неустойки и 21 320 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

В соответствии с пунктом 6 статьи 16 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер.

Судебный акт вступил в законную силу, до настоящего времени не исполнен.

Согласно абзацу второму пункта 10 статьи 16 Закона о банкротстве, если требования кредитора основаны на вступивших в законную силу судебных актах, определивших состав и размер денежного обязательства должника, арбитражный суд разрешает только разногласия, связанные с исполнением данных судебных актов либо с их пересмотром, иные разногласия не подлежат рассмотрению арбитражным судом.

В соответствии со статьей 16 АПК РФ, статьей 13 ГК РФ, вступившие в законную силу судебные акты арбитражных судов, федеральных судов общей юрисдикции и мировых судей являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, в том числе для судов, рассматривающих дела о банкротстве.

Согласно п. 2 ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Вместе с тем, судебные расходы в размере 21 320 руб. являются текущими платежами.

В силу пункта 16 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 63 Постановление Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 63 (ред. от 06.06.2014) "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве" обязанность по возмещению судебных расходов (расходов на оплату услуг представителя, государственной пошлины и т.д.), понесенных лицом, в пользу которого принят судебный акт, для целей квалификации в качестве текущего платежа считается возникшей с момента вступления в законную силу судебного акта о взыскании указанных расходов.

Согласно разъяснению пункта 39 Постановление Пленума ВАС РФ от 15.12.2004 N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" если при рассмотрении требования кредитора в рамках дела о банкротстве будет установлено, что оно относится к категории текущих, арбитражный суд в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ выносит определение о прекращении производства по рассмотрению данного требования.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 7 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", датой возбуждения дела о банкротстве является дата принятия судом первого заявления независимо от того, какое заявление впоследствии будет признано обоснованным.

Поскольку решение Арбитражного суда Волгоградской области от 30.08.2018 по делу N А12-20850/2018 вступило в законную силу 17.10.2018, то есть после возбуждения 22.06.2018 дела о банкротстве ООО "Фруктовый центр-Фаворит" (пункт 16 Постановления Пленума ВАС РФ N 63 от 23.07.2009) производство по требованию в части 21 302 руб. судебных расходов правильно прекращено судом первой инстанции.

Доводы, изложенные ООО "Мир этикетки" в апелляционной жалобе, подлежат отклонению, как несостоятельные.

Отклоняя доводы апелляционной жалобы Общества, суд апелляционной инстанции отмечает, что допущенная судом первой инстанции опечатка правомерно им исправлена, поскольку суммы, указанные в обжалуемом определении, соответствуют представленным в дело доказательствам, не отражаются на существе сделанных по результатам рассмотрения дела выводов и не меняют их содержания.

Выводы суда об установленных обстоятельствах основаны на доказательствах, указание на которые содержится в обжалуемом судебном акте и которым дана оценка в соответствии с требованиями статей 67, 68, 71 АПК РФ, а выводы о применении норм материального права - на фактических обстоятельствах дела, установленных судом на основании оценки представленных в материалах дела доказательств.

Несогласие апеллянта с произведенной судом первой инстанции оценкой имеющихся в деле доказательств, а также иное толкование заявителем положений гражданского законодательства не свидетельствуют о неправильном применении судом первой инстанции норм материального и процессуального права и не является в рассматриваемом случае основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

руководствуясь статьями 188, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Волгоградской области от 22 октября 2018 года по делу N А12-20578/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме, через Арбитражный суд 1-ой инстанции, принявший определение.

Председательствующий

А.Ю. Самохвалова

Судьи

О.В. Грабко Е.В. Пузина