Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 декабря 2018 г. N 13АП-29282/18

г. Санкт-Петербург

25 декабря 2018 г.

Дело N А21-8040/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 18 декабря 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 декабря 2018 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Сомовой Е.А.

судей Протас Н.И., Юркова И.В.

при ведении протокола судебного заседания: Климцовой Н.А.

при участии:

от истца (заявителя): не явился, извещен

от ответчика (должника): не явился, извещен

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-29282/2018) ИП Гавроника Олега Александровича на решение Арбитражного суда Калининградской области от 01.10.2018 по делу N А21-8040/2018 (судья С.Н. Сычевская), принятое

по заявлению Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Калининградской области

к ИП Гавронику Олегу Александровичу

о привлечении к административной ответственности

установил:

Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Калининградской области (ИНН 3906134200, ОГРН 1053902817792, место нахождения: 236040, г.Калининград, ул.Подполковника Иванникова, дом 5) (далее - Управление, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) индивидуального предпринимателя Гавроник Олега Александровича (ИНН 390406505939, ОГРНИП 1043902848978, 10.01.1985 года рождения, уроженца г.Вентспилса Латвия, место жительства: г.Калининград, ул.Леонова дом 64 кв.9) (далее - ИП Гавроник; предприниматель).

Решением суда от 01.10.2018 в удовлетворении заявления отказано в связи с малозначительностью правонарушения. Товар, являющийся предметом административного правонарушения, согласно протоколу ареста от 23.05.2018, конфискован.

Не согласившись с принятым по делу решением, предприниматель обратился в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить. В обоснование жалобы апеллянт указывает на нарушение Управлением процедуры привлечения к ответственности, а также на недоказанность события нарушения в действиях ответчика.

Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие по правилам статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 23.05.2018 ИП Гавроник О.А. в магазине мебели, расположенном по адресу: г.Калининград, проспект Победы, д. 137, 2 этаж, (ЦМ "Идея", ориентир "Виктория"), осуществлял деятельность по розничной продаже кресел-мешков.

В рамках административного расследования должностным лицом Управления проведен осмотр торговой площади по вышеуказанному адресу, в ходе которого обнаружен находящийся в реализации товар: предмет мебели -кресло-мешок в количестве 1 единицы, изготовленный в виде футбольного мяча из черно-белой ткани, по цене 4000 рублей (размер диаметр 100 см, материал экокожа, двойной чехол, внешний на большом замке с защитой от детей, наполнитель: гранулированный пенополистирол 3-5 мм, удобная ручка для легкости эксплуатации и смены переноса кресла, усиленные швы -высокая прочность, максимальная нагрузка (кг) 150, гарантия 6 месяцев, производство Россия), маркированный обозначениями ("Город-организатор FIFA WORLD CUP RUSSIA 2018 КАЛИНИНГРАД), сходными до степени смешения с товарными знаками, зарегистрированными на территории РФ имя FIFA (RUSSIA 2018).

Факт реализации кресла-мешка зафиксирован протоколом осмотра принадлежащих индивидуальному предпринимателю вещей и документов от 23.05.2018.

При осуществлении осмотра в присутствии ИП Гавроник О.А. и двух понятых на указанное кресло-мешок наложен арест до окончания производства по делу об административном правонарушении с передачей его ИП Гавроник О.А. на ответственное хранение, составлен протокол ареста от 23.05.2018 и произведена фотосъемка.

С целью изучения вопроса законности использования нанесенных на кресло-мешок обозначений ("Город-организатор FIFA WORLD CUP RUSSIA 2018 КАЛИНИНГРАД) в рамках административного расследования проведена экспертиза.

14.06.2018 от НСЭО "ФАКТУМ" получен акт экспертного заключения, в соответствии с которым эксперт Бородин А.О. (сертификат соответствия N 010395, зарегистрирован в реестре 19.10.2011) на основании исследования нанесенных на кресло-мяч товарных знаков ("FIFA WORLD CUP", "RUSSIA 2018") сделал вывод, что исследуемое кресло-мешок не было произведено Международной федераций футбольных ассоциаций (далее -ФИФА, FIFA) или по ее лицензии и, соответственно, обладает признаками контрафактности.

Правообладателем товарного знака "FIFA" на основании международной регистрации является организация "Федерасьон Интернасьональ де Футбол Ассосиасьон "ФИФА".

Организацией "ФИФА" Обществу с ограниченной ответственностью "Агентство интеллектуальной собственности" представителю Гревцовой А.А. была выдана доверенность на право подписывать и подавать от имени компании заявления в правоохранительные органы РФ в связи с выявлением нарушений, указанных в Кодексе об административных правонарушениях РФ ст. 14.10 КоАП РФ. От которой поступила подтверждающая информация об административном правонарушении, подписанная правообладателем А.А. Гревцовой, в котором указаны факты незаконного использования товарного знака "FIFA" ИП Гавроник. В ответе от 20.01.2016 содержится информация о том, что предприниматель не имеет договоров предоставляющих право использования товарных знаков правообладателя- "FIFA". Статьей 1229 Гражданского Кодекса РФ определяется право на использование товарного знака на территории РФ.

Представитель FIFA Гревцова А.А. также делает вывод, что обнаруженный у ИП Гавроник О.А. товар обладает признаками контрафактности, а действия ИП Гавроник О.А. по предложению к продаже кресла-мешка, маркированного обозначениями, сходными до степени смешения с товарными знаками N 471195, N 734366, N 552415, нарушают действующее законодательство Российской Федерации и исключительные права FIFA.

Ущерб, причинённый Правообладателю - FIFA действиями ИП Гавроник О.А. по незаконному использованию указанных товарных знаков, составляет 34 941 руб. 90 коп.

По данному факту составлен протокол об административном правонарушении N 479/1 за нарушение, предусмотренное ч.1 ст. 14.10 КоАП РФ, а 11.07.2018 управление в порядке ч. 3 ст. 23.1 КоАП РФ обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы в связи со следующим.

Согласно пункту 1 статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если указанным Кодексом не предусмотрено иное. Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных Кодексом.

Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными ГК РФ), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную указанным Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1477 ГК РФ на территории Российской Федерации действует исключительное право на товарный знак, зарегистрированный федеральным органом исполнительной власти по интеллектуальной собственности, а также в других случаях, предусмотренных международным договором Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 1484 ГК РФ лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 указанной статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак.

Частью 2 статьи 1484 ГК РФ предусмотрено, что исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака: на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации; при выполнении работ, оказании услуг; на документации, связанной с введением товаров в гражданский оборот; в предложениях о продаже товаров, о выполнении работ, об оказании услуг, а также в объявлениях, на вывесках и в рекламе; в сети "Интернет", в том числе в доменном имени и при других способах адресации.

Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения (пункт 3 статьи 1484 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1515 ГК РФ товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными.

Согласно части 1 статьи 14.10 КоАП РФ незаконное использование чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 указанной статьи, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара.

Протоколом осмотра от 23.05.2018 зафиксирована реализация в магазине мебели ИП Гавроника О.А., по адресу: г. Калининград, проспект Победы, д. 137, 2 этаж (ЦМ "Идея", ориентир "Виктория") предмета мебели - кресло-мешок в количестве 1 единицы, изготовленный в виде футбольного меча из черно-белой ткани, маркированный обозначением "Город-организатор FIFA WORLD CUP RUSSIA 2018 Калининград".

В имеющихся фотоматериалах дела видно, что вышеуказанное кресло-мешок имеет ценник, оформленный в соответствии с требованиями Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" и Постановления Правительства РФ от 19.01.1998 N 55 "Правила продажи отдельных видов товаров", т.е. фактически продукция предложена к реализации.

Кроме того, факт реализации подтверждается объяснениями ИП Гавроника О.А. предоставленными в Управление (вх. N 12/1162-8 от 24.05.2018), в которых указано, что индивидуальный предприниматель осуществляет розничную продажу кресел-мешков. Символика "Город-ооганизатор FIFA WORLD CUP RUSSIA 2018 Калининград" была взята из информационно-коммуникационной сети "Интернет", которая находится в свободном доступе.

Таким образом, наличие в действиях предпринимателя события вменяемого административного правонарушения правомерно установлено судом и подтверждается материалами дела.

Материалы дела не содержат доказательств принятия ИП Гавроник О.А. всех зависящих от него мер для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, а также доказательств объективной невозможности исполнения действующего законодательства, в связи с чем вину ответчика (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ) и состав вмененного правонарушения следует признать установленными.

Вопреки позиции апеллянта, судом не установлено процессуальных нарушений в ходе производства по делу об административном правонарушении.

На момент рассмотрения дела судом первой инстанции срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, не истек.

Согласно статье 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" (далее - Постановление Пленума ВАС РФ N 10), если малозначительность правонарушения будет установлена в ходе рассмотрения дела об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности, суд, руководствуясь частью 2 статьи 211 АПК РФ и статьей 2.9 КоАП РФ, принимает решение о признании незаконным этого постановления и о его отмене.

Пунктом 18 названного Постановления Пленума ВАС РФ N 10 разъяснено, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Суд первой инстанции с учетом фактических обстоятельств дела, характера совершенного правонарушения и степени его социальной опасности, пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для применения положений о малозначительности.

Согласно пункту 17 Постановления Пленума ВАС РФ N 10, установив при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности малозначительность правонарушения, суд, руководствуясь частью 2 статьи 206 АПК РФ и статьей 2.9 КоАП РФ, принимает решение об отказе в удовлетворении требований административного органа, освобождая от административной ответственности в связи с малозначительностью правонарушения, и ограничивается устным замечанием.

Принимая во внимание, что дело рассмотрено судом первой инстанции полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права не нарушены, выводы суда о применении норм права соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся доказательствам, у апелляционной инстанции не имеется правовых оснований для отмены или изменения обжалуемого решения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Калининградской области от 01.10.2018 по делу N А21-8040/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Е.А. Сомова

Судьи

Н.И. Протас И.В. Юрков