Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 декабря 2018 г. N 09АП-67074/18

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 декабря 2018 г. N 09АП-67074/18

г. Москва

25 декабря 2018 г.

Дело N А40-149382/15

Резолютивная часть постановления объявлена 19 декабря 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 декабря 2018 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи О.И. Шведко,

судей М.С. Сафроновой, А.С. Маслова,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Д.Д.Полушкиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "КОНСАЛТИНГ, ФИНАНСЫ И ПРАВО" на определение Арбитражного суда г. Москвы от 31.10.2018 по делу N А40-149382/15, вынесенное судьей П.А. Марковым, о признании недействительным решение собрания кредиторов должника от 18.07.2018 по второму повестки дня в деле о банкротстве ООО "СтройАспект"

при участии в судебном заседании:

Лица, участвующие в деле, не явились, извещены

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда города Москвы от 18.07.2016 ООО "СтройАспект" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена Гридчина М.Н. Сообщение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства опубликовано конкурсным управляющим в газете "Коммерсантъ" N 142 от 06.08.2016. Определением суда от 26.10.2018 Гридчина М.Н. освобождена от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО "СтройАспект", конкурсным управляющим утвержден Яремчук В.В.

Определением Арбитражного суда города Москвы суда от 31.10.2018 признано недействительным решение собрания кредиторов ООО "СтройАспект" от 18.07.2018 по второму вопросу повестки дня.

Не согласившись с определением суда, ООО "КОНСАЛТИНГ, ФИНАНСЫ И ПРАВО" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просило отменить определение арбитражного суда первой инстанции от 31.10.2018 по настоящему делу и принять новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель ссылался на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

От ООО ДЦ "Акцент" поступило ходатайство об отложении судебного заседания.

Согласно пункту 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, в случае возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видеоконференц-связи, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

Отложение судебного разбирательства по ходатайству лица, участвующего в деле, является правом, а не обязанностью суда.

Отказывая в удовлетворении ходатайства об отложении судебного заседания, суд не усматривает оснований для его удовлетворения. При этом участник процесса, который ходатайствует об отложении судебного разбирательства, должен обосновать наличие обстоятельств, которые, по его мнению, препятствуют правильному и своевременному рассмотрению арбитражного спора и принятию законного и обоснованного судебного акта.

Апеллянт и иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о дате и времени ее рассмотрения, апелляционная жалоба рассматривалась в их отсутствие в соответствии с ст. 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ) информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

Рассмотрев дело в порядке статей 266, 267, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения определения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации, в силу следующих обстоятельств.

Согласно статье 32 Закона о банкротстве и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 18.07.2018 состоялось собрание кредиторов должника; на котором по второму вопросу повестки дня принято решение "Утвердить прилагаемое Положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества ООО "СтройАспект"".

Удовлетворяя заявленное требование, суд первой инстанции исходил из следующего.

09.10.2017 конкурсным управляющим должника в ЕФРСБ было размещено информационное сообщение N 2142096, которое содержало сведения о проведении инвентаризации имущества ООО "СтройАспект".

Как следует из прикрепленного к указанному сообщению акта N 1 от 06.10.2017 инвентаризации расчетов покупателями, поставщиками и прочими дебиторами и кредиторам в конкурсную массу должника конкурсным управляющим было включено право требования задолженности в размере 35.000.000 рублей к ООО "Гарленд", основанное на договоре уступки права требования (цессии) от 21.09.2015, заключенном между ООО "СтройАспект" и ООО "Логико" (правопредшественник ООО "Гарленд"), подтвержденное вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 19.07.2017 по делу N А65-3945/2017.

Сообщением в ЕФРСБ N 2280357 от 01.12.2017 конкурсный управляющий ООО "СтройАспект" уведомил о проведении оценки имущества должника - права требования к ООО "ГАРЛЕНД" в размере 35.000.000 рублей.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 10.01.2018 по делу N А40- 149382/15-88-259 "Б" в полном удовлетворено заявление ООО ДЦ "Акцепт" о признании недействительным договора уступки права требования к ООО "Гауе", заключенный 21.09.2015 между ООО "СтройАспект" и ООО "Логико", правопреемником которого является ООО "Гарленд", применены последствия недействительности сделки в виде восстановления задолженности ООО "Гауе" перед ООО "СтройАспект" в размере 72.915.000 рублей.

Постановлениями апелляционного суда от 04.05.2018 и кассационного суда от 17.07.2018 указанный судебный акт оставлен без изменения.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 131 Закона о банкротстве все имущество должника, имеющееся на дату открытия конкурсного производства и выявленное в ходе конкурсного производства, составляет конкурсную массу.

Таким образом, с 04.05.2018 дебиторская задолженность ООО "Гаус" (ОГРН 1093668030224, ИНН 3666143487) в размере 72.915.000 рублей, возникшая из договора N 12/14 от 23.12.2014 об отчуждении исключительных прав на товарные знаки, составляет конкурсную массу ООО "СтройАспект".

Изложенное свидетельствует о том, что задолженность ООО "Гарленд" перед ООО "СтройАспект" в размере 35.000.000 рублей, подтвержденная решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 19.07.2017 по делу N А65-3945/2017, вытекающая из признанной недействительной сделке от 21.09.2015 между ООО "СтройАспект" и ООО "Логико", правопреемником которого является ООО "Гарленд", перестала существовать с даты вступления этого определения в силу, а именно с 04.05.2018.

Таким образом, решением собрания кредиторов по второму вопросу повестки дня утверждена продажа несуществующего имущества должника.

Согласно реестру требований кредиторов ООО "СтройАспект" у должника всего два кредитора: ООО ДЦ "Акцепт" с суммой требований -29.703.993,58 рублей, в том числе 25.002.000 рублей основного долга (с правом голоса на собрании кредиторов), и 4.701.993,58 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами; ООО "Консалтинг, финансы и право" (правопреемник ООО "Перспектива") - с суммой требований - 40.560.000 рублей основного долга (с правом голоса на собрании кредиторов). Общая сумма требований конкурсных кредиторов, имеющих право голосовать на собраниях кредиторов должника, составляет 65.562.000 рублей (100 %), следовательно, голоса на собраниях распределяются следующим образом: ООО ДЦ "Акцепт" - 38,1 %; ООО "Консалтинг, финансы и право" - 61,9 %.

Соответственно ООО "Консалтинг, финансы и право" является мажоритарным кредитором должника.

12.05.2015 между ООО "Перспектива" (правопредшественник мажоритарного кредитора) и ООО "СтройАспект" заключен договор уступки права требования (цессии) по условиям которого к последнему перешло право требования к ООО "Гаус" в размере 72.915.000 рублей, возникшее из договора N 12/14 от 23.12.2014 об отчуждении исключительных права на товарные знаки. Пунктами 2.2 и 2.3 указанного договора была определена стоимость уступаемого права в размере 30.000.000 рублей и срок для его оплаты - не позднее 01.06.2015.

Утверждение конкурсным кредитором ООО "Консалтинг, финансы и право" на собрании кредиторов ООО "СтройАспект", состоявшемся 18.07.2018, положения о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества ООО "СтройАспект", с учетом фактических обстоятельств, предшествовавших названным действиям, свидетельствует о злоупотреблении правом с стороны кредитора.

Согласно пункту 4 статьи 15 Федерального закона от 26.10.2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в случае, если решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц либо принято с нарушением установленных настоящим Законом пределов компетенции собрания кредиторов, такое решение может быть признано недействительным арбитражным судом, рассматривающим дело о банкротстве, по заявлению лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, или третьих лиц. Иными словами, недействительными могут быть признаны судом такие решения собрания кредиторов, которые нарушают права и законные интересы перечисленных в пункте 4 статьи 15 Закона заинтересованных лиц, либо приняты с нарушением пределов компетенции собрания кредиторов.

Признание судом недействительными в порядке, установленном пунктом 4 статьи 15 Закона о банкротстве, решений собрания кредиторов, принятых по каким-либо вопросам, предполагает утрату юридической значимости этих решений и необходимость для кредиторов повторного принятия решений по этим вопросам. Следовательно, заинтересованное лицо, обращаясь в арбитражный суд с заявлением о признании решений собрания кредиторов недействительным, в соответствии с требованиями п. 4 ст. 15 Закона должно доказать то, что данные решения нарушают права и законные интересы этого лица либо они приняты с нарушением пределов компетенции собрания кредиторов.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений; обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Суд апелляционной инстанции, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, приходит к выводу об отсутствии оснований для ее удовлетворения, поскольку иная оценка заявителем установленных судом обстоятельств, не свидетельствует о судебной ошибке и не может служить основанием для отмены судебного акта.

При рассмотрении дела и вынесении обжалуемого судебного акта судом нарушений норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием для отмены обжалуемого судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено. Нормы материального права применены правильно.

При изложенных обстоятельствах суд апелляционной инстанции полагает, что оснований для отмены или изменения обжалуемого определения не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 269, 271 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 31.10.2018 по делу N А40-149382/15 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО "КОНСАЛТИНГ, ФИНАНСЫ И ПРАВО" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

О.И. Шведко

Судьи

М.С. Сафронова А.С. Маслов