Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 декабря 2018 г. N 15АП-17463/18

город Ростов-на-Дону

25 декабря 2018 г.

дело N А32-18615/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 18 декабря 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 декабря 2018 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Илюшина Р.Р.,

судей Н.Н. Мисника, Т.Р. Фахретдинова

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ламбрианиди А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Макаревича Николая Петровича, Шведко Виктора Николаевича, Кагадия Юрия Анатольевича

на решение Арбитражного суда Краснодарского края

от 28.08.2018 по делу N А32-18615/2017 (судья Боровик А.М.)

по иску Администрации Приморско-Ахтарского городского поселения Приморско-Ахтарского района

к индивидуальному предпринимателю Чубарец Юрию Ивановичу

при участии третьих лиц: Макаревича Николая Петровича, Шведко Виктора Николаевича, Кагадия Юрия Анатольевича, Управления Росреестра по Краснодарскому краю

о расторжении договора,

УСТАНОВИЛ:

Администрация Приморско-Ахтарского городского поселения Приморско-Ахтарского района (далее - администрация) обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к индивидуальному предпринимателю Чубарец Юрию Ивановичу о расторжении договора аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения от 14.12.2011 N 2500004113.

В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечены Макаревич Николай Петрович, Шведко Виктор Николаевич, Кагадий Юрий Анатольевич, Управление Росреестра по Краснодарскому краю.

Решением от 28.08.2018 суд отказал в удовлетворении исковых требований администрации.

Не согласившись с принятым судебным актом, третьи лица Макаревич Николай Петрович, Шведко Виктор Николаевич, Кагадий Юрий Анатольевич обжаловали его в порядке, определенном главой 34 АПК РФ. В апелляционной жалобе заявители просят отменить решение суда, ссылаясь на то, что судебная экспертиза была проведена с нарушениями, эксперт не отвечает критериям независимости и беспристрастности; экспертиза проведена без выезда на место; суд необоснованно отказал в проведении дополнительной и повторной экспертизы; наложение земельных участков подтверждено материалами дела. В жалобе также указано, что в аренду ответчику была передана земля, не находящаяся в муниципальной либо государственной собственности.

В судебное заседание не явились представители участвующих в деле лиц, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы.

От ответчика в суд поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

В силу статьи 156 АПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие сторон.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда.

Как следует из материалов дела, между администрацией муниципального образования Приморско-Ахтарский район и ИП главой КФХ Чубарцом Юрием Ивановичем заключен договор от 14.12.2011 N 2500004113 аренды земельного участка с кадастровым номером 23:25:0806000:1696 площадью 27 820 кв.м., расположенного по адресу: Краснодарский край, Приморско-Ахтарский район, на землях бывшего колхоза "Заря Кубани", отделение N 2, поле VI, клетка 2, для сельскохозяйственного производства.

В соответствии с кадастровым паспортом от 25.10.2011 N 2343/12/11-436562 земельный участок с кадастровым номером 23:25:0806000:1696 площадью 27820 кв.м. поставлен на кадастровый учет 25.10.2011, адрес участка: Краснодарский край, Приморско-Ахтарский район, на землях бывшего колхоза "Заря Кубани", отделение N 2, поле VI, клетка 2, категория земельного участка - земли сельскохозяйственного назначения.

Прокуратурой Приморско-Ахтарского района по обращению Макаревич Н.П. проведена проверка соблюдения земельного законодательства в деятельности администрации муниципального образования Приморско-Ахтарский район.

По результатам проверки Прокуратурой Приморско-Ахтарского района вынесено представление от 22.09.2015 об устранении нарушений земельного законодательства, в котором указано, что в результате прокурорской проверки, проведенной совместно со специалистами Приморско-Ахтарского отдела Управления Росреестра по Краснодарскому краю, ГКУ КК "Кубаньземконтроль", установлено, что на землях колхоза "Заря Коммунизма", отделение 2, поле 6, клетка 2, располагались земельные участки, числившиеся согласно экспликации земель за КФХ "Атен" (постановления главы администрации Приморско-Ахтарского района от 08.05.1992 N 221, постановления главы администрации Приморско-Ахтарского района от 08.05.1992 N 225, постановления главы администрации Приморско-Ахтарского района от 11.04.1996 N 289. На территории указанных земель впоследствии были сформированы земельные участки с кадастровыми номерами 23:25:0806000:1697, 23:25:0806000:1695, 23:25:0806000:1696, которые администрация предоставила третьим лицам в аренду. Предоставлением указанных земельных участков в аренду нарушаются права членов КФХ "Атен", КФХ "Ника", что свидетельствует о непроведении администрацией анализа (мониторинга) находящихся на каком-либо праве земельных участков, а также материалов госфонда данных и архивных данных района, полученных в результате проведения землеустройства. В представлении прокуратуры предлагается также рассмотреть вопрос о расторжении договоров аренды земельных участков в качестве способа устранения допущенных администрацией нарушений.

В материалы дела представлено письмо начальника Приморско-Ахтарского отдела Управления Росреестра по Краснодарскому краю от 30.09.2015 N 2059 в адрес главы муниципального образования Приморско-Ахтарский район, из которого следует, что земельные участки с кадастровыми номерами 23:25:0806000:1697, 23:25:080600:1695, 23:25:080600:1696 согласно графическому учету и поконтурной ведомости земельных угодий колхоза "Заря Кубани" по состоянию на 01.01.1994 являются собственностью крестьянских фермерских хозяйств Кагадий Ю.А., Макаревич Н.П., Шведко В.Н.

Согласно информации, предоставленной Приморско-Ахтарским отделом Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю земельные участки с кадастровыми номерами 23:25:0806000:1695, 23:25:0806000:1696, 23:25:0806000:1697 согласно графическому учету и поконтурной ведомости земельных угодий колхоза "Заря Кубани" по состоянию на 01.01.1994, имеют вид угодий - пастбище суходольное чистое (Участок 1 секция 17 контур 48), пашня, залежь (Участок 1 секция 17 контур 1401-1411).

В материалы дела представлены копии экспликации земель колхоза "Заря Коммунизма", постановлений главы администрации Приморско-Ахтарского района Краснодарского края от 08.05.1992 N 221 "О выделении земельного участка для организации крестьянского (фермерского) хозяйства Макаревич Николая Петровича", от 08.05.1992 N 225 "О выделении земельного участка для организации крестьянского хозяйства Шведко Виктора Николаевича", от 08.05.1992 N 223 "О выделении земельного участка для организации крестьянского хозяйства Кагадий Юрия Анатольевича", из которых следует предоставление указанным лицам для организации крестьянских хозяйств в собственность бесплатно изымаемых из земель колхоза "Заря коммунизма" в качестве земельных долей, причитающихся работникам колхоза "Заря коммунизма", земельных участков сельхозугодий.

Пунктами 3 названных постановлений районному комитету по земельной реформе и земельным ресурсам было поручено произвести землеустроительные работы по отграничению земельного участка в натуре и подготовить экспликации земель, качественную характеристику сельхозугодий, рекомендуемого режима использования земель и выдать глава крестьянских хозяйств государственные акты на право собственности на землю.

На основании представления прокуратуры администрация направила главе КФХ Чубарец Ю.И. претензию (уведомление о прекращении договора аренды) от 08.10.2015 134-7587/15 о расторжении договора аренды земельного участка с заключением соглашения о расторжении договора аренды земельного участка. В уведомлении было указано, что выявленные прокуратурой обстоятельства существенно нарушают права и законные интересы собственника имущества и свидетельствуют о нарушении пункта 4.1.12. договора аренды.

При таких обстоятельствах, Администрация Приморско-Ахтарского городского поселения Приморско-Ахтарского района обратилась в суд с иском о расторжении договора аренды земельного участка.

Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Общие основания и порядок прекращения договора аренды указаны в статье 450, 619 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс), статье 46 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - Земельный кодекс).

Если основанием расторжения договора аренды является неисполнение арендатором возложенных на него обязанностей, арендодатель до обращения в суд с иском о досрочном расторжении договора обязан направить арендатору письменное предупреждение о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок (часть третья статьи 619 Гражданского кодекса), а также предложение о расторжении договора (пункт 2 статьи 452 Гражданского кодекса).

Право требовать расторжения договора возникает у арендодателя лишь в том случае, если в разумный срок арендатор не устранит соответствующие нарушения, а требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии -в тридцатидневный срок. Действующим законодательством не установлен запрет на изложение названных предупреждения о необходимости исполнения обязательства и предложения о расторжении договора в одном документе, направляемом неисправной стороне обязательства (ранее аналогичная рекомендация содержалась в пункте 29 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой").

Уведомлением от 08.10.2015 134-7587/15 администрация сообщила о прекращении договорных отношений, необходимости подписания соглашения о расторжении договора и возврата земельного участка посредством подписания акта приема-передачи.

Как правильно указано судом первой инстанции, право органа местного самоуправления в границах муниципального образования, независимо от форм собственности и целевого назначения земель, осуществлять контроль за размещением движимых и недвижимых объектов закреплено статьей 11 Земельного кодекса Российской Федерации, нормами Градостроительного кодекса Российской Федерации и положениями Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации".

В соответствии с пунктом 9 статьи 22 Земельного кодекса, если иное не предусмотрено данным Кодексом, другим федеральным законом, досрочное расторжение договора аренды земельного участка, заключенного на срок более чем пять лет, по требованию арендодателя возможно только на основании решения суда при существенном нарушении договора аренды земельного участка его арендатором.

Согласно пункту 23 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства" при применении арбитражными судами пункта 9 статьи 22 Земельного кодекса, допускающего досрочное расторжение договора аренды земельного участка, заключенного на срок более чем пять лет, по требованию арендодателя только на основании решения суда при существенном нарушении условий договора арендатором, необходимо руководствоваться следующим.

В отличие от общих оснований и порядка прекращения договора аренды, предусмотренных статьей 46 Земельного кодекса и статьями 450, 619 Гражданского кодекса, пункт 9 статьи 22 Земельного кодекса устанавливает специальные основания и порядок досрочного прекращения договора аренды земельного участка: арендодатель должен представить суду соответствующие доказательства, подтверждающие существенное нарушение договора аренды земельного участка со стороны арендатора.

Обстоятельства, указанные в статье 619 Гражданского кодекса, могут служить основанием для досрочного расторжения договора аренды земельного участка лишь в том случае, когда они могут быть квалифицированы как существенные нарушения договора аренды земельного участка.

Повторно изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции установил, что на основании постановления администрации муниципального образования Приморско-Ахтарский район от 13.12.2011 N 2792 "О предоставлении земельного участка в аренду индивидуальному предпринимателю, главе крестьянского (фермерского) хозяйства Чубарец Ю.И. и заключении договора аренды на земельный участок, расположенный по адресу: Краснодарский край, Приморско-Ахтарский район, на землях бывшего колхоза "Заря Кубани", отделение N2, поле 6, клетка2 между администрацией (далее - арендодатель) и индивидуальным предпринимателем главой крестьянского (фермерского) хозяйства Чубарец Ю.И. (арендатор) заключен договор аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения от 19.12.2011 N 2500004113 (далее - договор).

Согласно пункту 1.1. договора аренды "Арендодатель" передал, а "Арендатор" принял в аренду земельный участок общей площадью 27820 кв.м., расположенный по адресу: Краснодарский край, Приморско-Ахтарский район, на землях бывшего колхоза "Заря Кубани", отделение N 2, поле 6, клетка 2, с кадастровым номером 23:25:0806000:1696, для сельскохозяйственного производства.

Границы и размеры земельного участка обозначены на прилагаемом к договору кадастровом плане земельного участка (далее по тексту - КПЗУ). КПЗУ является составной и неотъемлемой частью настоящего договора (пункт 1.2 договора).

В пункте 1.3 договора установлено, что в границах участка объектов инженерной, транспортной и социальной инфраструктуры, находящейся в государственной, муниципальной и иной собственности: - нет.

Указанный в пункте 1.1 договора земельный участок фактически передан арендатору 13.12.2011, согласно постановлению администрации муниципального образования Приморско-Ахтарский район от 13.12.2011 N 2792. Данный пункт договора имеет силу акта приема-передачи (пункт 1.4 договора).

Пунктом 3.1.3 договора установлено, что арендодатель обязан не вмешиваться в хозяйственную деятельность арендатора, если она не противоречит действующему законодательству и условиям настоящего договора.

Арендодатель имеет право принимать решение о прекращении права пользования земельным участком и досрочном расторжении настоящего договора при следующих существенных нарушениях условий:

использования земельного участка не по целевому назначению, указанному в пункте 1.1 договора;

не использования земельного участка по целевому назначению;

нарушения арендатором условий предоставления земельного участка, указанных в пункте 4.1, 4.2 договора;

невнесения арендной платы за землю в течение двух раз подряд;

использования земельного участка способами, ухудшающими его качественные характеристики и экологическую обстановку (пункт 3.2.5 договора).

В пункте 4.1 договора указано, что арендатор обязан своевременно вносить арендную плату в полном размере за земельный участок в соответствии с пунктом 2 настоящего договора без выставления счетов арендодателем.

Арендатор обязан не позднее 20 января года следующего за отчетным производить с арендодателем сверку расчетов арендной платы за земельный участок с составлением акта сверки (пункт 4.1.5 договора).

Согласно пункту 4.1.8 договора арендатор обязан при использовании земельного участка не наносить ущерба окружающей среде.

Пунктом 4.1.12 договора предусмотрено, что арендатор обязан не нарушать прав и законных интересов землепользователей смежных земельных участков.

Договор действует в течение 49 лет до 13.12.2060 (пункт 6.1 договора).

Договор зарегистрирован в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 29.12.2011.

Суд первой инстанции не установил со стороны ответчика существенного нарушения условий договора аренды, влекущих возможность расторжения договора аренды в судебном порядке.

Ссылки истца на нарушения предпринимателем пунктов 4.1.5, 4.1.8, 4.1.12 договора суд первой инстанции обоснованно отклонил, поскольку на спорном земельном участке проведено межевание, участок поставлен на кадастровый учет, а также передан истцом в аренду ответчику.

Материалами дела подтверждается, что земельный участок используется в соответствии с его целевым назначением и условиям договора аренды в пределах его границ.

Доказательств обратного в материалы дела истцом не представлено.

Судом первой инстанции также правильно указано, что администрацией не обосновано право обращения в суд с требованием о расторжении договора аренды.

При рассмотрении дела судом первой инстанции также была назначена землеустроительная экспертиза, проведение которой поручено эксперту ООО "КубаньНИИгипрозем" ИНН 2311156188 Сычевой Татьяне Александровне.

На разрешение эксперта были поставлены следующие вопросы:

1. Имеется ли наложение земельных участков, учтённых в государственном кадастре недвижимости под кадастровым номером 23:25:0308000:1696, на земельный участок общей площадью 18,54 га, местоположение, границы, координаты, площадь и длины, которого указаны в Государственном акте на право собственности на землю КК-2 N 241000201, выданном на имя Макаревич Николая Петровича, зарегистрированного в Книге записей государственных актов на право собственности на землю за N 201, или на иные земельные участки полностью или частично? Если да, то указать площадь наложения и отобразить графику наложения.

По результатам экспертного исследования, эксперт установил, что границы земельного участка, предоставленного в собственность Макаревич Н.П. согласно местоположению, площади и длин линий, указанных в Государственном акте на право собственности на землю КК-2 N 24100020 пересекают границы земельных участков с кадастровыми номерами 23:25:0806000:1668 в площади пересечения - 170572 кв.м., с границей земельного участка с кадастровым номером 23:25:0806000:1667 в площади пересечения - 3316 кв.м., в оставшейся площади граница земельного участка частично пересекает лесополосу и автодорогу. Схема пересечения границ представлена в приложении 2.

Эксперт указал, что сопоставление границ земельного участка Макаревич Н.П. произведено на основании координат из землеустроительного дела по отводу в натуре земельного участка. При сравнении конфигурации границ земельного участка из землеустроительного дела по отводу и госакта установлено их отличие, при этом площадь и меры линий границ земельного участка полностью соответствуют документу. Также установлено, что граница земельного участка Макаревич Н.П. из дела по отводу зеркально развернута в сравнении с границей земельного участка, отображенной в государственном акте. С целью выявления причины допущенного несоответствия, экспертом было произведено совмещение границы смежного земельного участка Кагадий Ю.А., установлены две точки соприкосновения границ 6/4 (6), 11/13 (11), которые соответствуют координатам границ указанных точек земельных участков из дела по отводу, а меры линий полностью соответствуют мерам линий, отображенным в государственном акте - 970,03 м.

В описании прохождения границ отводимого земельного участка Макаревич Н.П., в согласованном акте установления размеров и точных границ землепользования представлено описание прохождения границ, нумерация точек полностью соответствует нумерации и длинам линий государственного акта, от точки 7 через точки 8,9 до точки 10 граница проходит вдоль лесополосы. Согласно снимков местности по данных публичной кадастровой карты и как видно в приложении 2 лесополоса по факту расположена с западной стороны земельного участка, но не с восточной, как описана на чертеже к государственному акту и чертеже к акту согласования, что также подтверждает несоответствие границ отведенного земельного участка государственному акту границам смежных землепользователей, а также границам, установленным по координатам из землеустроительного дела по отводу, в том числе смежного земельного участка Кагадий Ю.А.

На чертеже 2 в приложении 2, экспертом произведена корректировка границы земельного участка Макаревич Н.Л., граница указанного земельного участка приведена в соответствии со сложившейся ситуацией местности, в соответствии со сложившимися границами земельных участков в государственном кадастре недвижимости, в соответствии с конфигурацией границ земельного участка, отображенной и государственном акте КК-2 N 241000201. В связи с тем, что в отношении границ земельного участка по государственному акту выявлены несоответствия фактическому описанию границ смежных землепользовании и учитывая, что государственный акт является единственным первичным правоустанавливающим документом в отношении земельного участка Макаревич Н.П., а также в связи с тем, что площадь земельного участка и меры линий соответствуют землеустроительному документу - делу по отводу, конфигурация земельного участка Макаревич Н.П. была максимально сохранена, площадь земельного участка при этом не изменилась и составила 185412 кв.м. Таким образом, установлено пересечение границ земельного участка Макаревич Н.П. с границей земельного участка с кадастровым номером 23:25:0806000:1668 в площади пересечения 185412 кв.м., которую необходимо исключить из границ земельного участка с кадастровым номером 23:25:0806000:1668 с целью дальнейшей постановки земельного участка Макаревич Н.П.

Кроме того, эксперт указал, что конфигурация границ земельного участка по государственному акту КК-2 N 241000201, была максимально сохранена с учетом п.10 ст.22 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ (ред. от 2S.02.2018) "О государственной регистрации недвижимости". При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

На основании изложенного экспертом установлено, что документом, определяющим существование участка на местности 15 и более лет, является государственный акт КК-2 N 241000201с чертежом границ земель, предоставленным в собственность Крестьянского фермерского хозяйства Макаревич Н.П.

Таким образом, по результатам исследования эксперт установил, что наложение земельных участков, учтенных в государственном кадастре недвижимости под кадастровым номером 23:25:0806000:1696, на земельный участок общей площадью 18,54 га., местоположение границ, площадь и длины, которого указаны в Государственном акте на право собственности на землю КК-2 N 241000201, выданного на имя Макаревич Николая Петровича, зарегистрированного в Книге записей государственных актов на право собственности на землю за N 201 не имеется.

Суд первой инстанции принял экспертное заключение в качестве относимого и допустимого доказательства по делу.

В апелляционной жалобе заявители указали, что судебная экспертиза была проведена с нарушениями, эксперт не отвечает критериям независимости и беспристрастности; экспертиза проведена без выезда на место нахождение земельного участка по документам, представленным ответчиком суду и выполненным заинтересованным кадастровым инженером.

Приведенные доводы не принимаются во внимание судом апелляционной инстанции, как носящие предположительный характер и не подтвержденные надлежащими доказательствами применительно к положениям ст.ст. 67, 68 АПК РФ.

Изучив экспертное заключение, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что участвующие в деле лица участвовали в выборе экспертной организации и экспертов. Экспертиза была назначена при соблюдении процессуальных прав и гарантий участвующих в деле лиц.

Заключение эксперта является полным и обоснованным, противоречий в выводах эксперта и иных обстоятельств, вызывающих сомнения в достоверности результатов проведенной экспертизы, судом не установлено.

Экспертом были исследованы представленные в целях проведения экспертизы материалы и документы, экспертом дан ответ на поставленный судом вопрос.

При таких обстоятельствах, у суда отсутствовали основания для назначения по делу повторной либо дополнительной судебной экспертизы.

Кроме того, как правильно отмечено судом первой инстанции, независимо от результатов экспертизы, основания для удовлетворения иска, заявленного Администрацией, отсутствуют.

Заявители в апелляционной жалобе также отметили, что в аренду ответчику была передана земля, не находящаяся в муниципальной либо государственной собственности.

Таким образом, отсутствие у администрации прав на переданные в аренду земельные участки, свидетельствует о ничтожности договора аренды, что исключает возможность его расторжения.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции не принимает доводы, изложенные в апелляционной жалобе, как основанные на неверном толковании норм гражданского и земельного законодательства и не соответствующие фактическим обстоятельствам дела, установленным судом.

Согласно ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд исследует доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Материалы дела свидетельствуют о том, что судом первой инстанции были полно и всесторонне исследованы фактические обстоятельства, а также представленные сторонами доказательства и доводы.

Произведя их оценку с соблюдением требований ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции принял законное решение от 28.08.2018.

Основания для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции не установлены.

Руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 28.08.2018 по делу N А32-18615/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Р.Р. Илюшин

Судьи

Н.Н. Мисник Т.Р. Фахретдинов