Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 декабря 2018 г. N 13АП-30152/18

г. Санкт-Петербург

25 декабря 2018 г.

Дело N А26-8363/2018

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Жукова Т.В.

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу 13АП-30152/2018) Администрации МО "Суоярвский район" на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 15.10.2018 по делу N А26-8363/2018 (судья Таратунин Р.Б.), принятое

по иску АО "ТНС энерго Карелия"

к администрации МО "Суоярвский район"

о взыскании,

установил:

Акционерное общество "ТНС энерго Карелия" (далее - истец, АО "ТНС энерго Карелия", гарантирующий поставщик) обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании с администрации муниципального образования "Суоярвский район" (далее - ответчик, Администрация) 10 392 рублей 80 копеек задолженности по оплате электрической энергии, поставленной в апреле 2017 в жилое помещение, расположенное по адресу: Республика Карелия, Суоярвский район, п. Райконкоски, ул. Первомайская, д. 5, кв. 8 (лицевой счет N 100825900504).

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением суда от 15.10.2018 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с решением суда, Администрация обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, в иске отказать.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель сослался на следующие обстоятельства.

В 2017 году счета за оплату электроэнергии по спорному адресу в Администрацию не поступали.

Ответчик полагает, что судом не мог быть принят во внимание счет на оплату за апрель 2017, так как не представлено помесячного расчета по указанной квартире, а в представленном счете указаны и начальные и конечные показатели по состоянию на 03.04.2017, то есть за один день, а не за определенный период, сделать вывод о потреблении электроэнергии именно в спорный период по адресу: Республика Карелия, Суоярвский район, п. Райконкоски, ул. Первомайская, д. 5, кв. 8 в указанном объеме не представляется возможным, других доказательств истцом не представлено.

04.12.2018 в канцелярию апелляционного суда в электронном виде от АО "ТНС энерго Карелия" поступил отзыв на апелляционную жалобу Администрации, в котором истец возражает против доводов апелляционной жалобы ответчика, просит оставить решение суда первой инстанции без изменений.

Исследовав материалы дела, ознакомившись с доводами апелляционной жалобы, отзыва на апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции установил следующее.

Из материалов дела следует, что АО "ТНС энерго Карелия", являясь гарантирующим поставщиком на территории Республики Карелия, осуществляет поставку электрической энергии в многоквартирный дом, расположенный по адресу: Республика Карелия, Суоярвский район, п. Райконкоски, ул. Первомайская, д. 5, кв. 8.

Для осуществления расчетов за потребленную электрическую энергию был открыт лицевой счет N 100825900504.

Собственником вышеуказанного жилого помещения согласно письму N 4854 от 21.09.2017 является муниципальное образование "Суоярвский район".

В исковой период времени в указанном жилом помещении никто зарегистрирован не был.

АО "ТНС энерго Карелия" в полном объеме и надлежащим образом выполнены обязательства в части поставки электроэнергии.

В свою очередь, ответчиком не соблюдаются обязательства по оплате электрической энергии, полученной в апреле 2017.

Согласно расчету истца, задолженность по оплате потребленной в апреле 2017 в данном жилом помещении электрической энергии составила 10 392 рубля 80 копеек.

Истцом 08.06.2018 в адрес ответчика направлена претензия с приложением счетов за потребленную электроэнергию и расчетом задолженности, которая последним была оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи с соблюдением положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к выводу об обоснованности исковых требований по праву и по размеру.

Статья 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает пределы рассмотрения дела арбитражным судом апелляционной инстанции, согласно которым при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Повторно рассмотрев настоящее дело в порядке апелляционного производства, апелляционный суд полагает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению в связи со следующим.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу пункта 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно пункту 1 статьи 541 Гражданского кодекса Российской Федерации энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

На основании пункта 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Доказательств отключения в спорный период спорного жилого помещения от электропотребления в установленном законом порядке в материалы дела не представлено.

Доказательств оплаты задолженности, а также возражений на исковое заявление ни по праву ни по размеру ответчиком также не представлено. Администрацией не представлено доказательств того, что указанный объем электрической энергии был потреблен в иной расчетный период, равно как и того, что в спорный период электроэнергия была потреблена в ином объеме.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, подлежат отклонению как необоснованные и не подтвержденные документально.

03.04.2017 в адрес истца поступили показания индивидуального прибора учета потребителя 4 591, разница между полученными и последними учтенными показаниями (9 867) в размере 4 724 кВтч была выставлена к оплате потребителю за апрель 2017.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу пояснил, что меньшее числовое значение конечных показаний вызвано тем обстоятельством, что индексируемые на табло прибора учета показания дошли до своей максимальной отметки "10 000" и учет объемов потребленной электроэнергии был начат от исходной отметки "0".

В таком случае для определения потребленного объема электроэнергии необходимо:

1. из максимально возможного отображаемого на табло прибора учета числа "10 000" вычесть начальные показания прибора учета: 10000 кВт.ч. - 9 867кВт.ч. = 133кВт.ч.;

2. к полученному числу добавить конечные показания прибора учета: 133 кВт.ч. +4 591 кВт.ч. = 4 724кВт.ч.

Таким образом, поскольку конечные показания индивидуального прибора учета потребителя поступили в адрес АО "ТНС энерго Карелия" в апреле 2017 года, в силу презумпции, установленной пп. "ж" п. 31, п. 61 Правил N 354, объем электрической энергии в размере 4 724кВт.ч. считается потребленным в указанном расчетном периоде.

Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены оспариваемого решения.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии с частью 5 статьи 15, часть 1 статьи 177 и частью 1 статьи 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебный акт, выполненный в форме электронного документа, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 15.10.2018 по делу N А26-8363/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Судья

Т.В. Жукова