Определение Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 декабря 2018 г. N 16АП-2212/18

г. Ессентуки

25 декабря 2018 г.

Дело N А20-1453/2018

Судья Семенов М.У., рассмотрев заявление ООО "Риал" о принятии обеспечительных мер,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 26.09.2018, принятым по заявлению ООО "Риал" (далее - общество, налогоплательщик), признано недействительным как несоответствующее Налоговому кодексу Российской Федерации решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по Кабардино-Балкарской Республике (далее - инспекция, налоговый орган) от 05.10.2017 N 10 о привлечении общества к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Определением от 12.11.2018 Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд принял к своему производству апелляционную жалобу инспекции на судебный акт.

Определением от 15.11.2018 по ходатайству инспекции исполнение решения суда приостановлено в порядке статьи 265.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ, Кодекс) до рассмотрения апелляционной жалобы по существу.

24.12.2018 обществом заявлено ходатайство о принятии обеспечительных мер в виде приостановления до вступления в законную силу судебного акта исполнения оспариваемого решения инспекции, а также решения от 07.08.2018 N 3660 "О приостановлении операций по счетам налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента) в банке, а также переводов электронных денежных средств".

В обоснование заявления общество указывает на приостановление расходных операций по расчетным счетам, открытым в ПАО "Сбербанк", и утверждает, что непринятие испрашиваемых обеспечительных мер приведет к невозможности осуществления основного вида деятельности (производство и реализация спирта), срыву договорных обязательств.

Рассмотрев заявление, апелляционный суд приходит к выводу об отсутствии оснований для его удовлетворения в связи со следующим.

В соответствии с частью 1 статьи 90 АПК РФ арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры). Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю (часть 2 статьи 90 АПК РФ).

Согласно пункту 5 части 2 статьи 92 АПК РФ заявитель должен обосновать причины обращения с требованием о применении обеспечительных мер.

Согласно части 3 статьи 199 АПК РФ по ходатайству заявителя арбитражный суд может приостановить действие оспариваемого акта, решения.

Как следует из пунктов 9, 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 12.10.2006 г. N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер", применение обеспечительных мер в отношении решений налоговых органов о взыскании сумм недоимки и пеней допускается, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 АПК РФ. При оценке доводов заявителя в соответствии с частью 2 статьи 90 АПК РФ арбитражным судам следует, в частности, иметь в виду: разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.

Кроме того, рассматривая заявления о применении обеспечительных мер, суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 АПК РФ.

Как разъяснено в пункте 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2002 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", арбитражные суды не должны принимать обеспечительные меры, если заявитель не обосновал причины обращения с заявлением об обеспечении требования конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер, и не представил доказательства, подтверждающие его доводы. Обеспечительные меры должны соответствовать заявленным требованиям, то есть быть непосредственно связанными с предметом спора, соразмерными заявленному требованию, необходимыми и достаточными для обеспечения исполнения судебного акта или предотвращения ущерба.

По правилам части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований.

Согласно материалам дела, стоимость основных средств общества по состоянию на 31.12.2017 составила 1 441 922 000 руб., запасов - 336 206 000 руб., дебиторская задолженность - 2 565 304 000 руб.; кроме того, заемные средства за 2017 год по сравнению с 2015 годом возросли на 2 230 911 000 руб., (4 328 911 000 руб. в 2017 году и 2 098 000 000 руб. в 2015 году соответственно); кредиторская задолженность возросла на 2 473 668 000 руб. (2 996 901 000 руб. в 2017 году и 523 233 000 руб. в 2015 году), указанных сумм внеоборотных и оборотных активов общества недостаточно для погашения начисленных сумм по выездной проверке.

Дебиторская задолженность общества по состоянию на 31.12.2017 составляет 2 565 304 000 руб., по сравнению с 2015 годом она увеличилась на 989 624 000 руб. (на 31.12.2015 составляла 1 575 680 000 руб.), то есть она реально не взыскивается.

Стоимость основных средств составляет 1 441 922 000 руб., кредиторская задолженность - 2 996 901 000 руб., доначисления по выездной проверке 1 213 072 554 руб. Остаток денежных средств, отраженный и бухгалтерском балансе за 2017 год, составляет 18 028 000 руб. Также при обшей сумме доходов, полученных обществом за 2017 год, указанных в отчете о финансовых результатах: выручка составила 3 202 034 000 руб., прочие доходы 397 764 000 руб., тогда как чистая прибыль составила только 4 623 000 руб.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что имеющегося у налогоплательщика имущества недостаточно для выполнения обязанности по уплате оспариваемых налогов, непринятие обеспечительной меры повлечет нарушение баланса частных и публичных интересов, тогда как у инспекции исчерпаны возможности приостановления операций по расчетным счетам налогоплательщика и сохранения существующего положения до рассмотрения поданной апелляционной жалобы.

Общество не представило доказательства, подтверждающие с высокой степенью вероятности размер доходов, которые оно получит в будущем; не обосновало, что размер предполагаемых доходов будет достаточен для ведения хозяйственной деятельности и исполнения решения налогового органа.

Таким образом, имеющиеся в деле документы свидетельствуют о том, что общество не имеет возможности оплатить суммы доначисленных налогов, пени и штрафов за счет имущества, активов и имеющихся в его распоряжении денежных средств, незамедлительно после окончания судебного разбирательства по делу.

Общество не представило встречное обеспечение.

При таких обстоятельствах принятие обеспечительных мер приведет к нарушению публичных интересов, поскольку при отказе обществу в удовлетворении заявления по существу спора будет невозможно исполнение оспариваемого решения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 90, 91, 92, 93, 96, 266 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в удовлетворении заявления ООО "Риал" о принятии обеспечительных мер по делу N А20-1453/2018, отказать.

Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в месячный срок через Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики.

Судья

М.У. Семенов