Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 декабря 2018 г. N 15АП-17481/18

город Ростов-на-Дону

25 декабря 2018 г.

дело N А32-25306/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 20 декабря 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 декабря 2018 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Маштаковой Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Гребенкиной И.П.,

при участии:

от истца: представитель Гонский Я.А. по доверенности от 27.04.2018,

от ответчика: представитель не явился,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело N А32-25306/2018 по правилам, установленным для рассмотрения дела в суде первой инстанции по иску общества с ограниченной ответственностью "Ресторан Золотой Якорь" (ИНН 2315026599, ОГРН 1022302384279)

к муниципальному казенному учреждению "Централизованная бухгалтерия учреждений жилищно-коммунального хозяйства города" муниципального образования г. Новороссийска (ИНН 2315989582, ОГРН 1162315052558)

о взыскании задолженности в размере 80618,73 руб.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Ресторан Золотой Якорь" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к муниципальному казенному учреждению "Централизованная бухгалтерия учреждений жилищно-коммунального хозяйства города" муниципального образования г. Новороссийска (далее - ответчик) о взыскании задолженности по договору N 22А/К10 от 12.08.2016 в размере 80618,73 руб. за период с 01.09.2017 по 31.01.2018.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по спорному договору.

Дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

27.08.2018 принято решение путем подписания его резолютивной части, размещено на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 29.08.2018.

В связи с поступившим от ответчика заявлением, 07.09.2018 изготовлено мотивированное решение Арбитражного суда Краснодарского края по делу N А32-25306/2018 и размещено на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 08.09.2018.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 07.09.2018 исковые требования удовлетворены.

Муниципальное казенное учреждение "Централизованная бухгалтерия учреждений жилищно-коммунального хозяйства города" муниципального образования г. Новороссийска обжаловало решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просило решение суда от 07.09.2018 отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель указал, что 01.03.2017 им заключен договор аренды нежилых помещений с ИП Пыленко Л.Г., согласно пункту 9.4. которого договор считается расторгнутым с момента прекращения у арендатора права на нежилые помещения в здании. Актом приема-передачи от 30.09.2017 арендованные помещения возвращены арендодателю, в связи с чем фактически права на спорные помещения прекращены с указанной даты. Следовательно, у ответчика отсутствует задолженность за указанный истцом период.

От общества с ограниченной ответственностью "Ресторан Золотой Якорь" поступил отзыв на апелляционную жалобу, согласно которому истец возражает против доводов жалобы. В силу пункта 4.3.10. договора аренды от 01.03.2017, заключенного между ответчиком и ИП Пыленко Л.Г., арендатор должен сообщить арендодателю о предстоящем освобождении помещения в письменном виде не менее чем за 2 месяца до предполагаемого освобождения помещения. Согласно пункту 7.10. договора изменение условий договора, его расторжение и прекращение допускаются по соглашению сторон и оформляются дополнительными соглашениями, которые подписываются сторонами в месячный срок с момента инициирования изменений условий договора или его расторжения. Соответствующее дополнительное соглашение между ответчиком и собственником помещения не согласовывалось и не подписывалось, следовательно, договор аренды надлежащим образом досрочно расторгнут не был. Кроме того, договором аренды от 01.03.2017 не предусмотрено право арендатора на расторжение договора в одностороннем порядке. Фактически сдача помещений от арендатора арендодателю происходила 31.01.2018, что подтверждается актом приема-передачи, в котором отражено наличие задолженности по арендной плате. Также истец указал, что в соответствии с пунктом 5.11 договора управления N 22А/К10 от 12.08.2016 неиспользование помещений не является основанием для невнесения уплаты за услуги, предусмотренные договором.

Кроме того, от истца поступили дополнительные документы: акты оказания услуг N 895 и N 928 от 31.08.2017, акт сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2017 по 23.11.2018.

Определением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.11.2018 суд перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

Основанием для перехода к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции послужило нарушение судом первой инстанции требований части 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку в связи с отсутствием первичной документации, подтверждающей наличие задолженности в размере 14808 руб., необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, настаивал на их удовлетворении; также поддержал заявленное ранее ходатайство о приобщении к материалам дела актов оказания услуг N 895 и N 928 от 31.08.2017, акта сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2017 по 23.11.2018; заявил ходатайство о приобщении к материалам дела платежных поручений N 324, N 325 от 13.10.2017, N 345 от 13.11.2017, а также об уточнении исковых требований в части периода взыскания, просил суд взыскать с ответчика задолженность в размере 80618,73 руб. за период с 01.09.2017 по 31.01.2018.

Уточненные исковые требования приняты судом апелляционной инстанции в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представленные истцом документы (акты оказания услуг N 895 и N 928 от 31.08.2017, акт сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2017 по 23.11.2018, платежные поручения N 324 и N 325 от 13.10.2017, N 345 от 13.11.2017) приобщены судом апелляционной инстанции к материалам дела.

Ответчик явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, отзыв на иск не представил, дело рассмотрено в его отсутствие в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив и оценив представленные в дело доказательства, выслушав представителя истца, апелляционный суд полагает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом апелляционной инстанции, между обществом с ограниченной ответственностью "Ресторан Золотой Якорь" (управляющая компания) и муниципальное казначейское учреждению "Централизованная бухгалтерия учреждений жилищно-коммунального хозяйства города" муниципального образования г. Новороссийска (в настоящее время - Муниципальное казенное учреждение "Централизованная бухгалтерия учреждений жилищно-коммунального хозяйства города" муниципального образования г. Новороссийска) (арендатор) заключен договор управления многофункциональным зданием N 22А/К10 от 12.08.2018, согласно условиям которого арендатор поручает, а управляющая компания обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в здании, исполнять коммунальные услуги арендаторам помещений в данном здании, осуществлять иную деятельность, направленную на достижение целей управления (пункт 3.1. договора).

В пункте 1.1. договора указано, что договор заключен на основании договора аренды от 12.02.2016 в отношении нежилого помещения общей площадью 155,3 кв.м, расположенного на пятом этаже торгово-административного здания по адресу: г. Новороссийск, ул. Кутузовская, д. 10, принадлежащего на праве собственности ИП Цырульник И.Я.

Согласно пунктам 5.1., 5.2., 5.3. договора арендатор производит оплату в рамках договора за следующие услуги:

- коммунальные услуги (отопление, холодное водоснабжение, водоотведение и электроснабжение);

- содержание общего имущества здания;

- текущий ремонт общего имущества здания;

- управление зданием.

Плата за услуги по содержанию и текущему ремонту в рамках договора устанавливается в размере обеспечивающем содержание общего имущества в здании, в соответствии с действующим перечнем, составом и периодичностью работ (услуг), указанным в приложении N 1. Размер платы услуг по содержанию, управлению и текущему ремонту общего имущества здания определяется из цены 51,91 руб. на 1 кв.м.

Пунктом 6.6. договора предусмотрено, что при передаче в пользование нежилых помещений третьим лицам по любым основаниям (аренда и т.д.), ответственность по договору (в том числе возмещение понесенных убытков управляющей компании) несет третье лицо.

В случае, если собственник (арендатор) своевременно не уведомил управляющую компанию о смене собственника (арендатора) и не представил подтверждающие документы, то обязательства по договору сохраняются за собственником (арендатором), с которым заключен договор, до дня предоставления вышеперечисленных сведений.

Истец свои обязательства по договору исполнил, что подтверждается актами оказания услуг N 895 и N 928 от 31.08.2017, N 1045 и N 1125 от 30.09.2017, N 1011 от 19.10.2017, N 1190 и N 1263 от 31.10.2017, N 1330 и N 1405 от 30.11.2017, N 1457 и N 1501 от 31.12.2017, N 42 и N 43 от 31.01.2018.

Ответчик обязательства по оплате оказанных услуг исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем за период с 01.09.2017 по 31.01.2018 за ним образовалась задолженность в размере 80618,73 руб. (с учетом сальдо по состоянию на 31.08.2017).

В материалы дела представлен акт сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2017 по 23.11.2018, подписанный истцом в одностороннем порядке, согласно которому задолженность ответчика составляет 80618,73 руб.

Истцом в адрес ответчика направлялась претензия N 2 от 31.01.2018 с требованием уплаты задолженности (л.д. 23), которая оставлена ответчиком без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением

Согласно статье 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу пункта 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Возражая против удовлетворения иска, ответчик указывает на то, что в связи со сменной собственника арендуемых помещений им заключен новый договор аренды нежилых помещений 01.03.2017 с ИП Пыленко Л.Г., согласно пункту 7.5. которого учреждение в письменной форме обратилось в адрес ИП Пыленко Л.Г. с письмом N 01-11-745/17 от 01.08.2017 о намерении расторгнуть договор аренды от 01.03.2017 с 01.09.2017. Согласно пункту 9.4. договора управления многофункциональным зданием N 22А/К10 от 12.08.2016 договор считается расторгнутым с момента прекращения у арендатора права на нежилые помещения в здании. В соответствии с актом приема-передачи арендованных помещений составленного 30.09.2017 МКУ ЦБ УЖКХ г. Новороссийск передало арендованные помещения арендодателю.

По утверждению ответчика, поскольку фактически права на нежилые помещения прекращены с 30.09.2017, постольку задолженность по оплате коммунальных платежей, содержания помещений за спорный период отсутствует.

Указанные выше доводы отклоняются судом апелляционной инстанции по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 6.7. договора, в случае если собственник (арендатор) своевременно не уведомил управляющую компанию о смене собственника (арендатора) и не представил подтверждающие документы, то обязательства по договору сохраняются за собственником (арендатором), с которым заключен договор, до дня предоставления вышеперечисленных сведений.

Ответчиком не представлено доказательств уведомления управляющей компании о смене собственника (арендатора) спорного имущества.

Ссылка ответчика на то, что спорные помещения возвращены арендодателю по акту от 30.09.2017, во внимание апелляционным судом не принимается.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Краснодарского края от 11.09.2018 по делу N А32-25307/2018 с муниципального казенного учреждения "Централизованная бухгалтерия учреждений жилищно-коммунального хозяйства города" муниципального образования город Новороссийск в пользу индивидуального предпринимателя Пыленко Людмилы Георгиевны взыскана задолженность по договору аренды от 01.03.2017 в размере 280000 руб., неустойка в размере 70000 руб.

В рамках указанного дела судами первой и апелляционной инстанции установлено, что в период с октября 2017 по январь 2018 продолжало находиться во владении у арендатора - муниципального казенного учреждения "Централизованная бухгалтерия учреждений жилищно-коммунального хозяйства города" муниципального образования город Новороссийск.

Таким образом, наличие в спорный период (с 01.09.2017 по 31.01.2018) арендных правоотношений подтверждено вступившим в законную силу судебным актом по делу N А32-25307/2018, следовательно, у ответчика сохраняется обязанность по оплате оказанных управляющей компании услуг по договору управления многофункциональным зданием N 22А/К10 от 12.08.2018.

Доказательств обратного ответчиком не представлено.

Факт наличия у ответчика задолженности в размере 80618,73 руб. подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, в том числе договором управления многофункциональным зданием N 22А/К10 от 12.08.2018, актами оказания услуг N 895 и N 928 от 31.08.2017, N 1045 и N 1125 от 30.09.2017, N 1011 от 19.10.2017, N 1190 и N 1263 от 31.10.2017, N 1330 и N 1405 от 30.11.2017, N 1457 и N 1501 от 31.12.2017, N 42 и N 43 от 31.01.2018.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что требование истца о взыскании с ответчика задолженности за период с 01.09.2017 по 31.01.2018 в размере 80618,73 руб. подлежат удовлетворению.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 29 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", по результатам рассмотрения дела по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в суде первой инстанции, суд апелляционной инстанции выносит постановление, которым отменяет судебный акт первой инстанции с указанием обстоятельств, послуживших основанием для отмены судебного акта, и принимает новый судебный акт.

Расходы по оплате государственной пошлины по иску в размере 3225 руб. (платежное поручение N 344 от 20.06.2018 - л.д. 4) и апелляционной жалобе в размере 3000 руб. (платежное поручение N 371 от 12.09.2018 - л.д. 85), по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подлежит отнесению на ответчика - муниципальное казенное учреждение "Централизованная бухгалтерия учреждений жилищно-коммунального хозяйства города" муниципального образования г. Новороссийска.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 07.09.2018 по делу N А32-25306/2018 отменить. Принять по делу новый судебный акт.

Взыскать с муниципального казенного учреждения "Централизованная бухгалтерия учреждений жилищно-коммунального хозяйства города" муниципального образования г. Новороссийска (ИНН 2315989582, ОГРН 1162315052558) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Ресторан Золотой Якорь" (ИНН 2315026599, ОГРН 1022302384279) задолженность в размере 80618,73 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины по иску в размере 3225 руб.

В соответствии с частью 5 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

В соответствии с частью 4 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа при наличии оснований, предусмотренных частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Е.А. Маштакова