Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 декабря 2018 г. N 09АП-51302/18

г. Москва

26 декабря 2018 г.

Дело N А40-185929/17

Резолютивная часть постановления объявлена 06 декабря 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 декабря 2018 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи П.А. Порывкина,

судей А.С. Маслова, М.С.Сафроновой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Д.Д. Полушкиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Фирма "Лагода-Интранс" к/у Востриковой Н.А. на решение Арбитражного суда г. Москвы от 04.09.2018

по делу N А40-185929/17, вынесенное судьёй А.Н. Васильевой, о признании Общества с ограниченной ответственностью "Фирма "Лагода-Интранс" (ОГРН 1037700152258, ИНН 7737075949, юридический адрес: 109316, г.Москва, Волгоградский проспект, д.42, корп.29) несостоятельным (банкротом) и утверждении конкурсным управляющим должника Вострикову Надежду Александровну (ИНН 501308165924; регистрационный номер в сводном государственном реестре арбитражных управляющих - 10835; почтовый адрес: 308010, г.Белгород, ул. 2-я Центральная, д.9), являющуюся членом Союза "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих субъектов естественных монополий топливноэнергетического комплекса", о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью "Фирма "Лагода-Интранс" (ОГРН 1037700152258, ИНН 7737075949),

при участии в судебном заседании:

от ПАО СК "Росгосстрах" - Дубовский К.С., дов. от 29.08.2018

от ГК АСВ - Новак Ю.А., дов. от 10.04.2018

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 20.03.2018 в отношении должника ООО "Фирма "Лагода-Интранс" введена процедура наблюдения, временным управляющим утверждена Вострикова Н.А.

Сообщение о введении в отношении должника процедуры наблюдения опубликовано в газете "Коммерсантъ" от 31.03.2018 N 55.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 04.09.2018 отказано временному управляющему ООО "Фирма "Лагода-Интранс" Востриковой Н.А. в удовлетворении ходатайства о введении в отношении должника ООО "Фирма "Лагода-Интранс" процедуры внешнего управления; общество с ограниченной ответственностью "Фирма "Лагода-Интранс" признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим должника утверждена Вострикова Н.А.

Конкурсный управляющий должника не согласился с принятым судом решением, обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять новый судебный акт в соответствии с просительной частью жалобы.

В судебное заседание представитель конкурсного управляющего, надлежащим образом извещенного о рассмотрении дела, не явился.

Представитель ПАО СК "Росгосстрах" и ГК АСВ возражали против удовлетворения апелляционной жалобы, считая ее необоснованной, просили решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Законность и обоснованность решения суда судом апелляционной инстанции проверены в соответствии со ст. ст. 123, 156, 266, 268 АПК РФ.

Выслушав представителей лиц, явившихся в судебное заседание, изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, отзыва ПАО СК "Росгосстрах", суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда.

Как следует из материалов дела, временным управляющим было опубликовано сообщение о введении процедуры наблюдения в газете "Коммерсантъ" от 31.03.2018 N 55; сформирован реестр требований кредиторов, общая сумма требований, внесенных в реестр требований кредиторов должника, на дату проведения первого собрания кредиторов составила 346.357.221 рубль 56 копеек, составлен анализ финансового состояния должника, балансовая стоимость имущества на 31.12.2017 составила 154.057.000 рублей, оценка рыночной стоимости имущества за период наблюдения не проводилась, на основании проведенного финансового анализа временный управляющий пришел к выводу о наличии средств должника для покрытия судебных расходов и расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему.

Согласно представленным временным управляющим в материалы дела документам, восстановление платежеспособности невозможно, по результатам проведенной проверки признаков преднамеренного и фиктивного банкротства не выявлено.

На первом собрании кредиторов, состоявшемся 15.03.2017, принято решение о введении в отношении должника внешнего управления; об определении кандидатуры арбитражного управляющего, который должен быть утвержден для ведения следующей процедуры банкротства - Востриковой Н.А., члена Союза СРО "СЕМТЭК".

В силу пункта 2 статьи 12, пункта 1 статьи 73 Закона о банкротстве принятие решения об обращении в суд с ходатайством о введении финансового оздоровления, внешнего управления, конкурсного производства, о заключении мирового соглашения относится к исключительной компетенции первого собрания кредиторов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 75 Закона о банкротстве по результатам наблюдения арбитражный суд выносит определение о введении реабилитационной процедуры (финансового оздоровления либо внешнего управления), принимает решение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, либо утверждает мировое соглашение и прекращает производство по делу о банкротстве на основании соответствующего решения первого собрания кредиторов.

Согласно статье 93 Закона о банкротстве внешнее управление вводится арбитражным судом на основании решения собрания кредиторов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом, на срок не более чем восемнадцать месяцев.

Вместе с тем, наличие соответствующего решения собрания кредиторов не означает безусловность введения в отношении должника в качестве дальнейшей процедуры банкротства внешнего управления.

Исходя из положений статьи 75 Закона о банкротстве арбитражный, суд выносит определение о введении внешнего управления, если у него есть достаточные основания полагать, что платежеспособность должника может быть восстановлена; при отсутствии оснований для введения внешнего управления принимает решение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

Таким образом, поскольку процедура банкротства проводится под контролем арбитражного суда, исследованию и оценке подлежат все значимые обстоятельства, а вводимая судом процедура несостоятельности должна способствовать достижению основной цели процедур банкротства по удовлетворению требований кредиторов с соблюдением баланса интересов, как должника, так и его кредиторов.

В качестве довода о возможности введения процедуры внешнего управления указано на наличие в собственности должника нежилого помещения - здания, расположенного по адресу: г. Москва, Волгоградский проспект, д.42, к. 29, которое предложено сдавать в аренду, а также дебиторской задолженности к АО СК "Альянс" в размере 70.778.444 рублей 68 копеек.

Вместе с тем, в соответствии со статьей 2 Законом о банкротстве внешнее управление - процедура, применяемая в деле о банкротстве к должнику в целях восстановления его платежеспособности.

Внешнее управление вводится с установлением реальной возможности восстановления платежеспособности должника на срок не более чем восемнадцать месяцев, который может быть продлен в порядке, предусмотренном Законом о банкротстве.

К задачам внешнего управления относятся осуществление самостоятельной хозяйственной деятельности; осуществление расчетов с кредиторами по денежным обязательствам и обязательным платежам и прекращение производства по делу о банкротстве без ликвидации предприятия.

Основной целью внешнего управления является сохранение у должника возможности осуществлять предпринимательскую деятельность.

В связи с чем, при введении процедуры внешнего управления суд должен располагать достаточными доказательствами, объективно свидетельствующими о возможности должника осуществлять самостоятельную хозяйственную деятельность, которая по своим экономическим показателям может привести к восстановлению платежеспособности должника.

Согласно пункту 1 статьи 70 Закона о банкротстве анализ финансового состояния должника проводится в целях определения достаточности принадлежащего должнику имущества для покрытия расходов в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражным управляющим, а также в целях определения возможности или невозможности восстановления платежеспособности должника в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом.

Анализ финансового состояния должника представляется собранию кредиторов и арбитражному суду и является одним из доказательств по делу о банкротстве, которое оценивается арбитражным судом наряду с другими доказательствами при разрешении вопроса о целесообразности введения в отношении должника следующей процедуры банкротства.

Из проведенного временным управляющим анализа финансового состояния должника следует, что основным видом деятельности должника является торговля автотранспортными средствами.

Анализ и оценка структуры баланса предприятия проводятся на основе показателей:

коэффициента текущей ликвидности; коэффициента обеспеченности собственными средствами.

Основанием для признания структуры баланса предприятия неудовлетворительной, а предприятия - неплатежеспособным является выполнение одного из следующих условий: коэффициент текущей ликвидности на конец отчетного периода имеет значение менее 2; коэффициент обеспеченности собственными средствами на конец отчетного периода имеет значение менее 0,1.

Коэффициент текущей ликвидности характеризует общую обеспеченность предприятия оборотными средствами для ведения хозяйственной деятельности и своевременного погашения срочных обязательств предприятия.

Коэффициент обеспеченности собственными средствами характеризует наличие собственных оборотных средств у предприятия, необходимых для его финансовой устойчивости.

Как следует из анализа финансового состояния должника, коэффициент текущей ликвидности имеет значение менее 2 по состоянию на 31.12.2015, 31.12.2017, коэффициент обеспеченности собственными средствами менее 0,1 на протяжении всего анализа, следовательно, структура баланса предприятия признается неудовлетворительной, а предприятие - неплатежеспособным.

Основным показателем, характеризующим наличие реальной возможности у предприятия восстановить (либо утратить) свою платежеспособность в течение определенного периода, является коэффициент восстановления (утраты) платежеспособности.

Коэффициент восстановления платежеспособности на 31.12.2017 принимает значение равное 0,42, рассчитан на период, равный шести месяцам, что свидетельствует о том, что у предприятия в ближайшее время отсутствует возможность восстановления платежеспособности.

Величина чистых активов на 31.12.2017 уменьшилась по сравнению с положением на 31.12.2015 на 307 684 тыс. руб. (-5 299%) и составила минус 313 491 тыс. руб. Превышение чистых активов над уставным капиталом по состоянию на 31.12.2017 - минус 313 502 тыс. руб. или минус 203,5% валюты баланса.

02.06.2016 в автосалоне Kia ООО "Фирма "Лагода-Интранс" произошел пожар (площадь пожара составила не менее 100 кв. м), что существенно ухудшило финансовое состояние предприятия, нанесло значительные убытки.

Таким образом, принимая во внимание все проанализированные показатели, по результатам анализа возможности безубыточной деятельности должника временный управляющий составил следующее заключение о том, что деятельность должника в существующем виде нецелесообразна; у должника отсутствуют внутренние ресурсы, которые могли бы быть задействованы путем глубокой реструктуризации.

Расчет получаемого дохода от сдачи в аренду нежилого помещения в материалы дела не представлен, сделать вывод о том, что за период, на который вводится процедура внешнего управления (18 месяцев), кредиторы получат реальное удовлетворение своих требований, не представляется возможным.

С учетом изложенного, убедительных доказательств, объективно свидетельствующих о том, что в процедуре внешнего управления должник сможет осуществлять самостоятельную хозяйственную деятельность, а кредиторы получат реальное удовлетворение, суду не представлено, даже в виде предположительных расчетов. В противном случае, введение процедуры внешнего управления приведет к увеличению текущих обязательств должника, уменьшению стоимости принадлежащего должнику имущества за счет его эксплуатации и износа и, как следствие, удовлетворению требований кредиторов в меньшем размере, чем кредиторы могли бы рассчитывать в ходе конкурсного производства.

Кроме того, судом правомерно учтено, что абзацем седьмым пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве предусмотрено, что суд прекращает производство по делу о банкротстве в случае удовлетворения всех требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, в ходе любой процедуры, применяемой в деле о банкротстве.

При указанных обстоятельствах, суд пришел к обоснованному выводу, что ООО "Фирма "Лагода-Интранс" подлежит признанию несостоятельным (банкротом), поскольку в течение более трех месяцев должник неспособен удовлетворить требования по денежным обязательствам перед кредиторами на сумму свыше трехсот тысяч рублей, что соответствует признакам банкротства, установленным ст.ст. 3, 6 Закона о банкротстве.

Заявителем жалобы не представлены в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта.

Все доводы заявителя апелляционной жалобы проверены судом апелляционной инстанции, признаются несостоятельными и не подлежащими удовлетворению, поскольку не опровергают законности принятого по делу судебного акта и основаны на неверном толковании норм действующего законодательства, обстоятельств дела.

Решение суда законно и обоснованно. Оснований для его отмены нет.

Руководствуясь ст. ст. 110, 266 - 269, 271 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 04.09.2018 по делу N А40-185929/17 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО "Фирма "Лагода-Интранс" к/у Востриковой Н.А. - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

П.А. Порывкин

Судьи

А.С. Маслов М.С.Сафронова