Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 декабря 2018 г. N 13АП-30574/18

г. Санкт-Петербург

25 декабря 2018 г.

Дело N А56-45796/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 18 декабря 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 декабря 2018 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Глазкова Е.Г.

судей Савиной Е.В., Фуркало О.В.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Куренковой Е.М.

при участии:

от истца: представитель Родионова Е.А. по доверенности от 20.08.2018

от ответчика: представитель не явился, уведомлен

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-30574/2018) АО "Тепловые сети"

на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.10.2018 по делу N А56-45796/2017 (судья Ульянова М.Н.), принятое

по исковому заявлению ПАО "Тепловые сети"

к ООО "Партнер-СВ"

о взыскании

установил:

Публичное акционерное общество "Тепловые сети" (195009, г. Санкт-Петербург, ул. Михайлова, д. 11, ОГРН: 1057812496818, далее - Предприятие) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Партнер-СВ" (188760, обл. Ленинградская, р-н Приозерский, г. Приозерск, ул. Суворова, 35, ОГРН: 1054700435580, далее - Общество) о взыскании 3 960 947 руб. 34 коп. задолженности по договору снабжения коммунальными ресурсами для целей оказания коммунальных услуг от 01.03.2016 N 2 за период с 01.03.2016 по 31.03.2017 (далее - договор).

Решением суда первой инстанции от 08.01.2018, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 27.02.2018, иск удовлетворен полностью.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 28.06.2018 решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.01.2018 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.02.2018 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В постановлении суда кассационной инстанции даны указания о толковании правовых норм применительно к обстоятельствам спора по настоящему делу.

При новом рассмотрении арбитражный суд первой инстанции решением от 01.10.2018 взыскал с ООО "Партнер-СВ" в пользу ПАО "Тепловые сети" 309 096 руб. 28 коп. задолженности, а также 9 182 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины; отказал в удовлетворении остальной части исковых требований.

Решение обжаловано АО "Тепловые сети" в апелляционном порядке в части отказа в удовлетворении требования о взыскании с ООО "Партнер-СВ" 3 651 851 рубль 06 копейки.

Податель жалобы в обоснование жалобы ссылается на то, что количество тепловой энергии, использованной на подогрев воды, определяется по установленным нормативам расхода тепловой энергии для целей горячего водоснабжения и применяется только при отсутствии приборов учета. Истцом произведен расчет по показаниям приборов учета с учетом утвержденных нормативов. Верховный Суд РФ в определении от 15.08.2017 по делу N 305-ЭС17-8232 указал на необходимость производить расчет по нормативу потребления тепловой энергии на подогрев горячей воды, который установлен постановлением Главы г. Подольска от 21.12.2004 N 2707-п. Податель жалобы полагает, что поскольку такой норматив не установлен, данное определение не относится к спорным правоотношениям и не регулирует порядок оплаты между ресурсоснабжающей организацией и управляющей компанией, так как расчет производился на основании показаний приборов учета и утвержденных уполномоченным органом тарифов. Нормативы расхода тепловой энергии на подогрев воды для предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению должны быть установлены уполномоченными органами в срок не позднее 01.01.2018. В их отсутствие использовать аналогичный норматив, не утвержденный надлежащим образом или утвержденный документом, утратившим силу, по мнению заявителя, неправомерно. Податель жалобы полагает, что суд необоснованно не принял расчеты истца в части задолженности по оплате тепловой энергии за период с мая 2016 по октябрь 2017; ответчик указал, что счет выставлен за расход тепловой энергии в системе ГВС в неотопительный период (через полотенцесушители в ванной комнате и стояки), что противоречит п. 6.1, п. 24 Правил N 306, однако, истец в счетах-фактурах данную услугу не выставлял. На территории муниципального образования "Приозерское городское поселение" Приозерского муниципального района в зоне теплоснабжения ООО "Тепловые сети" для открытой системы теплоснабжения (горячего водоснабжения) установлены тарифы на горячую воду для населения в руб./куб.м с разбивкой на два компонента: теплоноситель (холодная вода, руб./куб.м) и тепловая энергия (руб./Гкал). В своих расчетах ответчик оставляет тариф на тепловую энергию для нужд отопления в размере 2036,74, указывая объемы тепловой энергии на подогрев ГВС, что, как полагает заявитель, ставит под сомнение весь расчет суммы задолженности.

От ООО "Партнер-СВ" поступил отзыв на жалобу с возражениями против удовлетворения апелляционной жалобы.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы жалобы.

Ответчика представителя в судебное заседание не направил.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие ООО "Партнер-СВ", надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания.

Решение проверено в апелляционном порядке в обжалуемой части.

Согласно материалам дела, между АО "Тепловые сети" (теплоснабжающей организацией) и ООО "Партнер-СВ" (абонентом) заключен договор снабжения коммунальными ресурсами для целей оказания коммунальных услуг от 01.03.2016 N 2, по условиям которого теплоснабжающая организация обязуется подавать коммунальные ресурсы на объекты теплоснабжения, а абонент обязуется оплачивать принятую тепловую энергию. Абонент приобретает коммунальные ресурсы для предоставления коммунальных услуг отопления и горячего водоснабжения.

Согласно пункту 6.3 Договора количество тепловой энергии определяется по показаниям общедомовых приборов учета.

В соответствии с пунктом 8.2 Договора стоимость отпущенной тепловой энергии определяется за каждый расчетный месяц из действующих тарифов на тепловую энергию и расчетного объема тепловой энергии.

В обоснование исковых требований АО "Тепловые сети" ссылалась на то, что исходя из данных приборов учета в МКД, обслуживаемых Обществом, расход тепловой энергии превышает расчетное количество 0,06 Гкал/куб.м, в связи с чем возникает разница в платежах граждан и суммой, предъявляемой к оплате.

Полагая, что повышенный расход тепловой энергии может быть вызван различными причинами, в том числе может быть связан с теплоотдачей через стояки и полотенцесушители, Предприятие предъявило требование об оплате возникающей разницы к Обществу.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что предметом настоящего спора является взыскание с ответчика разницы в объемах поставленной тепловой энергии, зафиксированной приборами учета и выставленной населению (в Гкал), а также разницы в объемах тепловой энергии между данными приборов учета и объемом, предъявленным населению.

По расчету истца, за период с марта 2016 года по март 2017 года им было поставлено тепловой энергии по прибору учета в объеме 21 082,979 Гкал, из которых предъявлено населению 19 179,088 Гкал.

Непредъявленный населению объем тепловой энергии составил 1 903,891 Гкал на общую сумму 3 960 947 руб. 34 коп., которую Предприятие просит взыскать с Общества.

Отказывая в удовлетворении части исковых требований, суд первой инстанции признал необоснованным требование истца в части суммы 3 651 851 руб. 06 коп., предъявленной ко взысканию за расход тепловой энергии в системе ГВС в межотопительный период (через полотенцесушители в ванной комнате и стояки).

Суд первой инстанции признал обоснованными возражения ответчика о том, что объем тепловой энергии, расходуемый на подогрев воды, нельзя определять по показаниям прибора учета, а исполнитель коммунальных услуг должен оплачивать потребленную горячую воду исходя из тарифа в руб./1куб.м, не компенсируя образовавшуюся разницу на подогрев воды, в связи с чем помимо услуг по обеспечению теплоснабжения спорных объектов тепловой энергией, направленной на отопление домов в зимний период, истцом необоснованно заявлены требования о взыскании таких услуг в летний период, когда отопительный сезон окончен.

Апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции в обжалуемой части.

В силу положений части 2.1 статьи 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указания суда кассационной инстанции, изложенные в его постановлении об отмене судебных актов, обязательны для арбитражного суда, вновь рассматривающего дело.

Суд первой инстанции руководствовался указаниями, изложенными в постановлении суда кассационной инстанции.

В соответствии с пунктом 13 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354) условия договоров о приобретении коммунальных ресурсов в целях использования таких ресурсов для предоставления коммунальных услуг потребителям определяются с учетом названных Правил и иных нормативных правовых актов Российской Федерации.

Приведенные законоположения в их системном истолковании в судебной практике рассматриваются как исключающие возложение на управляющую организацию - исполнителя коммунальных услуг в отношениях с ресурсоснабжающими организациями обязанностей по оплате коммунальных ресурсов в большем объеме, чем аналогичные коммунальные ресурсы подлежали бы оплате в случае получения гражданами - пользователями коммунальных услуг указанных ресурсов напрямую от ресурсоснабжающих организаций, минуя посредничество управляющей организации.

Пунктами 47 - 49 Основ ценообразования в сфере деятельности организаций коммунального комплекса, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14.07.2008 N 520, определено, что органы регулирования тарифов устанавливают двухкомпонентный тариф на горячую воду в закрытой системе горячего водоснабжения, состоящий из компонента на холодную воду и компонента на тепловую энергию.

Аналогичное требование об установлении двухкомпонентного тарифа на горячую воду в открытой системе теплоснабжения для теплоснабжающих организаций содержит пункт 87 Основ ценообразования в сфере теплоснабжения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 22.10.2012 N 1075.

Приказами Комитета по тарифам и ценовой политике Правительства Ленинградской области (далее - ЛенРТК) от 18.12.2015 N 490-п, от 19.12.2016 N 524-п на территории муниципального образования "Приозерское городское поселение" Приозерского муниципального района в зоне теплоснабжения ООО "Тепловые сети" для открытой системы теплоснабжения (горячего водоснабжения) установлены тарифы на горячую воду для населения в руб./куб.м с разбивкой на два компонента: теплоноситель (холодная вода, руб./куб.м) и тепловая энергия (руб./Гкал). Разделом VII Приложения 2 к Правилам N 354 установлен порядок расчета размера платы за коммунальную услугу по горячему водоснабжению, предоставленную потребителю за расчетный период в жилом помещении (жилом доме, квартире) или нежилом помещении и на общедомовые нужды, в случае установления двухкомпонентных тарифов на горячую воду.

В соответствии с пунктом 26 названного приложения размер платы за коммунальную услугу по горячему водоснабжению в i-м жилом или нежилом помещении, определяется по формуле 23, которая содержит величину Qiп - объем (количество) тепловой энергии, используемой на подогрев воды в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению за расчетный период в i-м жилом или нежилом помещении.

Указанная величина рассчитывается как произведение объема потребленной за расчетный период в i-м жилом или нежилом помещении горячей воды, определенного по показаниям индивидуального или общего (квартирного) прибора учета в i-м жилом или нежилом помещении, и утвержденного норматива расхода тепловой энергии, используемой на подогрев воды в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению.

Аналогичным образом определяется объем (количество) тепловой энергии, используемой на подогрев воды в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению за расчетный период на общедомовые нужды, приходящийся на i-е жилое или нежилое помещение (Qiодн) (формула 24 того же приложения).

Таким образом, количество тепловой энергии, использованной на подогрев воды, определяется по установленным нормативам расхода тепловой энергии на подогрев воды для целей горячего водоснабжения, независимо от наличия коллективного (общедомового) прибора учета, которым фиксируется объем тепловой энергии, поступающей в систему горячего водоснабжения жилого дома.

Указанный порядок не противоречит пункту 1 статьи 157 ЖК РФ, предусматривающему определение объема потребляемых коммунальных услуг по показаниям приборов учета, и только при их отсутствии допускающему применение нормативов потребления коммунальных услуг, поскольку тепловая энергия в данном случае не относится к числу потребляемых коммунальных услуг, а величины Qiп и Qiодн служат для распределения тепловой энергии, используемой на подогрев воды для горячего водоснабжения, между всеми потребителями в зависимости от объема потребления горячей воды.

Такой подход к разрешению спорного вопроса приведен Верховным Судом Российской Федерации в определении от 15.08.2017 по делу N 305-ЭС17-8232.

Согласно информационному письму ЛенРТК от 31.01.2014 "О применении тарифов на горячую воду, установленных на 2014 год", объем тепловой энергии, необходимый для подогрева 1 куб.м холодной воды составляет 0,06 Гкал при использовании открытой системы горячего водоснабжения.

Этот же показатель использовался ЛенРТК при установлении тарифов на горячую воду (руб./куб.м) в 2015 - 2017 годах.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что истцом при расчете суммы задолженности не учтен тот факт, что объем тепловой энергии, необходимый для подогрева 1 куб.м холодной воды составляет 0,06 Гкал при использовании открытой системы горячего водоснабжения.

В соответствии с пунктом 3 Правил N 354 предоставление коммунальной услуги по отоплению потребителю осуществляется круглосуточно в течение отопительного периода.

В силу пункта 5 Правил N 354 если тепловая энергия для нужд отопления помещений подается во внутридомовые инженерные системы по централизованным сетям инженерно-технического обеспечения, то исполнитель начинает и заканчивает отопительный период в сроки, установленные уполномоченным органом.

В соответствии с пунктом 42.1 Правил N 354, в многоквартирном доме, который оборудован коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии и в котором не все жилые или нежилые помещения оборудованы индивидуальными и (или) общими (квартирными) приборами учета (распределителями) тепловой энергии, размер платы за коммунальную услугу по отоплению в помещении определяется по соответствующим формулам исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии.

Распоряжениями Администрации муниципального образования Приозерский муниципальный район Ленинградской области от 06.05.2016 N 269-р, от 23.09.2016 N 675-р отопительный сезон 2015-2016 г.г. на территории указанного муниципального образования был прекращен с 06.05.2016, а отопительный сезон 2016- 2017 г.г. начат с 29.09.2016.

Материалами дела установлено, что истцом заявлены требования о взыскании стоимости услуг по обеспечению тепловой энергии, которая была учтена приборами учета, в том числе за период с мая по сентябрь 2016 года. В перечень видов коммунальных услуг, которые могут быть предоставлены потребителю, содержащийся в пункте 4 Правил N 354, такой вид коммунальной услуги, как тепловая энергия на полотенцесушитель, не включен.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что начисление собственникам и нанимателям жилых помещений многоквартирного дома платы за коммунальную услугу по отоплению в межотопительный период, а также платы за тепловую энергию на полотенцесушитель, противоречит вышеуказанным положениям жилищного законодательства.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают правомерность выводов суда первой инстанции.

Факт отпуска тепловой энергии фиксируется прибором учета на вводе в многоквартирный дом в Гкал. Тепловая энергия поставляется в соответствии с договором теплоснабжения между теплоснабжающей организацией и исполнителем коммунальных услуг, что обязывает исполнителя произвести оплату ресурса по тарифам в руб./Гкал, установленным Комитетом по тарифам Ленинградской области.

В случаях когда расход тепловой энергии превышает расчетное количество 0,06 Гкал/куб. м горячей воды, возникает разница в платежах граждан и суммой, предъявленной к оплате теплоснабжающей организацией.

Основными причинами в указанном дополнительном расходе тепловой энергии могут явиться теплоотдача от неизолированных стояков и(или) полотенцесушителей, осуществление постоянной циркуляции теплоносителя, которая должна обеспечить предусмотренные СанПиН параметры горячей воды.

Согласно пункту 4 Правил N 354 потребителю могут быть предоставлены следующие виды коммунальных услуг: холодное водоснабжение, горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение, отопление.

Вышеуказанным перечнем не предусмотрено предоставление потребителю такого вида коммунальной услуги как "тепловая энергия", "тепловая энергия на полотенцесушитель".

В спорный межотопительный период не оказывалась услуга по отоплению, а предоставлялась услуга по горячему водоснабжению. Обогрев полотенцесушителей производится только в связи с предоставлением потребителям услуг по горячему водоснабжению и не связан с системой отопления.

Межотопительный период - это период между завершением отопительного периода и началом следующего (теплое время года).

Согласно подпункту "в" пункта 3 Правил предоставление коммунальной услуги по отоплению - круглосуточно в течение отопительного периода.

Суд первой инстанции правильно указал, что рассматриваемый межотопительный период не относится к отопительному периоду.

В силу Правила N 354 количество тепловой энергии, использованной на подогрев воды, определяется по установленным в предусмотренном законодательством порядке нормативам расхода тепловой энергии на подогрев воды для целей горячего водоснабжения, независимо от наличия коллективного (общедомового) прибора учета, которым фиксируется объем тепловой энергии, поступающей в систему горячего водоснабжения МКД.

При изложенных обстоятельствах апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы.

Основания для отмены обжалуемого решения суда первой инстанции, предусмотренные частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционным судом не установлены.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе подлежат оставлению на Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.10.2018 по делу N А56-45796/2017 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Е.Г. Глазков

Судьи

Е.В. Савина О.В. Фуркало