Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 декабря 2018 г. N 19АП-9054/18

г. Воронеж

24 декабря 2018 г.

Дело N А35-1918/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 17 декабря 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 декабря 2018 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Маховой Е.В.,

судей Кораблевой Г.Н.,

Серегиной Л.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Омельченко О.В.,

при участии:

от муниципального унитарного предприятия "Гортеплосеть" муниципального образования "Город Железногорск" Курской области: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Доверие": представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Доверие" на решение Арбитражного суда Курской области от 02.10.2018 по делу N А35-1918/2018 (судья Сергеева С.Л.) по иску муниципального унитарного предприятия "Гортеплосеть" муниципального образования "Город Железногорск" Курской области (ОГРН 1024601218300, ИНН 4633002394) к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Доверие" (ОГРН 1164632054476, ИНН 4633038175) о взыскании 148 587 руб. 20 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное унитарное предприятие "Гортеплосеть" муниципального образования "Город Железногорск" Курской области (далее - МУП "Гортеплосеть", истец) обратилось в Арбитражный суд Курской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Независимая Управляющая Компания" (далее - ООО "НУК", ответчик, после переименования ООО "УК "Доверие") о взыскании 148 587 руб. 20 коп., в том числе суммы задолженности за поставленный коммунальный ресурс в период с 01.10.2017 по 31.12.2017 по договору горячего водоснабжения в целях обеспечения предоставления собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме или жилого дома коммунальной услуги N 310/1 от 01.01.2017 в размере 82 282 руб. 73 коп., пени за просрочку оплаты за поставленный с 01.10.2017 по 31.12.2017 коммунальный ресурс, в размере 66 304 руб. 47 коп. (с учетом принятых в порядке ст. 49 АПК РФ уточнений).

Решением Арбитражного суда Курской области от 02.10.2018 уточненные исковые требования МУП "Гортеплосеть" удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с указанным судебным актом, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, ООО "УК "Доверие" обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, направить дело на новое рассмотрение.

В судебное заседание апелляционной инстанции представители МУП "Гортеплосеть" и ООО "УК "Доверие" не явились.

Учитывая наличие доказательств надлежащего извещения сторон о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба рассматривалась в отсутствие их представителей в порядке ст.ст. 123, 156, 266 АПК РФ, п. 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации".

При рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело (ч. 1 ст. 268 АПК РФ).

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, отзыва МУП "Гортеплосеть" на апелляционную жалобу, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены или изменения решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 01.01.2017 между МУП "Гортеплосеть" (ресурсоснабжающая организация) и ООО "НУК" (исполнитель) заключен договор горячего водоснабжения N 310/1 (далее - договор) в целях обеспечения предоставления собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме или жилого дома коммунальной услуги, в соответствии с которым ресурсоснабжающая организация обязуется на условиях, предусмотренных настоящим договором, обеспечивать поставку горячего водоснабжения (коммунального ресурса), а исполнитель обязуется на условиях, предусмотренных настоящим договором, оплачивать поставленный коммунальный ресурс, обеспечивать безопасность находящейся в его ведении внутридомовой инженерной системы, соблюдать режим потребления коммунального ресурса (п. 2.1 договора).

Согласно п. 6.1 договора количество (объем) коммунального ресурса, поставленного в многоквартирный дом, не оборудованный коллективным (общедомовым) прибором учета, а также в случае выхода из строя, утраты ранее введенного в эксплуатацию коллективного (общедомового) прибора учета или истечения срока его эксплуатации, определяется в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

В силу п. 6.2 договора количество (объем) коммунального ресурса, поставленного в многоквартирный дом, оборудованный коллективным (общедомовым) прибором учета, определяется на основании показаний этого прибора учета за расчетный период (расчетный месяц) за вычетом объемов поставки коммунального ресурса собственникам (правообладателям) нежилых помещений в этом многоквартирном доме по договорам, заключенным ими непосредственно с ресурсоснабжающей организацией. При отсутствии ОДПУ объем коммунального ресурса определяется по утвержденным нормативам и ИПУ.

Оплата по настоящему договору производится исполнителем в размере 100% стоимости фактического объема потребления коммунального ресурса.

Окончательная оплата исполнителем за потребленный в расчетный период ресурс производится в срок до 31 (первого) числа месяца, следующего за расчетным, на основании предъявленных ресурсоснабжающей организацией документов (счет, универсальный передаточный документ (УПД)) (п.п. 8.1, 8.2 договора).

Во исполнение своих обязательств по договору в период с 01.10.2017 по 31.12.2017 истец поставил ответчику коммунальный ресурс на сумму 2 293 358 руб. 85 коп.

Факт поставки и приема коммунального ресурса подтверждены двусторонними универсальными передаточными документами N 5417 от 31.10.2017, N 5419 от 31.10.2017, N 6203 от 30.11.2017, N 6217 от 30.11.2017, N 7018 от 31.12.2017, N 7062 от 31.12.2017.

Ответчик стоимость полученного коммунального ресурса оплатил не в полном объеме и с нарушением срока, предусмотренного договором, в связи с чем у ответчика перед истцом образовалась задолженность за период с 01.10.2017 по 31.12.2017 в размере 82 282 руб. 73 коп.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате поставленного коммунального ресурса, МУП "Гортеплосеть" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском (с учетом принятых уточнений).

Принимая решение по делу, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об удовлетворении заявленных исковых требований.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 2 ст. 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (ст.ст. 539-547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с п. 1 ст. 7 Федерального закона N 416-ФЗ от 07.12.2012 "О водоснабжении и водоотведении" (далее - Закон "О водоснабжении и водоотведении") водоснабжение и водоотведение с использованием централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения осуществляются на основании договоров горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и водоотведения.

Пунктом 2 ст. 13 Закона "О водоснабжении и водоотведении" предусмотрено, что к договору водоснабжения применяются положения о договоре об энергоснабжении, предусмотренные Гражданским кодексом РФ, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Российской Федерации и не противоречит существу договора водоснабжения.

В соответствии со ст.ст. 539, 544 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу ст. 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.

Согласно п. 1 ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (п. 2 ст. 544 ГК РФ).

В рассматриваемом случае факт поставки истцом ответчику горячей воды по договору горячего водоснабжения N 310/1 от 01.01.2017 в спорный период на сумму 82 282 руб. 73 коп. подтверждается материалами дела.

Возражений относительно объема поставленного ресурса и его качества ответчиком не заявлено, доказательств полной оплаты поставленной горячей воды не представлено (ч. 2 ст. 9 АПК РФ).

Вместе с тем, ответчик не согласен с методикой определения объема тепловой энергии, используемой для подогрева холодной воды для целей горячего водоснабжения.

В соответствии с ч. 1 ст. 157 ЖК РФ и Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354) размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг.

При расчете объема потребления горячей воды по жилым домам за спорный период истец выделяет: дома для начисления повышающего коэффициента, дома с общедомовыми приборами учета, дома с неисправными общедомовыми приборами учета и дома без общедомовых приборов учета.

Как указал истец, при определении размера денежных средств в оплату коммунального ресурса, подлежащего перечислению ресурсоснабжающей организации при отсутствии общедомового прибора учета, учитывается применение повышенного норматива в отношении потребителей.

В многоквартирных домах, оборудованных общедомовыми приборами учета ресурса, расчеты между ресурсоснабжающей организацией и исполнителем коммунальных услуг производятся на основании показаний общедомового прибора учета не зависимо от наличия индивидуальных приборов учета у потребителей.

При отсутствии технической возможности установки прибора учета в жилом помещении, которая должна быть подтверждена соответствующим актом, составленном по форме и в порядке, установленном Приказом Министерства регионального развития Российской Федерации от 29.12.2011 N 627, при расчете размера платы за соответствующую коммунальную услугу применяется "базовый норматив".

Несогласие ответчика с методикой определения объема тепловой энергии, используемой для подогрева холодной воды для целей горячего водоснабжения, является необоснованным, исходя из следующего.

При расчете размера платы за услугу горячего водоснабжения, предоставленную потребителю за расчетный период в жилом помещении, в случае установления двухкомпонентных тарифов на горячую воду истец руководствуется разделом VII приложения 2 к Правилам N 354 и производит расчет по формуле 23.

Расчет размера платы за горячее водоснабжение произведен истцом по той же формуле, что и представленный в материалы дела контррасчет ответчика.

Вместе с тем, используя ту же самую формулу, что и истец, ответчик определил объем потребления посредством суммирования индивидуальных показателей приборов учёта.

Разница в объемах возникла по причине того, что истец по домам, в которых установлен общедомовой прибор учета, рассчитал объем потребления по показаниям ОДПУ с учётом норматива, а ответчик указал объемы, выполненные расчетным способом - суммирование индивидуальных показателей потребителей, без учета данных общедомового прибора учета.

Довод ответчика о неправомерности применения в спорном периоде повышающего коэффициента в домах, не оборудованных общедомовыми приборами учета (ОДПУ), правомерно отклонен судом первой инстанции как основанный на неверном толковании норм права без учета фактических обстоятельств дела.

Неподписание ответчиком универсальных платежных документов, выставленных за коммунальный ресурс, не является основанием освобождения ответчика от оплаты за потребленный ресурс.

Ответчик в нарушение положений п. 4.3.3. договора горячего водоснабжения не исполнил обязанность по передаче сведений о показаниях ОДПУ.

Согласно ст. 13 Федерального закона от 23.11.2009 N 261-ФЗ "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" производимые, передаваемые, потребляемые энергетические ресурсы подлежат обязательному учету с применением приборов учета используемых энергетических ресурсов.

Указанным законом обязанность по оснащению приборами учета используемых воды, тепловой энергии (за исключением индивидуальных приборов учета тепловой энергии), электрической энергии, газа, а также ввод установленных приборов учета в эксплуатацию возложена на собственников помещений в многоквартирных домах и жилых домов.

В целях стимулирования потребителей к установке индивидуальных, общих (квартирных), а также коллективных (общедомовых) приборов учета потребления коммунальных ресурсов и, соответственно, определения объема и стоимости потребленных потребителями коммунальных услуг исходя из объемов соответствующих коммунальных ресурсов, определенных по показаниям данных приборов учета, постановлениями Правительства Российской Федерации от 16.04.2013 N 344 и от 17.12.2014 N 1380 в Правила установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 306, введены повышающие коэффициенты, применяемые при определении нормативов потребления коммунальных услуг в жилых помещениях и предоставленных на общедомовые нужды (за исключением коммунальной услуги по газоснабжению) при наличии технической возможности установки коллективных (общедомовых), индивидуальных или общих (квартирных) приборов учета.

Согласно пп. "ж" п. 22 "Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, (утв. постановлением Правительства РФ от 14.02.2012 N 124) при наличии обязанности и технической возможности установки коллективного (общедомового) прибора учета холодной воды, горячей воды и (или) электрической энергии стоимость коммунального ресурса, потребленного при содержании общего имущества в многоквартирном доме в случае отсутствия коллективного (общедомового) прибора учета, а также в случае выхода из строя, утраты ранее введенного в эксплуатацию коллективного (общедомового) прибора учета или истечения срока его эксплуатации по истечении 3 месяцев после наступления такого события, при непредставлении исполнителем сведений о показаниях коллективного (общедомового) прибора учета в сроки, установленные договором ресурсоснабжения, при недопуске исполнителем двух и более раз представителей ресурсоснабжающей организации для проверки состояния установленного и введенного в эксплуатацию коллективного (общедомового) прибора учета определяется исходя из нормативов потребления соответствующих видов коммунальных ресурсов в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме с учетом повышающего коэффициента, величина которого устанавливается в размере, равном 1,5.

С учетом изложенного, поскольку Законом N 261-ФЗ обязанность по оснащению приборами учета используемых воды, тепловой энергии (за исключением индивидуальных приборов учета тепловой энергии), электрической энергии, газа, а также ввод установленных приборов учета в эксплуатацию возложена на собственников помещений в многоквартирных домах и жилых домов, а повышающие коэффициенты введены в целях стимулирования потребителей к установке, в том числе общедомовых приборов учета, арбитражный суд области правильно указал, что именно ответчику, намеренному использовать в расчетах так называемый базовый норматив, следовало доказать, что в жилых домах, находящихся в управлении ООО "УК "Доверие", отсутствует техническая возможность установки общедомовых приборов учета. В противном случае МУП "Гортеплосеть" в спорный период должно определять объем поставленного в жилые дома ресурса исходя из повышенного норматива (ст.ст. 9, 65 АПК РФ).

В обоснование заявленных возражений ООО "УК "Доверие" ссылается на отсутствие технической возможности установки общедомовых приборов учета в многоквартирных жилых домах N N 3/1, 6, 7/2, 8/2, 15/1, 15/2, 16, 18/2, 31/2, расположенных по ул. Гагарина, домах NN 1, 2, 3, 4, 6, 8, 10, 11, 13, 16 по Детскому переулку, домах N 40/2, 45/2, 47, 56/2, 60/2, 60/5, 90/2 по ул. Ленина, домах N 10/1, 51/4, 55, 57 по ул. Мира, доме N 9 по Заводскому проезду, доме N 3/5 по ул. Молодежной, домах N 2/2, 7 по ул. Энтузиастов, N 6, 7 по ул. Дружбы, N 3/2 по ул. Димитрова в г. Железногорске.

Указанные факты ответчик подтверждает актами от 01.10.2016, согласно которым в вышеперечисленных многоквартирных жилых домах отсутствует техническая возможность установки ОДПУ без реконструкции инженерных сетей и соблюдения обязательных требований к условиям эксплуатации прибора.

Вместе с тем, представленные ответчиком акты касаются не всех домов, которые были указаны истцом при начислении повышающего коэффициента, а только некоторых: по улицам Гагарина, 7/2; Ленина 56/2; Ленина, 90/2.

Истцом, в свою очередь, в материалы дела представлены акты допуска в эксплуатацию узлов учета горячей воды по всем адресам, указанным при расчете домов с повышающим коэффициентом. Данные акты составлены при участии и представителя ресурсоснабжающей организации, и представителя потребителя, замечаний в актах допуска в эксплуатацию узла учета горячей воды не содержится, что свидетельствует о технической возможности установки прибора учета в многоквартирных жилых домах, находящихся под управлением ответчика.

Приказом Министерства регионального развития Российской Федерации от 29.12.2011 N 627 утверждены критерии определения наличия (отсутствия) технической возможности установки индивидуального, общего (квартирного), коллективного (общедомового) приборов учета (далее - Критерии), а также форма акта обследования на предмет установления наличия (отсутствия) технической возможности установки приборов учета.

Согласно п. 2 Критериев техническая возможность установки прибора учета соответствующего вида в многоквартирном доме (жилом доме или помещении), за исключением многоквартирного дома (жилого дома или помещения), указанного в пункте 5 настоящего документа, отсутствует, если в ходе обследования будет выявлено наличие хотя бы одного из нижеуказанных критериев: а) установка прибора учета соответствующего вида по проектным характеристикам многоквартирного дома (жилого дома или помещения) невозможна без реконструкции, капитального ремонта существующих внутридомовых инженерных систем (внутриквартирного оборудования) и (или) без создания новых внутридомовых инженерных систем (внутриквартирного оборудования); б) при установке прибора учета соответствующего вида невозможно обеспечить соблюдение обязательных метрологических и технических требований к прибору учета соответствующего вида, в том числе к месту и порядку его установки, предъявляемых в соответствии с законодательством Российской Федерации об обеспечении единства измерений и о техническом регулировании; в) в месте, в котором подлежит установке прибор учета соответствующего вида, невозможно обеспечить соблюдение предъявляемых в соответствии с законодательством Российской Федерации об обеспечении единства измерений и о техническом регулировании обязательных требований к условиям эксплуатации прибора учета соответствующего вида, которые необходимы для его надлежащего функционирования, в том числе из-за технического состояния и (или) режима работы внутридомовых инженерных систем (внутриквартирного оборудования), температурного режима, влажности, электромагнитных помех, затопления помещений, и (или) невозможно обеспечить доступ для снятия показаний прибора учета соответствующего вида, его обслуживания, замены.

В соответствии с п. 6 Критериев результаты обследования технической возможности установки прибора учета соответствующего вида указываются в акте обследования на предмет установления наличия (отсутствия) технической возможности установки индивидуального, общего (квартирного), коллективного (общедомового) приборов учета.

Юридическое лицо, проводившее обследование на предмет отсутствия технической возможности установки общедомового прибора учета горячей воды ООО "Городская служба чистоты", установило, что установка приборов учета невозможна без реконструкции инженерных сетей и соблюдения обязательных требований к условиям эксплуатации приборов.

Представленные ответчиком в материалы дела акты от 01.10.2016 не соответствуют утвержденной форме, поскольку в них отсутствует мотивированное заключение, на основании которого лица, проводившие обследование, установили наличие технической возможности для установки коллективного (общедомового) прибора учета лишь при проведении реконструкции инженерных сетей.

Кроме того, данные акты не содержат также подробного описания причин невозможности установки приборов учета и были составлены при участии только представителей управляющей компании в отсутствие представителей ресурсоснабжающей организации.

С учетом изложенного довод ответчика о неправомерном применении ресурсоснабжающей организацией коэффициента 1,5 при расчете стоимости поставленного коммунального ресурса является несостоятельным и обоснованно отклонен судом первой инстанции.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика 66 304 руб. 47 коп. пени за просрочку оплаты за период с 01.10.2017 по 31.12.2017, исходя из действующего размера ключевой ставки Банка России - 7,5% годовых.

В силу ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно ч. 6.4 ст. 13 Закона "О водоснабжении и водоотведении" управляющие организации, приобретающие горячую, питьевую и (или) техническую воду для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации), а также организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, приобретающие горячую, питьевую и (или) техническую воду по договорам горячего водоснабжения, договорам холодного водоснабжения или единым договорам холодного водоснабжения и водоотведения, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты горячей, питьевой и (или) технической воды уплачивают организации, осуществляющей горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Проверив представленный расчет неустойки, суд первой инстанции признал его арифметически верным, соответствующим действующему законодательству и условиям договора.

Ответчик расчет истца не оспорил, ходатайство о снижении неустойки на основании ст. 333 ГК РФ не заявил (ст.ст. 9, 65 АПК РФ).

Таким образом, оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд первой инстанции пришел к правильному выводу об удовлетворении исковых требований МУП "Гортеплосеть" (с учетом уточнений) в полном объеме.

Доводы ООО "УК "Доверие", изложенные в апелляционной жалобе, сводятся к несогласию с установленными в решении суда обстоятельствами и их оценкой, однако иная оценка заявителем этих обстоятельств не может служить основанием для отмены принятого судебного акта.

Суд первой инстанции всесторонне исследовал доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, дал им правильную правовую оценку и принял решение, соответствующее требованиям норм материального и процессуального права. Нарушений норм процессуального законодательства, являющихся в силу ч. 4 ст. 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены принятых судебных актов, допущено не было.

В силу положений ст. 110 АПК РФ судебные расходы за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ее заявителя.

Руководствуясь ст.ст. 110, 269, 271 АПК РФ, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Курской области от 02.10.2018 по делу N А35-1918/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно ч. 1 ст. 275 АПК РФ.

Председательствующий

Е.В. Маховая

Судьи

Г.Н. Кораблева Л.А. Серегина