Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 декабря 2018 г. N 09АП-61597/18

г. Москва

26 декабря 2018 г.

Дело N А40-58713/18

Резолютивная часть постановления объявлена 20 декабря 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 декабря 2018 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кочешковой М.В.,

судей:	Марковой Т.Т., Суминой О.С.,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Бабажановым Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "Элит-Новафуд"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 03.10.2018 г. по делу N А40-58713/18

принятое судьей Нагорной А.Н.,

по исковому заявлению ООО "Элит-Новафуд"

к Инспекции Федеральной налоговой службы N 7 по г. Москве

о признании незаконным решения от 20.11.2017 г. N 12/РО/13 "О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения",

в присутствии:

от заявителя:	Вожова Е.М. по дов. от 16.03.2018;
от заинтересованного лица:	Самойлова Е.И. по дов. от 12.02.2018, Попова М.Г. по дов. от 14.11.2018, Тохсырова К.К. по дов. от 06.02.2018;

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Элит-Новафуд" (далее - Заявитель, ООО "Элит-Новафуд", Общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы N 7 по г. Москве (далее - Заинтересованное лицо, ИФНС N 7 по г. Москве, Инспекция, налоговый орган) о признании незаконным решения от 20.11.2017 г. N 12/РО/13 "О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения".

Решением Арбитражного суда города Москвы от 03.10.2018 г. заявление ООО "Элит-Новафуд" оставлено без удовлетворения.

Не согласившись с вынесенным решением, ООО "Элит-Новафуд" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить. По мнению Общества при вынесении обжалуемого решения судом первой инстанции неправильно применены нормы материального права, выводы суда не соответствуют обстоятельства дела.

В судебном заседании представитель Общества доводы апелляционной жалобы поддержал.

Представители ИФНС N 7 по г. Москве возражали против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу, считают решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Рассмотрев дело в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения решения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Судом первой инстанции установлено, что

Инспекцией была проведена выездная налоговая проверка ООО "Элит-Новафуд" по всем налогам и сборам за период с 01.01.2013 г. по 31.12.2015 г., по результатам которой составлен акт от 25.09.2017 г. N 12/А/09 (л.д.122-150 т.1, л.д. 1 т.2) и с учетом представленных Обществом письменных возражений, вынесено оспариваемое решение от 20.11.2017 г. N 12/РО/13 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения (далее - Решение) (л.д. 28-116 т. 1).

Согласно оспариваемому решению Общество привлечено к налоговой ответственности по части 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ, Кодекс) за неуплату налога на прибыль организаций (далее - налог на прибыль) и налога на добавленную стоимость (далее - НДС) в виде штрафа в размере 14 962 623 руб., ему доначислены налог на прибыль и НДС в общей сумме 75 613 768 руб., пени за их неуплату в размере 23 550 089 руб., предложено их уплатить, внести необходимые изменения в документы бухгалтерского и налогового учета.

Заявитель, не согласившись с решением Инспекции, обратился в порядке досудебного урегулирования спора в вышестоящий налоговый орган - Управление Федеральной налоговой службы по г. Москве, решением которого от 26.01.2018 г. N 21-19/015383@ (л.д. 117-121 т. 1) решение Инспекции было оставлено без изменения, а его жалоба - без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в суд с требованиями по настоящему делу.

Основанием к принятию оспариваемого решения послужили выводы налогового органа о получении заявителем необоснованной налоговой выгоды в виде уменьшения налогооблагаемой базы по налогу на прибыль на суммы расходов, а исчисленного НДС - на суммы вычетов по документам на приобретение товаров (продуктов бакалейной группы импортного производства) у ООО "Инфоком", ООО "Лантер" и ООО "Логион" в отсутствие реального совершения данных операций спорными контрагентами.

Возражая в отношении выводов оспариваемого решения, Заявитель указывает, что реальность сделок с ООО "Инфоком", ООО "Лантер", ООО "Логион" подтверждена первичными документами, свидетельствующими о фактическом приобретении товаров, оформленными в соответствии с требованиями законодательства о налогах и сборах. Вступая в отношения с ООО "Инфоком", ООО "Лантер", ООО "Логион" Общество проявило должную осмотрительность и осторожность, в связи с чем необоснованно привлечено к ответственности Инспекцией.

Признавая оспариваемое решение налогового органа законным, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

В соответствии со статьей 247 НК РФ, объектом налогообложения по налогу на прибыль организаций признается прибыль, полученная налогоплательщиком. Для российских организаций, не являющихся участниками консолидированной группы налогоплательщиков, прибылью признается полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов, которые определяются в соответствии с 25 главой НК РФ.

На основании пункта 1 статьи 252 НК налогоплательщик уменьшает полученные доводы на сумму произведенных расходов (за исключением расходов, указанных в статье 270 НК РФ). Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты, а в случаях, предусмотренных статьей 265 НК РФ, убытки, осуществленные (понесенные) налогоплательщиком.

Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме.

Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации, либо документами, оформленными в соответствии с обычаями делового оборота, применяемыми в иностранном государстве, на территории которого были произведены соответствующие расходы, и (или) документами, косвенно подтверждающими произведенные расходы (в том числе таможенной декларацией, приказом о командировке, проездными документами, отчетом о выполненной работе в соответствии с (договором). Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

Пунктом 1 статьи 252 НК РФ установлено, что расходы в зависимости от их характера, а также условий осуществления и направлений деятельности налогоплательщика подразделяются на расходы, связанные с производством и реализацией, внереализационные расходы.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 253 НК РФ расходы, связанные с производством и реализацией, включают в себя расходы, связанные с изготовлением (производством), хранением и доставкой товаров, выполнением работ, оказанием услуг, приобретением и (или) реализацией товаров (работ, услуг, имущественных прав).

На основании пункта 1 статьи 9 Федерального закона N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете", действующего в проверяемом периоде все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет.

Согласно пункту 1 статьи 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, на установленное статьей 171 НК РФ налоговые вычеты.

В соответствии с пунктом 2 статьи 171 НК РФ вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественные прав на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на территорию Российской Федерации и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией, в таможенных процедурах выпуска для внутреннего потребления, временного ввоза и переработки вне таможенной территории либо при ввозе товаров, перемещаемых через границу Российской Федерации без таможенного оформления, в отношении: товаров (работ, услуг), а также имущественных прав, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с 21 главой НК РФ, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 НК РФ и товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

На основании пункта 1 статьи 172 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 НК РФ, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных (прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на территорию Российской Федерации и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных: пунктами 3,6 - 8 статьи 171 НК РФ.

Вычетам подлежат, если иное не установлено статьей 172 НК РФ, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных 1 прав на территории Российской Федерации, либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на территорию Российской Федерации и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией, после принятия на учет указанных товаров (работ, заслуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных статьей 172 НК РФ и при наличии соответствующих первичных документов.

Согласно пункту 1 статьи 169 НК РФ счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия покупателем предъявленных продавцом товаров (работ, услуг), (имущественных прав (включая комиссионера, агента, которые осуществляют реализацию товаров (работ, услуг), имущественных прав от своего имени) сумм налога к вычету в порядке, предусмотренном 21 главой НК РФ.

На основании пункта 6 статьи 169 НК РФ счет-фактура подписывается руководителем и главным бухгалтером организации либо иными лицами, уполномоченными на то приказом (иным распорядительным документом) по организации или доверенностью от имени организации.

В силу пункта 2 статьи 169 НК РФ счета-фактуры являются основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету при выполнении требований, установленных пунктами 5, 5.1 и 6 статьи 169 НК РФ.

В соответствии с пунктом 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 53 от 12.10.2006 г. "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" судебная практика разрешения налоговых споров исходит из презумпции добросовестности налогоплательщиков и иных участников правоотношений в сфере экономики. В связи с этим предполагается, что действия налогоплательщика, имеющие своим результатом получение налоговой выгоды, экономически оправданны, а сведения, содержащиеся в налоговой декларации и бухгалтерской отчетности, - достоверны.

Под налоговой выгодой для целей Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 53 от 12.10.2006 г. понимается уменьшение размера налоговой обязанности вследствие, в частности, уменьшения налоговой базы, получения налогового вылета, налоговой льготы, применения более низкой налоговой ставки, а также получение права на возврат (зачет) или возмещение налога из бюджета.

Согласно пункту 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 53 от 12.10.2006 г. налоговая выгода может быть признана необоснованной, в частности, в случаях, если для целей налогообложения учтены операции не в соответствии с их действительным экономическим смыслом или учтены операции, не обусловленные разумными экономическими или иными причинами (целями делового характера).

В силу пункта 4 Постановления Пленума ВАС РФ N 53 от 12.10.2006 г. налоговая выгода не может быть признана обоснованной, если получена налогоплательщиком вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или иной экономической деятельности.

При этом следует учитывать, что возможность достижения того же экономического результата с меньшей налоговой выгодой, полученной налогоплательщиком путем совершения других предусмотренных или не запрещенных законом операций, не является основанием для признания налоговой выгоды необоснованной.

В силу пункта 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 53 от 12.10.12006г., о необоснованности налоговой выгоды могут также свидетельствовать подтвержденные доказательствами доводы налогового органа о наличии следующих обстоятельств: невозможность реального осуществления налогоплательщиком указанных операций с учетом времени, места нахождения имущества или объема материальных ресурсов, экономически необходимых для производства товаров, выполнения работ или оказания услуг; отсутствие необходимых условий для достижения результатов соответствующей экономической деятельности в силу отсутствия управленческого или технического персонала, основных средств, производственных активов, складских помещений, транспортных средств; учет для целей налогообложения только тех хозяйственных операций, которые непосредственно связаны с возникновением налоговой выгоды, если для данного вида деятельности также требуется совершение и учет иных хозяйственных операций; совершение операций с товаром, который не производился или не мог быть произведен в объеме, указанном налогоплательщиком в документах бухгалтерского учета.

В случае (наличия особых форм расчетов и сроков платежей, свидетельствующих о групповой согласованности операций, необходимо исследовать, обусловлены ли они разумными экономическими или иными причинами (деловыми целями).

На основании пункта 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 53 от 12.10.2006 г. проверка наличия разумных экономических или иных причин (деловой цели) в действиях налогоплательщика осуществляется с учетом оценки обстоятельств, свидетельствующих о его намерениях получить экономический эффект в результате реальной предпринимательской или иной экономической деятельности.

Налоговая выгода не может рассматриваться в качестве самостоятельной деловой цели. Поэтому если установлено, что главной целью, преследуемой налогоплательщиком, являлось получение дохода исключительно или преимущественно за счет налоговой выгоды в отсутствие намерения осуществлять реальную экономическую деятельность, в признании обоснованности ее получения может быть отказано.

Согласно пункту 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 53 от 12.10.2006 г. факт нарушения контрагентом налогоплательщика своих налоговых обязанностей сак по себе не является доказательством получения налогоплательщиком необоснованной) налоговой выгоды. Налоговая выгода может быть признана необоснованной, если налоговым органом будет доказано, что налогоплательщик действовал без должной осмотрительности и осторожности и ему должно было быть известно о нарушениях, допущенных контрагентом, в частности, в силу отношений взаимозависимости или аффилированности налогоплательщика с контрагентом.

Налоговая выгода может быть также признана необоснованной, если налоговым органом будет доказано, что деятельность налогоплательщика, его взаимозависимых или аффилированных лиц направлена на совершение операций, связанных с налоговой выгодой, преимущественно с контрагентами, не исполняющими своих налоговых обязанностей.

Представление в налоговый орган первичных документов не влечёт автоматического учета понесенных затрат в составе расходов в целях налогообложения прибыли, а также применения налоговых вычетов, а является лишь основанием для подтверждения факта реальности хозяйственных операций и уплаты налогов, поэтому при решении вопроса о правомерности учета понесенных затрат в составе расходов в целях налогообложения прибыли, а также применения налогоплательщиком налоговых вычетов учитываются результаты проведенных налоговыми органами проверок достоверности и непротиворечивости представленных документов, а также предприятий - контрагентов.

В частности, если налоговым органом представлены доказательства того, что в действительности контрагенты хозяйственных операций не осуществляли, в систему сделок и взаиморасчетов были вовлечены юридические лица, зарегистрированные по несуществующим адресам, схема взаимодействия контрагентов указывает на их цель получение необоснованной налоговой выгоды, судам не следует ограничиваться проверкой формального соответствия представленных налогоплательщиком документов требованиям НК РФ, а необходимо оценить все доказательства по делу в совокупности и взаимной связи для исключения внутренних противоречий и расхождений между ними.

Условием для признания задекларированных затрат в составе расходов налогоплательщика является возможность на основании имеющихся документов сделать однозначный вывод о том, что затраты фактически понесены именно в заявленной сумме.

Отказ в получении налоговых выгод при наличии в документах налогоплательщика недостоверных и противоречивых сведений является его налоговым риском. В целях подтверждения обоснованности заявленных налоговых выгод должна быть установлена их объективная предметная взаимосвязь с фактами и результатами реальной предпринимательской и иной экономической деятельности, что служит основанием для вывода о достоверности представленных первичных документов, в том числе в части сведений об участниках и условиях хозяйственных операций.

Сам факт наличия первичных документов без подтверждения факта реальности хозяйственных операций не предоставляет права на получение налоговых вычетов по НДС и учета соответствующих расходов.

Между тем, как следует из решения налогового органа, для учёта расходов и получения налоговых вычетов налогоплательщиком представлены первичные документы, подписанные неустановленными лицами.

В ходе проведения выездной налоговой проверки собраны доказательства того, что в действительности хозяйственные операции исполнителями не осуществлялись.

Сведения в первичных документах ООО "Элит-Новафуд" по взаимоотношениям с ООО "Инфоком", ООО "Лантер", ООО "Логион" являются недостоверными и в действительности не подтверждают факты (реальность) совершения хозяйственных операций.

Следовательно, первичные документы ООО "Элит-Новафуд" не соответствуют требованиям налогового законодательства и не могут служить основанием для признания понесенных затрат в качестве расходов, признаваемых обоснованными и документально подтвержденными по налогу на прибыль организаций согласно пункту 1 статьи 252 НК РФ.

Счета-фактуры, выставленные ООО "Инфоком", ООО "Лантер", ООО "Логион" не могут подтверждать заявленные Обществом налоговые вычеты по НДС, т.к. содержат недостоверные сведения о хозяйственных операциях, что подтверждается материалами дела.

При этом право на принятие сумм налога на добавленную стоимость к вычету может подтверждаться только документами, определенными законом, причем в соответствии с НК РФ эти документы должны быть оформлены в установленном законом порядке. Обязанность подтверждать правомерность и обоснованность налоговых вычетов первичной документацией лежит на налогоплательщике-покупателе товаров (работ, услуг), имущественных прав, поскольку именно он выступает субъектом, применяющим при исчислении итоговой суммы налога на добавленную стоимость, подлежащей уплате в бюджет, вычет сумм налога, начисленных поставщиком.

Оспариваемым ненормативным правовым актом констатировано нарушение Обществом требований статей 252, 171, 172 НК РФ на основании неправомерного включения в налогооблагаемую базу по налогу на прибыль организаций и налога на добавленную стоимость, включенного в состав налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость затрат по контрагентам ООО "Инфоком", ООО "Лантер", ООО "Логион".

Вывод Инспекции о получении Заявителем необоснованной налоговой выгоды по налогу на прибыль организаций и НДС по взаимоотношениям с контрагентами ООО "Инфоком", ООО "Лантер", ООО "Логион" суд первой инстанции правомерно признал законным и обоснованным, исходя из следующего.

Для подтверждения спорных расходов и вычетов Обществом представлены в Инспекцию и в материалы дела заключенные с ООО "Инфоком", ООО "Лантер", ООО "Логион" идентичные договоры поставки бакалейных товаров и документы об их "исполнении" (товарные накладные и счета-фактуры). Общество учитывало расходы по взаимоотношениям с вышеуказанными контрагентами в целях исчисления налога на прибыль организаций и связанные с ними вычеты по НДС - при исчислении подлежащего уплате в бюджет НДС.

Основанием для отказа в подтверждении заявленных налоговых вычетов по НДС и включения в состав расходов затрат послужили обстоятельства, установленные Инспекцией в рамках проведенных мероприятий налогового контроля в отношении ведения Обществом финансово-хозяйственной деятельности с ООО "Инфоком", ООО "Лантер", ООО "Логион".

Установлено, что фактически Общество в проверяемом периоде осуществляло деятельность, связанную с реализацией продуктов бакалейной группы импортного производства (соль, макаронные изделия, масло оливковое, снэки, бальзамические кремы и уксусы, горчица, чай, шоколад и т.д.).

Материалами дела подтверждается, что аффилированным лицом по отношению к ООО "Элит-Новафуд" выступает ООО "ЭлитНова".

ООО "ЭлитНова" было создано 05.07.2007 г., ликвидировано 10.08.2015 г. ООО "Элит-Новафуд" создано 10.01.2013 г. В результате анализа сведений, содержащихся в справках 2-НДФЛ, представленных ООО "ЭлитНова" за 2012 г. и ООО "Элит-Новафуд" за 2013-2015 гг. установлено совпадение получателей дохода. Адрес регистрации ООО "ЭлитНова" совпадает с адресом фактического местонахождения склада ООО "Элит-Новафуд" (пос. Мосрентген).

Согласно сведениям, содержащимся в сети интернет (web.arhive.org, архив сайта Elitnova.ru) "Компания ЭлитНова - ведущий импортер и дистрибьютор продуктов питания из Европы и Южной Америки торговых марок Fiorentini, ItalialnTavola, Fiorillo, Aura, Pisti, Amari in Carmignano, Cascina San Cassiano". Кроме того, www.elitnova.ru в период с 2013 г. по настоящее время является сайтом ООО "Элит-Новафуд".

Таким образом, осуществляемый вид деятельности ООО "ЭлитНова" аналогичен виду деятельности Заявителя.

Материалами дела установлено, что ООО "Инфоком", ООО "Лантер", ООО "Логион", имеющие признаки фирм - "однодневок" были привлечены Обществом для поставки бакалейных товаров (продуктов питания) в том числе следующих производителей: Fiorentini, Amari in Carmignano, Fiorillo, Agrisicilia, La novella и т.д. (те же производители продуктов питания, с которыми по информации с сайта www. elitnova.ru сотрудничало аффилированное по отношению к проверяемому лицу ООО "ЭлитНова"). Финансово-хозяйственные отношения между ООО "Элит-Новафуд" с указанными фирмами -"однодневками" строились поочередно.

Между ООО "Элит-Новафуд" (далее по тексту - "Покупатель") и ООО "Инфоком" (далее по тексту - "Поставщик") заключен договор поставки от 14.02.2013 г. N 15-02 (л.д. 139-142 т.9).

В соответствии с п.1 Договора Поставщик обязуется передать бакалейные товары в собственность Покупателю, а Покупатель обязуется принять и оплатить товар в порядке и сроки, указанные в Договоре.

Договор вступает в силу и действует с 14.02.2013 г. по 31.12.2014 г.

Договор со стороны ООО "Инфоком" подписан генеральным директором Башаровской Н.Н., со стороны ООО "Элит-Новафуд" - Халеским В.В.

Согласно ответу, полученному из ИФНС России N 15 по г. Москве ООО "Инфоком" документов по взаимоотношениям с ООО "Элит-Новафуд" не представило (л.д. 56 т. 475).

ООО "Инфоком" состоит на учете с 24.05.2010 г., зарегистрирована по адресу Москва г, ул. Стрелецкая, 6, помещение 4. Согласно ИР "Фокус Контур" по данному адресу зарегистрировано 553 организации. Генеральным директором является Башаровская Н.Н. Основной вид деятельности- Оптовая торговля непродовольственными товарами (ОКВЭД 51.4). В результате проведения контрольных мероприятий установлено, что последняя налоговая отчетность (декларация по НДС) была представлена за 4 кв. 2016 г. "нулевая". Последняя бухгалтерская отчетность была представлена за 12 мес. 2015 г. (л.д. 57 т. 475).

Представителем ООО "Инфоком", действующем на основании доверенности выступала Гирба И.А.

ООО "Инфоком" в налоговый орган представило сведения о среднесписочной численности работников, согласно которым численность сотрудников в 2014 и 2015 гг. составляла 1 чел. Сведения за 2013 год не представлены.

Согласно сведениям, содержащимся в базе данных "Федеральный Информационный Ресурс", ООО "Инфоком" представило справки в налоговый орган по форме "2-НДФЛ" за 2012-2014 гг. в количестве 1 штуки (получателем дохода значится генеральный директор Общества Башаровская Н.Н.). За 2015 г. справки по форме "2-НДФЛ" не представлены.

Согласно сведениям, содержащимся в банковской выписке ООО "Инфоком" ООО "Элит-Новафуд" перечислило за вышеуказанный период 216 723 977 руб., доля денежных средств проверяемого лица, поступивших на расчетный счет ООО "Инфоком" составляет 43%, что свидетельствует о подконтрольности ООО "Инфоком" проверяемому лицу.

Согласно банковской выписке ООО "Инфоком" денежные средства, полученные от ООО "Элит-Новафуд", в период с марта 2013 г. до января 2015 г. перечислялись на расчетные счета следующих организаций: ООО "Олимпикс" (с наименованием платежа "за фанерный кряж"); ООО "Дива" (с наименованием платежа "за сервисное обслуживание"), ООО "СВИТ" (с наименованием платежа "за ремонт оборудования"); ООО "Абсолют"); ООО "Стандарт"; ООО "Ренитал" (с наименованием платежа "за строительные материалы"); ООО "Рекон"; ООО "Оптим".

Взаимоотношения с ООО "Инфоком" прекратились в 2014 году. Новым поставщиком продуктов питания для ООО "Элит-Новафуд" стало ООО "Лантер".

Между ООО "Элит-Новафуд" (далее по тексту - "Покупатель") и ООО "Лантер" (далее по тексту - "Поставщик") заключен договор поставки от 11-06/2014 от 24.06.2014 г. (л.д. 27-31 т. 10).

Условия по пунктам договора идентичны условиям договора от 14.02.2013 г. N 15-02, заключенного между ООО "Элит-Новафуд" и ООО "Инфоком".

Договор со стороны ООО "Лантер" подписан генеральным директором Опариной В.В., со стороны ООО "Элит-Новафуд" - Халеским В.В.

Согласно ответу ИФНС России N 15 по г. Москве (л.д. 87 т. 475) ООО "Лантер" представлены документы по взаимоотношениям с ООО "Элит-Новафуд" (договор, счета-фактуры, товарные накладные, товарно-транспортные накладные, "деловая" переписка, карточки бухгалтерских счетов, грузовые таможенные декларации не представлены. Кроме того, не представлена информация и документы в отношении поставщиков продуктов питания, которые были впоследствии реализованы в адрес ООО "Элит-Новафуд").

ООО "Лантер" состоит на учете с 10.02.2014 г. Генеральный директор - Опарина В.В. Согласно ИР "Фокус Контур" по адресу регистрации ООО "Лантер" значится 25 организаций. Основной вид деятельности - Торговля оптовая неспециализированная (ОКВЭД 46.90). Уставный капитал: 20 000 руб. Учредителем Общества является Пегов Геннадий Ефимович" (л.д. 87-88 т. 475).

Согласно представленной отчетности, лицом, действовавшим по доверенности, выписанным от имени ООО "Лантер" - Гирба И.А. (также как в ООО "Инфоком"). На допрос в налоговый орган не явилась.

ООО "Лантер" в налоговый орган представило сведения о среднесписочной численности работников, согласно которым численность сотрудников в 2014 составляла 1 чел., в 2015 г. - 3 чел.

ИФНС России N 15 по г. Москве (л.д. 89 т. 475) представило регистрационное дела ООО "Лантер" вместе с которым представлена доверенность, выписанная от имени ООО "Лантер" на представление интересов в налоговом органе на имя Мухиной М.Г.

Согласно свидетельским показаниям данным Мухиной М.Г. (протокол допроса от 31.01.2017 г. N 4628 (л.д. 90-92 т. 475)) с 2008 г. официально нигде не работала (подрабатываю курьером, диспетчером такси). В отношении представленных в ходе допроса доверенностей (от 15.04.2015 г. N 77АБ 7022377, от 12.02.2015 г. б/н) пояснила следующее: "В 2015 году я подрабатывала курьером возле МИФНС России N46 по г. Москве (подавала документы от организаций в МИФНС России N46 по г. Москве по доверенности, после передавала расписку). Ко мне подходили либо различные лица (ФИО и контактные данные не знаю, видела их один раз) и передавали документы (содержание документов не знаю), которые я передавала в окно МИФНС России N46 по г. Москве. После этого я получала расписку (от Инспекции) и передавала ее вышеуказанным лицам. За данные действия мне выплачивали вознаграждение (за передачу документов за 3 раза получала около 1500 руб.). Данную работу курьером мне предложили возле МИФНС России N46 по г. Москве (ФИО и контактные данные не помню), так как я нуждалась в денежных средствах. Организация ООО "Лантер" мне не знакома. Слышу о данной организации впервые".

Согласно сведениям, содержащимся в базе данных "Федеральный Информационный Ресурс", ООО "Лантер" представило справки в налоговый орган по Форме "2-НДФЛ" за 2014-2015 гг. в количестве 3 штук в отношении: Краскова В.А., Мальцевой С. М., Опариной В.В. (генеральный директор).

Согласно протокола допроса Опариной В.В. от 18.11.2016 г. б/н (л.д. 95-98 т. 475) полученного из ИФНС России по Ленинскому району г. Ярославля доверенностей она никому не выдавала (Примечание: в ходе проверки установлено, что от имени ООО "Лантер" отчетность в налоговый орган представлялась Гирбой И.А., таким образом, свидетельские показания Опариной В.В. не соответствуют фактическим обстоятельствам). Организация была создана до назначения Опариной В.В. на должность генерального директора, с какой целью было создано Общество, может ответить учредитель Общества Пегов Г.Е. (в ходе допроса Пегов Г.Е. отрицал факт руководства и учреждения ООО "Лантер").

Указать наименования покупателей и поставщиков, показатели выручки и иную информацию относительно финансово-хозяйственной деятельности ООО "Лантер" Опарина В.В. не смогла.

Кроме того, ИФНС России по Ленинскому району г. Ярославля представлен протокол ранее проведенного допроса Опариной В.В. от 01.08.2016 г., в котором свидетель указала, что учредителем каких-либо организаций никогда не являлась. Однако согласно сведениям, содержащимся в базе данных ЕГРЮЛ, Опарина В.В. являлась учредителем и руководителем ООО "Древмаш", что свидетельствует о противоречивости показаний свидетеля.

Пегов Г.Е. (учредитель с 10.02.2014 г. по настоявшее время и генеральный директор ООО "Лантер" с 10.02.2014 г. по 11.04.2014 г.) в объяснениях от 01.02.2017 г. указал, что "об ООО "Лантер" слышу впервые".

Также согласно протоколу допроса Пегова Г.Е. от 23.11.2016 г. (л.д. 101-108 т. 475) он с 1983 г. работает в должности электрика, фактически генеральным директором/учредителем ООО "Лантер" не являлся и не является.

Согласно сведениям, содержащимся в базе данных ЕГРЮЛ, Пегов Г.Е. числился учредителем 15 организаций, генеральным директором 28 организаций, в тоже время не являясь получателем дохода в них.

Довод Заявителя о том, что показания Пегова Г.Е. о его непричастности к деятельности данной организации и обстоятельство учреждения и руководства им еще рядом организаций не относимы к проверяемому периоду, поскольку осуществление сделки между налогоплательщиком и ООО "Лантер" (24.06.2014 г.) происходило за пределами периода его руководства организацией правильно не принят судом первой инстанции в связи с тем, что в период заключения договора между ООО "Элит-Новафуд" и ООО "Лантер", согласно данным ЕГРЮЛ, Пегов Г.Е. являлся единственным учредителем организации, в связи с чем, должен был знать о заключенных договорах, ценовой политике и финансово-хозяйственной деятельности зарегистрированной на его имя организации.

В ходе допроса Красков В.А. N 6075 (л д. 113-114 т. 475), Мальцевой СМ. N 4688 от 09.02.2017 г. (л.д. 109-111 т. 475) свидетели указали, что работали на дому. ООО "Элит-Новафуд", им не знакомо, впервые слышат о данной организации.

Согласно сведениям, содержащимся в банковской выписке ООО "Лантер", на расчетный счет организации в период с 06.08.2014 г. по 31.12.2015 г. поступили денежные средства в размере 218 183 108 руб., списано 216 315 353 руб.

Сумма денежных средств, перечисленных ООО "Элит-Новафуд" на расчетный счет ООО "Лантер" за вышеуказанный период составляет 118 258 205 руб., таким образом доля денежных средств проверяемого лица, поступивших на расчетный счет ООО "Лантер" составляет 54 %, что свидетельствует о подконтрольности ООО "Лантер" по отношению к ООО "Элит-Новафуд".

Согласно банковской выписке ООО "Лантер" денежные средства, полученные от ООО "Элит-Новафуд, перечислялись на расчетные счета организаций: ООО "Стандарт"; ООО "Рекон"; ООО "Норма"; ООО "Скантек"; ООО "Стандарт" и ООО "Рекон" являются организациями - контрагентами 2 звена поставщика ООО "Элит-Новафуд" - ООО "Инфоком".

В результате проведенных контрольных мероприятий установлено, что контрагентами 2 звена прямых контрагентов ООО "Элит-Новафуд" - ООО "Инфоком" и ООО "Лантер" являются одни и те же организации, имеющие признаки фирм-"однодневок".

Взаимоотношения с ООО "Лантер" прекратились в 2015 году. Новым поставщиком продуктов питания для ООО "Элит-Новафуд" стало ООО "Логион".

Между ООО "Элит-Новафуд" (далее по тексту - "Покупатель") и ООО "Логион" (далее по тексту - "Поставщик") заключен договор поставки от 12.05.2015 г. N 1/2015 (л.д. 69-72 т. 10).

Условия по пунктам договора идентичны условиям договора между ООО "Элит-Новафуд", ООО "Инфоком" и ООО "Лантер".

Договор со стороны ООО "Логион" подписан генеральным директором Волковым И.В., со стороны ООО "Элит-Новафуд" - Халеским В.В.

Документы по взаимоотношениям с ООО "Элит-Новафуд" представлены, в том числе договор, счета-фактуры, товарные накладные. Товарно-транспортные накладные, "деловая" переписка, карточки бухгалтерских счетов, грузовые таможенные декларации не представлены (л.д. 71 т. 475).

Согласно представленной отчетности, лицом, действовавшим по доверенности, выписанным от имени ООО "Инфоком", ООО "Лантер" и ООО "Логион" являлся один и тот же человек - Гирба И.А.

Общество создано 01.04.2015 г., то есть за месяц до подписания договора с ООО "Элит-Новафуд".

ООО "Логион" в налоговый орган представило сведения о среднесписочной численности работников, согласно которым численность сотрудников в 2015 составляла 1 чел.

ИФНС России N 22 по г. Москве (л.д. 73-74 т. 475) представлена доверенность, выписанная от имени ООО "Логион" на представление интересов в налоговом органе на имя Мухиной М.Г., которая также выступала представителем ООО "Лантер". В ходе допроса свидетель пояснила, что подрабатывала курьером возле МИФНС России N 46 по г. Москве (подавала документы от организаций по доверенности). О деятельности ООО "Лантер", ООО "Логион" ей ничего не известно.

Согласно сведениям, содержащимся в базе данных "Федеральный Информационный Ресурс", единственным получателем дохода в ООО "Логион" в 2015 г. являлся генеральный директор Общества Волков И.В.

Согласно сведениям, содержащимся в базе данных "Федеральный информационный ресурс", Волков И.В. являлся получателем дохода в ПАО СК "Росгосстрах". В ПАО СК "Росгосстрах" направлен запрос о представлении сведений в отношении Волкова И.В. Согласно полученному ответу от 29.03.2017 г. N 15/2017 (л.д. 77т. 475) Волков И.В. работал в качестве страхового агента в период с 07.03.2014 г. Установлен контактный телефон Волкова И.В.

Учредителем ООО "Логион" с 01.04.2015 г. по настоящее время является Иванова С.В. На допрос в Инспекцию также не явилась (л.д. 79 т. 475).

Согласно полученному ответу ООО "Макдоналдс" Иванова С.В. работала в ООО "Макдоналдс" в должности члена бригады ресторана (рабочие позиции -прилавок, кухня, зал) (л.д. 82-86 т. 475).

Иванова С.В. числится учредителем 26 организаций, генеральным директором 29 организаций, в тоже время не являясь получателем дохода в них, таким образом, является "массовым" должностным лицом.

Согласно сведениям, содержащимся в банковской выписке ООО "Логион", на расчетный счет организации в период с 30.06.2015 г. по 30.12.2015 г. поступили денежные средства в размере 18 781 844 руб., списано 17 975 654 руб.

Сумма денежных средств, перечисленных ООО "Элит-Новафуд" на расчетный счет ООО "Логион" за вышеуказанный период составляет 4 625 419 руб. Покупателями у ООО "Логион" выступают всего две организации: ООО "Элит-Новафуд" и ООО "Компания Павлов" (также являлось покупателем у ООО "Инфоком" и ООО "Лантер"). Таким образом в ходе проведения проверки установлены факты, свидетельствующие о подконтрольности ООО "Логион" по отношению к ООО "Элит-Новафуд".

Согласно банковской выписке ООО "Логион" (ДС-диск) денежные средства, полученные от ООО "Элит-Новафуд", перечислялись на расчетные счета следующих организаций: ООО "Норма"; ООО "Скантек". Указанные организации являются контрагентами также ООО "Лантер".

Следует отметить, что в результате анализа информации, содержащейся в представленных кредитными организациями документах, установлено совпадение IP-адресов, с которого осуществлялся доступ к системе "Клиент-Банк" ООО "Инфоком", ООО "Логион" и ООО "Рекон", ООО "Норма", ООО "Стандарт", ООО "Элитнова" (контрагентов 1-го и 2-го звена). Данное обстоятельство также свидетельствует о взаимозависимости данных организаций и их подконтрольности одним и тем же лицам.

Таким образом, Инспекцией и судом первой инстанции было установлено, что ООО "Инфоком", ООО "Лантер" и ООО "Логион" имеют признаки "технических" организаций, о чем свидетельствуют:

1) признаки номинальности генеральных директоров, выявленные в ходе проведения контрольных мероприятий (Башаровский Н.Н. (л.д. 101-109, 110-115 т. 9), Опарина В.В. (л.д. 123-129 т. 9), Волков И.В. (л.д. 77 т. 475));

2) номинальность учредителя ООО "Лантер" - отрицает факт учреждения Общества (протокол допроса Опариной В.В. (л.д. 123-129 т. 9));

3) налоговая нагрузка минимальна;

4) отсутствие персонала в штате организаций, которые могли бы выполнить работы по поставке продуктов питания (л.д. 71 т. 475, л.д. 87 т. 47, л.д. 56 т. 475);

5) установлено совпадение IP-адресов, с которого осуществлялся доступ к системе "Клиент-Банк" ООО "Инфоком", ООО "Логион" и контрагентов 2 звена;

6) представителями Обществ, действовавших по доверенностям, являлись одни и те же лица, которые не являлись получателями дохода в них и о деятельности, которых им ничего не известно (Гирба И.А. (л.д. 100 т. 9) и Мухина М.Г. (л.д. 73-74, 89 и 90-92 т. 475));

7) согласно банковской выписке денежных средства на счета контрагентов преимущественно поступали от ООО "Элит-Новафуд", что свидетельствует об экономической подконтрольности вышеуказанных контрагентов проверяемому лицу;

8) из анализа банковской выписки установлено, что заявленный в ЕГРЮЛ вид деятельности не соответствует оказываемым услугам (за услуги по оформлению документации, сухой лед, оплата аксессуаров к бытовой технике, фанерный кряж, оплата за поставку деловой древесины, спортивное питание, бакалейный товары, поставка оборудования, сервис, ремонт, продвижение интернет-сайтов, техническое обслуживание и ремонт оборудования и т.д.");

9) в результате анализа банковской выписки, установлено, что денежные средства, полученные от ООО "Элит-Новафуд", перечислялись Обществами на счета одних и тех же организаций, имеющих признаки фирм - "однодневок", о чем свидетельствуют следующие факты: большая часть организаций исключена из ЕГРЮЛ как недействующие юридические лица; отсутствие получателей дохода; минимальная налоговая нагрузка; предоставление недостоверной отчетности в налоговый орган (неотражение дохода в налоговой отчетности); генеральные директора являются "массовым" должностными лицами и отрицают факт участия в деятельности Обществ; расчетные счета открыты в одних и тех же кредитных организациях.

С учетом установленных обстоятельств, свидетельствующих о наличии у поставщиков ООО "Элит-Новафуд" - ООО "Инфоком", ООО "Лантер" и ООО "Логион" признаков "технических" организаций, Инспекцией проведены мероприятия налогового контроля, направленные на установление реальности факта ввоза товара на территорию Российской Федерации.

В ходе проведения выездной налоговой проверки ООО "Элит-Новафуд" представило счета-фактуры и универсальные передаточные документы, выписанные от имени ООО "Инфоком", ООО "Лантер" и ООО "Логион" (указаны в Таблицах Акта налоговой проверки от 25.09.2017 г. N 12/А/09).

Проведен анализ сведений, содержащихся в графе N 11 "номер таможенной декларации" счетов-фактур и универсальных передаточных документов. С использованием сведений, содержащихся в базе данных "Федеральный информационный ресурс", установлены фактические грузоотправители и импортеры товара, стоимость продуктов питания при его таможенном оформлении, а также номера транспортных средств, на которых непосредственно осуществлялся ввоз товаров на территорию Российской Федерации.

По результатам полученной информации (по ГТД, оформленным в Российской Федерации) проведены следующие мероприятия налогового контроля: в отношении импортеров по ГТД (в счетах-фактурах, выписанных от имени ООО "Инфоком") ООО "Ива-Релиз" ООО "Сантал" ООО "Гранитинвест" ООО "Торговый центр" ООО "Топаз" ООО "ЭлитНова"; импортеров по ГТД (в счетах-фактурах, выписанных от имени ООО "Лантер") ООО "Ива-Релиз" и ООО "Сантал"; импортеров по ГТД (в счетах-фактурах, выписанных от имени ООО "Логион") ООО "Ива-Релиз", ООО "Сантал" и ООО "Интертрейд".

Таким образом, импортером товара, якобы приобретенного у ООО "Инофоком", выступало ООО "ЭлитНова" - аффилированное по отношению к ООО "Элит-Новафуд" лицо с тем же руководящим составом и штатом сотрудников, одинаковым адресом местонахождения.

Таким образом, (л.д. 140, 147, 150 т. 475, л.д. 1, 17-18, 19, 31-32, 37 т. 476) в отношении организаций-импортеров продуктов питания установлено наличие признаков фирм - "однодневок", о чем свидетельствует следующее: 1. признаки номинальности генеральных директоров, выявленные в ходе проведения контрольных мероприятий (отрицают факт участия в деятельности организаций, являются "массовыми" должностными лицами; 2. налоговая нагрузка минимальна; 3. отсутствие персонала в штате организаций, которые могли бы выполнить работы по поставке продуктов питания; 4. организации либо исключены из ЕГРЮЛ как недействующие юридические лица/либо являются фактически не действующими- не представляют отчетность в налоговые органы и документы по требованиям; 5. определить фактически осуществляемый вид хозяйственной деятельности по выпискам не представляется возможным; 6. одной из организаций - импортеров выступало ООО "ЭлитНова" - аффилированное по отношению к проверяемой организации юридическое лицо, а также само ООО "Элит-Новафуд" осуществляло ввоз товаров на территорию РФ.

Согласно сведениям, содержащимся в базе данных Фокус контур в отношении ООО "Сантал" в мае 2015 г. была проведена проверка Комитетом ветеринарии г. Москвы по фактическому адресу - г. Москва, пос. Мосрентген, производственная база ООО ПКФ "Хогра" (адрес местонахождения склада ООО "Элит-Новафуд"). В ИФНС России N 25 по г. Москве направлено поручение об истребовании документов по результатам проведенной проверки у Комитета ветеринарии г. Москвы. Согласно полученному ответу Комитет по ветеринарии города Москвы сообщил, что выездная плановая проверка ООО "Сантал" не состоялась по причине неосуществления деятельности по фактическому адресу (л.д. 4-6 т. 477).

Таким образом, установлено, что ООО "Сантал" указывало в качестве адреса фактического осуществления деятельности адрес склада ООО "Элит-Новафуд".

Из анализа первичных документов, представленных ООО "Элит-Новафуд" и сведений, содержащихся в представленных таможенными органами ГТД установлено следующее.

Имеют место случаи, когда счета-фактуры, выписанные в адрес ООО "Элит-Новафуд" от имени поставщиков проверяемого лица, имеющих признаки "технических" организаций, датированы более ранним числом, чем дата оформления ГТД и ввоза товара на территорию Российской Федерации.

Например: счет-фактура 90В от 01.03.2013 г., выписанная от имени ООО "Инфоком" содержит информацию о ГТД N 10130200/250313/000556, в соответствии с которой ввоз товара разрешен только 26.03.2013 г., то есть счет-фактура от ООО "Инфоком" в адрес ООО "Элит-Новафуд" оформлена за 26 дней до оформления и ввоза ГТД.

Имели место случаи, когда счета-фактуры, выписанные в адрес ООО "Элит-Новафуд" от имени поставщиков проверяемого лица, имеющих признаки "технических" организаций, содержат записи о наименовании товара, его количестве и соответствующего ему ГТД. В тоже время в ходе анализа сведений, содержащихся в представленных таможенными органами ГТД, установлено отсутствие вышеуказанных сведений о ввозе товара, поименованного в первичных документах спорных контрагентов, что свидетельствует о том, что товар, указанный в счетах-фактурах, выписанных от имени контрагентов, не ввозился.

Установлено несоответствие количества товара - количество товара, указанное в первичных документах контрагентов превышает количество товара, фактически ввезенного на территорию РФ и указанное в ГТД.

Помимо этого установлено, что часть товара приобретенная у контрагентов, имеющих признаки фирм - "однодневок" по стоимости, существенно выше той, по которой товар был ввезен на территорию РФ, в тоже время импортером при ввозе товара выступало ООО "ЭлитНова".

Учитывая имеющиеся противоречия, Инспекцией были проведены допросы представителей покупателей ООО "Элит-Новафуд": генерального директора ООО "Городской супермаркет" Садовина В.А. (протокол допроса от 18.05.2017 г. N 5102 (л.д. 62-64 т. 476)). В ходе допроса свидетель пояснил, что в переговорах с поставщиками не участвовал, договоры на поставку продуктов питания подписывает коммерческий директор Маркичева Н.Н. В ее компетенцию входит проведение переговоров с поставщиками продуктов питания, вопросы сертификации и иные вопросы, связанные с поставкой товаров. ООО "ЭлитНова" и ООО "Элит-Новафуд" являлись поставщиками продуктов питания. До заключения договора с данными организациями и позже анализ рынка предложений на поставку товаров проводила менеджер Трухачева Елена; категорийного менеджера ООО "Городской супермаркет" Трухачевой Е.В. (протокол допроса от 13.06.2017 г. N 5104 (л.д. 65-67 т. 476)). В ходе допроса свидетель пояснила, что ООО "ЭлитНова" и ООО "Элит-Новафуд" являлись поставщиками продуктов питания. Период работы с ООО "ЭлитНова" - с 2007 г., с ООО "Элит-Новафуд" - с апреля 2013 г. по настоящее время. Ассортимент продуктов, поставляемый ООО "ЭлитНова" и ООО "Элит-Новафуд", является идентичным. Должностными лицами данных организаций являлись одни и те же лица - Александр Пожидаев, Наталья Парфенова, Евгений Вербенко. Контактные телефоны, адреса электронной почты у данных организаций были одинаковыми. На этикетках, расположенных на образцах продукции, ООО "ЭлитНова" и ООО "Элит-Новафуд" были указаны как импортеры товара.

Кроме того, Трухачевой Е.В. не реже одного раза в квартал проводился мониторинг цен на товары, в том числе поставляемые ООО "ЭлитНова" и ООО "Элит-Новафуд". Иные поставщики аналогичных продуктов питания на рынке выявлены не были.

Генерального директора ООО "ОПТСНАБ Групп" Галеевой Л.А. (протокол допроса от 23.11.2016 г. (л.д. 68-69 т. 476)). В ходе допроса свидетель пояснила, что у ООО "Элит-Новафуд" в 2014-2015 гг. приобретались продукты питания, в том числе мастарды, бальзамические крема итальянского производства, указала, что ООО "Элит-Новафуд" являлось эксклюзивным прямым поставщиком данной продукции в г. Москве - на этикетках продукции было указано ООО "Элит-Новафуд".

Данные обстоятельства также свидетельствуют о том, что ООО "ЭлитНова" и ООО "Элит-Новафуд" осуществляли одинаковый вид деятельности, связанные с реализацией продуктов питания бакалейной группы импортного производства, и фактически по сути являлись одним и тем же лицом, кроме того позиционировали себя как импортеры товары. Со слов покупателей продуктов питания ООО "ЭлитНова" и ООО "Элит-Новафуд" иные поставщики аналогичного товара на рынке отсутствовали.

Согласно постановлению N 2 от 26.06.2017 г. (л.д. 137-138 т. 474, л.д. 10-11 т. 475) в офисном помещении (по адресу: г. Москва, Столешников пер, д.11) и на складе проверяемого лица (пос. Мосрентген, территория Хованский гранитный цех) произведена выемка документов и предметов (в том числе технических устройств-компьютеров), о чем составлены протоколы 01 и 02 от 26.06.2017 г. (л.д. 139-148 т. 474, л.д. 149-150 т. 474, л.д. 1-3 т. 475).

29.06.2017 г. в присутствии представителей ООО "Элит-Новафуд" были вскрыты пакеты с документами и предметами, изъятыми в ходе выемки (составлены акты N 01 и N02 от 29.06.2017 г. (л.д. 4-6 т. 475)). В результате осмотра информации, содержащейся на системных блоках ООО "Элит-Новафуд", а также документов и предметов, изъятых на территории проверяемого лица, установлено.

В сейфе Общества в помещении по адресу пос. Мосрентген, Хованский гранитный цех обнаружены пустые листы в 2-х файлах с оттисками синей печати ООО "Торговый центр" (Примечание: ООО "Торговый центр" числилось импортером по ГТД по товару). Кроме того, на компьютерах Общества в папке "доки торговый центр" обнаружена следующая информация: сканированные образы учредительных документов ООО "Торговый центр": паспорт генерального директора, решение учредителя, свидетельство ЕГРН и т.д.; сканированный образ справки о наличии открытых счетов, выписанная от имени ОАО "Нота Банк" в адрес ООО "Торговый центр"; формы инвойсов, спецификации, упаковочный лист с синими печатями SHANKLIN CAPITAL LIMITED (являлось грузоотправителем товара по части ГТД); сканированный образ паспорта сделки ООО "Торговый центр", оформленный в КБ "Максима"; сканированный образ пустого листа с оттиском синей печати ООО "Торговый центр"; учетная карточка ООО "Торговый центр", содержащую все необходимые реквизиты для оформления платеженого поручения и совершения платежей с пометкой "назначение платежа по основному товару в загрузке (инвойсе)"; сканированный образ контракта, заключеннного между ООО "Торговый центр" и SHANKLIN CAPITAL LIMITED.

На компьютерах ООО "Элит-Новафуд" также была обнаружена следующая информация: 1) "деловая" переписка с ООО "Стратег" - организацией, зарегистрировавшей декларации о соответствии товаров (Заявителями в данных декларациях числились импортеры ООО "Ива-Релиз" и ООО "Торговый центр", имеющие признаки фирм - "однодневок"); 2) сканированные образы сертификатов с синими печатями ООО "Ива-Релиз" (регистрацию декларации о соотвествии проводило ООО "Стратег", с котроым ООО "Элит-Новафуд" осуществляло "деловую" переписку) на макаронные изделия и специи; 3) сканированные образы сертификатов с синими печатями ООО "Интертрейд"; 4) доверенность от 29.12.2014 г. N 27, выписанная от имени ООО "Сантал" на Трофимова В.Н. на получение товарно-материальных ценностей (Примечание: ООО "Сантал" выступало импортером по ГТД по товару) - сканированные образы сертификатов с синими печатями ООО "Сантал"; 5) оттиски синей печати ООО "Топаз" (Примечание: числилось импортером по ГТД по товару); 6) макеты этикеток на реализуемые товары, содержащие обязательные сведения о производителе, импортере, составе продукта и его сроке годности, которые наклеивались на продукты питания, приобретенные у ООО "Инфоком", ООО "Логион" и ООО "Лантер".

Следует отметить, что на изъятой в ходе выемки продукции указано, что дистрибьютором продукции выступает ООО "Элит-Новафуд". Импортерами товара указаны ООО "Инфоком", ООО "Логион" и ООО "Лантер". Также на этикетках указан сайт www.elitnova.ru (домен принадлежал ООО "ЭлитНова" - аффилированному по отношению к ООО "Элит-Новафуд" лицу).

В ходе проведения осмотра территории и помещения ООО "Элит-Новафуд" проверяющими инспекторами было установлено, что обязательная маркировка товара осуществлялась силами и средствами проверяемого лица, а не кем-либо из импортеров или иных лиц их цепочки перепродавцов товара.

Указанные выше обстоятельства в совокупности свидетельствуют о подконтрольности организаций-импортеров проверяемому лицу.

Также налоговым органом были допрошены сотрудники ООО "Элит-Новафуд".

Извлечение из протокола допроса генерального директора ООО "Элит-Новафуд" Халеского В.В. от 16.06.2017 г. N 5145 (л.д. 70-73 т. 476): "Я, Халеский В.В., с 2008 г. являлся генеральным директором ООО "ЭлитНова". Знаком с "рынком" товаров (производителями, ассортиментом, стоимостью, странами изготовители и т.д.), которые реализовывало ООО "ЭлитНова" и ООО "ЭлитНовафуд" давно - еще до 2008 г. интересовался данным вопросом, ездил на выставки. В Москве в Экспо-Центре регулярно посещал международные выставки.

В должностные обязанности генерального директора ООО "ЭлитНова" и ООО "Элит-Новафуд" входило: поиск поставщиков, организация работы компании, организация закупки товара.

Деятельность ООО "ЭлитНова" и ООО "ЭлитНовафуд" была направлена на оптовую торговлю (реализация в торговые сети и магазины). Вся продукция была иностранного производства. Склады Обществ находились в пос. Мосрентген.

Встречался в Италии с торговыми представителями компаний-производителей товаров (в некоторых случаях с генеральными директорами). С Fiorentini Alimentari SRL, Fida, Vergani, La Perla di Torino у нас были договоры (Справочно: продукция вышеуказанных производителей приобреталась Обществом через "технические" организации, а импортерами выступали в том числе организации, чьи пустые бланки с оттисками печатей были обнаружена в ходе выемки), где мы являлись эксклюзивными покупателями в России. С остальными были заключены договоры поставки. Общества также являлись официальным представителями следующих иностранных производителей бакалеи: Siracusa, Viru - в Россию поставлять товар данных производителей имели право только мы.

ООО "ЭлитНова" и ООО "Элит-Новафуд" склады представляло в аренду ООО "Хогра" (Примечание: пос. Мосрентген). Поставщиками ООО "Элит-Новафуд" являлись: ООО "Логион", ООО "Инфоком", ООО "Инфоком", иностранные поставщики. Покупатели ООО "ЭлитНова" и ООО "Элит-Новафуд" - Азбука вкуса (ООО "Городской супермаркет", Х5 Retail Group, магазины Спар, Алые паруса, Стокманн.

ООО "Инфоком" было найдено в интернете (сайт не помню), ООО "Лантер" и ООО "Логион" сами нашли Общество (или на выставке, или по рекламе, точно не помню). Решение о заключении договоров с ООО "Инфоком", ООО "Лантер" и ООО "Логион" было принято мною. Переговоры велись с генеральными директорами Обществ. Формировал и отсылал заказы по электронной почте лично я. Цены также отслеживал я. Компании, которые поставляли аналогичный вышеуказанным контрагентам товар, было много (их указать не могу). Информацию о фактической дате привоза товаров на склад поставщиками получал по электронной почте либо по телефону. Приемка товаров и документов осуществлялась лично мною. Договор с ООО "Инфоком", ООО "Лантер" и ООО "Логион" были расторгнуты по причине задолженности ООО "Элит-Новафуд". Данные организации поставляли бакалейные товары и сладости (Fiorentini, Cav. Giuseppe Соссо, La Novella, Cerealvit, Pastificio Fiorillo, Amari и другие. Попытки заключить прямые договоры с производителями товаров предпринимались, и договоры были заключены. Прямые контракты с производителями товаров не заключались по причине отсутствия денежных средств для закупки товаров. Встречался с представителями иностранных компаний.

Отгрузка товаров от ООО "Инфоком", ООО "Лантер" и ООО "Логион" осуществлялась силами поставщиков. Наименование транспортных компаний не знаю. Сотрудники ООО "Элит-Новафуд" не общались с контрагентами ООО "Инфоком", ООО "Лантер", ООО "Логион". Фактических грузоотправителей и импортеров товаров, которые впоследствии приобретались у ООО "Инфоком", ООО "Лантер" и ООО "Логион" я не помню, но на товарах были какие-то наименования. Напрямую с таможенного поста доставлялся нам товар или нет, указать не могу. Маркировочные этикетки на товары ООО "Элит-Новафуд", приобретённый у российских поставщиков, наклеивали сотрудники ООО "Элит-Новафуд". Маркировка происходила на складе. Этикетки изготовляло ООО "Элит-Новафуд" - имелся специальный принтер.

Указать причины, по которым приобретаемые ООО "Элит-Новафуд" у ООО "Инфоком", ООО "Логион", ООО "Лантер" товары не содержали соответствующих маркировок (информация о составе, сроке годности, производителе импортере и иная информация), не могу.

Указать, каким образом ООО "Элит-Новафуд" приобретало товары, которые прошли процедуру таможенного декларирования позже, чем был выставлен счет-фактуры от поставщиков, не могу (возможно ошибка)".

Извлечение из протокола допроса генерального директора ООО "Элит-Новафуд" Вербенко Е.Е. от 04.07.2017 г. N 5197 (л.д. 74-79 т. 476): "В период, предшествующий устройству на работу в ООО "Элит-Новафуд" (работаю с момента создания общества) я работал (примерно 8 месяцев) в должности финансового менеджера в ООО "ЭлитНова" (уволился по собственному желанию). Указать должностные обязанности и фактически выполняемые функции (работу) в ООО "ЭлитНова" в настоящее время затрудняюсь. Насколько я помню фактический вид деятельности ООО "ЭлитНова" -торговля продуктами питания.

На работу в ООО "ЭлитНова" меня пригласил Халеский В.В., с которым я знаком более 15 лет. С "рынком" товаров (производители, ассортимент, стоимость, страны изготовители и т.д.), которые реализовывало ООО "ЭлитНова" и ООО "ЭлитНовафуд" я фактически стал заниматься с августа 2016 года. До августа 2016 года я фактически урегулировал в Обществе вопросы, связанные с наличием просроченной дебиторской задолженности. Фактически я получал от Халеского В.В. список просроченной задолженности и передавал его для работы зам. генерального директора Общества - Пожидаеву А.И. и менеджеру - Парфеновой Н.А., в их обязанности входила непосредственная работа с дебиторами. Лично с представителями дебиторов, по вопросам погашения задолженности, не встречался. В переговорах не участвовал. Должностные обязанности в ООО "ЭлитНова" указать затрудняюсь. В ООО "Элит-Новафуд" в должности финансового директора - урегулирование вопросов просроченной дебиторской задолженности; в должности генерального директора - общее руководство деятельностью Общества, подписание первичных документов, бухгалтерской и налоговой отчетности, прием и увольнение сотрудников. В переговорах с поставщиками и покупателями не участвую, данная работа входит в круг должностных обязанностей Пожидаева А.И. и менеджеров по продаже. Описать деятельность ООО "ЭлитНова" не могу-не помню. ООО "Элит-Новафуд" в настоящее время оптово-розничная продажа продуктов питания, в период 2013-2015 г. - только оптовая торговля продуктами питания.

С августа 2016 года Общество является дистрибьютором: Fiorentini Alimentari SRL Кроме того, с августа 2016 года сотрудничаем (есть подписанный контракт) с Stilla и Salemepina (торговая марка, наименование производителя не помню). Кроме того, у Общества есть контракты с Vergani, La Perla di Torino, Fattoria Siciliano, Fida, Pastificio Fiorillo, Artigiana Genovese. Указать даты подписания контрактов и период проведения переговоров затрудняюсь.

Лично я подписал 4 или 5 контрактов с иностранными поставщиками - Salemepina, Fattoria Siciliano и иные (в настоящее время не помню).

Контракты с вышеуказанными организациями были заключены следующим образом: менеджеры по продаже (Пожидаев А.И. и Парфенова НА.) представили мне коммерческое предложение, направленное на заключение контрактов (содержит анализ конкурентоспособности товаров, потенциальной прибыли, условий поставки). Подписанные экземпляры контрактов с иностранными производителями я получил от бухгалтера Общества -Егоровой Т.И., подписал их и передал ей обратно. Логистикой по заключенным иностранным контрактам занимается менеджер по логистике Общества - Колисов Виктор (работает на дому). Насколько я помню транспортная компания - Partitor (Латвия), могу ошибаться.

В должности финансового директора ООО "Элит-Новафуд" мои непосредственным начальником являлся генеральный директор Общества - Халеский В.В. В настоящее время начальника нет, самостоятелен в принятии решений и выборе политики работы Общества.

Анализ уровня цен прямого контракта и стоимости данных продуктов, при их приобретении у российских поставщиков не проверял. Вступив в должность генерального директора я определил для себя следующее направление развития Общества - заключение прямых дистрибьюторских контрактов с иностранными производителями продуктов.

В офисе и на складе ООО "ЭлитНова" я не был, на сколько я знаю они располагались в одном месте в районе Хованского кладбища. Офис ООО "Элит-Новафуд" располагается по адресу - Москва, Столешников пер., д. 11, офис N 217 (арендодатель - ООО "Столешники"). Склад ООО "Элит-Новафуд" располагается в районе Хованского кладбища, 1100 кв.м (арендодатель ООО "ПКФ Хогра").

Поставщиков и покупателей ООО "ЭлитНова" я не знаю. С августа 2016 года основными поставщиками продуктов у ООО "Элит-Новафуд" являются иностранные производители продуктов питания, с российскими поставщиками не работаем. Основные покупатели с августа 2016 года - ООО "Городской супермаркет", Перекресток, Метацентр Италия, Компания Холидей, Лэнд. Организации ООО "Инфоком", ООО "Логион", ООО "Лантер" я не знаю. Насколько я помню (готовили документы на проверку) договоры с данными организациями подписывал Халеский В.В. Лично я с данными организациями не работал. В момент вступления в должностные обязанности генерального директора Общества вышеуказанные организации не поставляли продукты в адрес ООО "Элит-Новафуд".

В настоящее время продукты, ранее приобретаемые у ООО "Инфоком", ООО "Логион", ООО "Лантер" Общество покупает на основании прямых контрактов с производителями. Иных поставщиков продуктов я не знаю. Менеджеры не проводили анализ рынка по данным критериям (меня интересовала только возможность заключения прямого контракта). После назначения меня на должность генерального директора в ООО "Элит-Новафуд" взаимоотношений с данными компаниями не было".

Извлечение из протокола допроса бухгалтера ООО "Элит-Новафуд" Егоровой Т. И. от 20.06.2017 г. N 5148 (л.д. 80-82 т. 476): "С 2012 г. по апрель 2013 г. работала в ООО "ЭлитНова" в должности бухгалтера. Устроилась на работу в данную организацию по приглашению генерального директора Общества Халеского В.В. В должностные обязанности бухгалтера входило: обработка первичных документов, ввод информации в 1С, подготовка бухгалтерской и налоговой отчетности. Под вводом информации в 1С подразумевается: отражение операций по приходу товара (занесение товарных накладных и счетов-фактур, акты об оказании услуг и т.д.). Занималась оформлением актов взаимозачета и актов сверки с покупателями ООО "ЭлитНова" (позже ООО "Элит-Новафуд"). Документы от поставщиков мне приносил Халеский В.В., он с поставщиками лично проводил акты сверки, переговоры и урегулировал вопросы, возникающие в процессе поставок товара от поставщиков в наш адрес. Насколько мне известно, акты сверок генеральный директор с поставщиками проводил раз в год и приносил мне подписанные со стороны поставщиков акты сверок.

У меня фактически в период трудовой деятельности в ООО "ЭлитНова" было 2 рабочих места: на складе (в районе пос. Мосрентген, Хованский гранитный цех (приезжала туда 1-2 раза в неделю, работала с системой банк-клиент и осуществляла необходимые платежи по распоряжению генерального директора), также работала у себя дома (имела удаленный доступ к 1С). Основным видом деятельности ООО "ЭлитНова" являлось оптовая торговля продуктами питания иностранного производства (масло, макароны, печенье, соусы стран производства Чили, Италии). График работы был фактически свободный. Сотрудников ООО "ЭлитНова" и их должности указала в Приложении N 1 к Протоколу допроса. Наименования поставщиков ООО "ЭлитНова" я уже в настоящее время не помню. Всю работу с поставщиками (в том числе и с иностранными)- переговоры, вопросы поставки и транспортировки и т.д. - вел генеральный директор Общества. Покупатели ООО "ЭлитНова" - ООО "ТД Перекресток", ООО "Городской супермаркет (Азбука Вкуса), 7 континент, Стокманн.

В начале 2013 г. Халеский В.В. сообщил, что ООО "ЭлитНова" фактически прекращает коммерческую деятельность и предложил мне трудоустроиться в ООО "Элит-Новафуд". Я была уволена из ООО "ЭлитНова" и устроена в ООО "Элит-Новафуд". Фактически ООО "Элит-Новафуд" осуществляло аналогичную ООО "ЭлитНова" деятельность - реализация продуктов питания импортного производства. Генеральным директором и моим непосредственным начальником являлся также Халеский В. Условия труда, в том числе график, размер заработной платы не изменились. Склад ООО "Элит-Новафуд" располагался и располагается в районе Хованской промзоны. Сотрудников ООО "Элит-Новафуд" и их должности указала в Приложении N 2 к протоколу допроса.

Процесс трудовой деятельность в должности бухгалтера в ООО "Элит-Новафуд" был такой же, как и в ООО "ЭлитНова" - документы от поставщиков мне приносил генеральный директор, я их вводила в 1С. Взаимодействие с поставщиками также осуществлял Халеский В.В.

ООО "Инфоком", ООО "Лантер", ООО "Логион" являются поставщиками продуктов питания ООО "Элит-Новафуд". Лично никогда с представителями и сотрудниками данных организаций не общалась, сверки не проводила - данным вопросом занимался генеральный директор Общества. Я лишь вводила информацию по документам, выписанным от имени вышеназванных организаций, которые мне приносил генеральный директор.

ГТД данные организации, насколько мне известно, не передавали. Информация, содержащаяся в счетах-фактурах, выписанных от имени российских поставщиков, вносилась мною в 1С. Фактически ГТД по товару, поставленному российскими поставщиками, я не видела.

Я затрудняюсь ответить, каким образом в счета-фактурах, выписанных от имени ООО "Инфоком", ООО "Лантер", ООО "Логион", в графе "Номер таможенной декларации" указана ГТД дата оформления которой позже даты самого счета-фактуры и товарной накладной.

Относительно сертификатов на продукцию могу пояснить следующее: наличие сертификатов является обязательным условием работы с нами Покупателей. По прямым контрактам с иностранными поставщиками вопросами сертификации занимался менеджер по логистике, по товару, поставленному российскими поставщиками (в том числе ООО "Инфоком", ООО "Лантер" и ООО "Логион") ответить затрудняюсь, скорее всего информацией по данному вопросу владеет генеральный директор Общества Халеский В.В. (но сертификаты по данным товарам были).

ООО "Элит-Новафуд" осуществляло маркировку товаров (является обязательным условием приемки товара нашими покупателями- ООО "ТД Перекресток", ООО "Городской супермаркет (Азбука Вкуса), 7 континент, и другими). Переводом текста и непосредственно маркировкой товара занимались сотрудники склада ООО "Элит-Новафуд".

Транспортировка товара осуществлялась силами вышеназванных поставщиков и стоимость транспортировки была включена в стоимость товара (приемка товара от поставщиков как правило осуществлялась в ночное время, в приемке участвовал генеральный директор Общества, расписывался в соответствующей графе "груз получил"). Товарные накладные и счета-фактуры привозили на склад водители, их принимал также Халеский В.В., подписывал их и на следующий день передавал их мне для ввода информации в 1С. Данные документы вносила датой их регистрации (предыдущим днем). Нереализованный товар утилизировался (основные возвраты были от сети Азбука вкуса). В случае, если от поставщиков поступали товары "некондиции" или нетоварного вида, или возникали какие-то иные проблемы, данными вопросами также лично занимался Халеский В.В.

С 2015 г. ООО "Элит-Новафуд" начало заключать прямые контракты с иностранными поставщиками продуктов питания. Это было обусловлено экономической целесообразностью -издержки значительно сократились в сравнении заключением договора с российскими поставщиками. Выросла рентабельность, налоговая нагрузка также увеличилась".

Извлечение из протокола допроса сотрудника ООО "Элит-Новафуд" Бузуверовой Г.А. от 16.05.2017 г. N 4978:

"С осени 2013 г. по декабрь 2014 г. работала в ООО "Элит Нова" и ООО "ЭлитНовафуд" в должности оператора. Фактически данные организации являлись одной организацией, так как должностные обязанности были одни и те же. В организации работали одни и те же сотрудники, адрес местонахождения был один и тот же. Устроилась на работу в ООО "ЭлитНова" по объявлению в Интернете. Работа в ООО "Элит-Новафуд", ООО "ЭлитНова" являлась моим основным местом работы. Мое рабочее место находилось на складе ООО "Элит-Новафуд", ООО "ЭлитНова" (ангар одноэтажный) недалеко от пос. Мосрентген, в районе Хованского кладбища. Склад представлял собою помещение, где хранился товар. Получала заявки в электроном виде от Покупателей ООО "ЭлитНова" и ООО "ЭлитНовафуд", на основании данной заявки формировала счет и товарную накладную с приложением сертификатов качества на продукты питания (сертификаты были уже введены в базу данных). ООО "ЭлитНова" и ООО "Элит-Новафуд" самостоятельно сертифицировали товар. Маркировка продукции осуществлялась сотрудником ООО "ЭлитНова" и ООО "ЭлитНовафуд" (их. ФИ.О. уже не помню), для маркировки использовался специальный аппарат для маркировки. ООО "ЭлитНова" и ООО "Элит-Новафуд" осуществляли деятельность, связанную с продажей продуктов питания иностранного производства (соусы, джемы, масло оливковое, конфеты, печенье и т.д.). Заявка на исполнение передавалась сотрудникам склада. Вводила данные и работала в программе 1С: Склад. Покупателей было очень много, их наименование уже не помню. Генеральным директором Общества являлся Халесский В. В приложении к Протоколу указала сотрудников ООО "ЭлитНова", которые также работали в ООО "Элит-Новафуд" (их знаю лично)".

Извлечение из протокола допроса заместителя генерального директора ООО "ЭлитНовафуд" Пожидаева А. И. N 4988 от 18.05.2017 г.: "С мая 2013 г. по настоящее время работаю в должности заместителя генерального директора ООО "Элит-Новафуд". С 2009 г. по май 2013 г. работал в ООО "ЭлитНова" также в должности заместителя генерального директора.

Мое рабочее место находилось и находится на складе ООО "Элит-Новафуд" (ангар одноэтажный) недалеко от пос. Мосрентген, в районе Хованского кладбища.

В должностные обязанности заместителя генерального директора ООО "Элит-Новафуд", ООО "ЭлитНова" входило следующее. Основным видом деятельности ООО "ЭлитНова" и ООО "Элит-Новафуд" являлась реализация продуктов питания импортного производства (оливковое масло, соусы, печенье, конфеты, хлебцы и т.д.). После перехода из ООО "ЭлитНова" в ООО "Элит-Новафуд" мои обязанности и принципы работы, график работы, адрес работы, контрагенты и иные условия труда не изменились.

Основной задачей моей трудовой деятельности в данных организациях является и являлось - увеличение объемов продаж компании. Для реализации данной задачи осуществляю поиск покупателей продуктов питания импортного производства, провожу с ними переговоры, занимаюсь вопросами ценообразования (под руководством генерального директора), в том числе предоставлением скидок, провожу маркетинговые исследования (цель- исследование рынка продуктов питания, результаты исследования довожу до генерального директора в виде отчета и в устной форме).

Вопросами определения того, какие товары приобретать и в каком объеме, я никогда не занимался - этот вопрос входил в компетенцию генерального директора (до конца 2016 г. генеральным директором являлся Халеский Виталий, с конца 2016 г. генеральным директором стал Вербенко Евгений). Генеральный директора ставил меня в известность об ассортименте товара в наличии и его количестве, и моя задача была его реализовать.

ООО "Лантер", ООО "Логион", ООО "Инфоком" мне не известны, впервые о них слышу.

При отгрузке товара покупателю передаются счет-фактура, товарная накладная, сертификаты о соответствии товара и сертификаты качества, отказные письма (данный документы оформляются в случае, если товары не включены в ТН ВЭД (например: уксус). Вопрос сертификации товара относится к компетенции генерального директора, я этим не занимаюсь.

Самостоятельно маркировали и маркируем реализуемый товар (есть специальное оборудование).

Каким образом осуществлялась транспортировка товара до склада ООО "Элит-Новафуд" (в том числе с таможни), мне неизвестно. Данный вопрос относится к компетенции генерального директора. В приемке товаров никогда не участвовал. Но видел, что товар привозился до склада ООО "Элит-Новафуд" на фурах (были ли на машинах какие-либо опознавательные знаки, не обратил внимания).

Относительно вопросов закупки товара ничего пояснить не могу, так как данными вопросами занимался генеральный директор Общества".

Следовательно, как правильно установили налоговый орган и суд первой инстанции, товар, реализованный от имени ООО "Инфоком", ООО "Лантер", ООО "Логион" в адрес ООО "Элит-Новафуд", фактически сразу же после его ввоза на территорию РФ поставлялся на склад ООО "Элит-Новафуд", которое использовало схему ухода от налогообложения, заключающуюся в необоснованном увеличении цены путем перечисления денежных средств на счета организаций с признаками вышеуказанных фирм - "однодневок", фактически не участвующих в поставках товара. Установленные в ходе проведения проверки факты (транзитное движение денежных средств на счета дальнейших поставщиков, изменение оснований платежа, несоответствие перечислений в адрес дальнейших контрагентов) в совокупности свидетельствуют о фиктивности операций и необоснованности увеличения стоимости товаров, поставленного в адрес проверяемого лица.

Движение товара (от непосредственного импортера (среди которых были ООО "ЭлитНова" и ООО "Элит-Новафуд" через цепочку контрагентов до ООО "Элит-Новафуд") происходило "на бумаге", фактически же товар был ввезен на территорию РФ и поставлен сразу же непосредственно на склад ООО "Элит-Новафуд". Осуществление поставок цепочкой перепродавцов ничем не обосновано и не подтверждено документально, так как движение товара производилось минуя спорных контрагентов.

Таким образом, в ходе проверки Инспекцией правильно установлено, что поставщики продуктов питания ООО "Инфоком", ООО "Лантер", ООО "Логион", а также непосредственные импортеры ввезенного товара имеют признаки "технических" фирм.

Вместе с тем, ООО "Элит-Новафуд" самостоятельно осуществляет сертификацию и получает декларации о соответствии на продукты питания через подставные фирмы, маркирует продукцию.

Согласно информации, содержащейся на официальном сайте ООО "Элит-Новафуд" в сети Интернет, установлено, что ООО "Элит-Новафуд", с 2013 г. (год образования Общества) позиционирует себя как официальный дистрибьютор продуктов питания "Компания "ЭлитНовафуд" - импортер и дистрибьютор продуктов питания премиум класса из Европы и Южной Америки. 8 лет на рынке продуктов питания", что также подтверждается тем, что по некоторым счетам-фактурам, выписанным от имени спорных контрагентов, импортером товара при ввозе выступало аффилированное по отношению к проверяемому лицу ООО "ЭлитНова" и само ООО "Элит-Новафуд".

В тоже время упоминания об ООО "Инфоком", ООО "Лантер" и ООО "Логион" в сети Интернет отсутствуют.

Из вышеизложенного следует вывод, что целью заключения фиктивных договоров со спорными подконтрольными контрагентами явилось получение необоснованной налоговой выгоды в виде существенного увеличения стоимости приобретенного товара, и, как следствие, завышения сумм НДС, принятого к вычету, указанного в книгах покупок и декларациях по НДС, а также его занижения при таможенном оформлении при ввозе на территорию Российской Федерации.

В связи с указанными обстоятельствами в ходе проверки Инспекцией был произведен перерасчет стоимости товара, приобретенного у ООО "Инфоком", ООО "Лантер", ООО "Логион", по фактической таможенной стоимости товара, указанной в грузовых таможенных декларациях при ввозе на территорию Российской Федерации (Приложение N 9 к Акту налоговой проверки от 25.09.2017 г. N 12/А/09).

Относительно указания в графе "Таможенная стоимость товара" Приложения N 9 к акту, напротив товаров, ввезенных по счет-фактуре N4Б от 12.01.2015 г., "учтено в другой с-ф" и "все реализовано ранее" необходимо отметить, что вся таможенная стоимость, с учетом начисленных пошлин, уже была учтена Инспекцией ранее, а именно при анализе счет-фактуры N 74Б от 15.10.2014 г. в сумме 1 999 533,89 руб. и 74В от 15.10.2014 г. в сумме 659 137,58 руб.

Сумма НДС, исчисленная к уплате при ввозе товара на территорию Российской Федерации, в сумме 318 185,63 руб., также учтена Инспекцией при анализе счета-фактуры N 74Б от 15.10.2014 г. в сумме 199 540,89 руб. и 74В от 15.10.2014 г. в сумме 118 644,78 руб.

Таким образом, как правильно установил суд первой инстанции, вся таможенная стоимость и НДС были учтены Инспекцией в ходе анализа первых счетов-фактур, в которых значился товар, ввезенный по ГТД 10130200/151014/0009081.

Расчет фактической стоимости продуктов питания производился исходя из наличия информации о стоимости в документах (счетах-фактурах и документов, представленных таможенными органами РФ), полученных в ходе проведения выездной налоговой проверки.

Анализ производился по каждой позиции товара, указанной в счетах-фактурах, выписанных от имени спорных контрагентов, путем сравнения цен, указанных в счетах-фактурах с ценами тех же товарных позиций, указанных в ГТД, оформленных таможенными органами Российской Федерации.

В расчете учтена стоимость единицы товара указанная в ГТД либо инвойсах, представленных таможенными органами Российской Федерации.

Общая стоимость товаров, приобретенных Обществом у организаций с признаками фирмы-"однодневки" составила - 364 410 485,6 руб. Расчет отклонения приведен в приложении N 9 к Акту налоговой проверки от 25.09.2017 г. N 12/А/09.

Таможенными органами были представлены ГТД на стоимость приобретенного товара у организаций с признаками фирмы-"однодневки" в сумме 350 262 460 руб. Информация о фактической стоимости оставшегося товара в сумме 14 148 025,14 руб., в Инспекции отсутствует. Реальная стоимость товаров, приобретенных Обществом у организаций с признаками фирм-"однодневки" на сумму 350 262 460 руб., по данным проанализированных ГТД составила - 124 955 191,12 руб.

В расчете фактической стоимости товара в графе "Таможенная стоимость и пошлина" по данным ГТД учтена как реально установленная по результатам анализа стоимость, так и стоимость, в отношении которой ГТД не были получены (не оспаривается ее завышение) -139 103 216,3 руб. (124 955 191,12+ 14 148 025,14 руб.).

Из изложенного видно, что в расчете не участвовал товар, фактическая стоимость которого в ходе проведения выездной налоговой проверки не была установлена.

Таким образом, фактическая стоимость товара, поименованного в первичных документах, выписанных от имени ООО "Инфоком", ООО "Лантер", ООО "Логион", уменьшающая сумму доходов от реализации ООО "Элит-Новафуд" завышена на 225 307 269 руб., а сумма НДС, подлежащего вычету завышена на 33 845 623 руб.

Описание порядка расчета получения Обществом необоснованной налоговой выгоды на примере счета-фактуры ООО "Лантер" N 4 Б от 12.01.2015 г. на сумму 4 708 018,8 руб. (в т.ч. НДС - 493 822,8 руб.).

В Приложении N 9 к акту выездной налоговой проверки от 25.09.2017 г. N 12/А/09, сформированном на основании записей в книгах - покупок ООО "Элит-Новафуд", отражен товар, приобретенный Обществом у ООО "Лантер" с оформлением счета-фактуры N 4Б от 12.01.2015 г. на сумму 4 708 018,80 руб. (в т.ч. НДС -493 822,8 руб.).

В тоже время в книге покупок Общества за 1 квартал 2015 года, счет - фактура N 4Б от 12.01.2015 г включена двумя записями на общую сумму 4 708 018,8 руб. (в т.ч. НДС - 493 822,8 руб.).

В ходе рассмотрения дела установлено, что при ввозе на территорию Российской Федерации всех товарных позиций, приобретенных Обществом у ООО "Лантер" по счету-фактуре N 4Б от 1201.2015 г., была оформлена ГТД 10130200/151014/0009081. В ходе анализа информации о товаре (его номенклатуре, количестве, цене и исчисленных пошлинах), содержащейся в представленной таможенным органом копии ГТД установлено, что общая стоимость товара составила 2 658 671,47 руб. (в том числе пошлины - 168 591,85 руб.). Сумма НДС, исчисленная к уплате при ввозе товара на территорию Российской Федерации, составила 318 185,63 руб.

В графе "Таможенная стоимость товара" Приложения N 9 к акту, при анализе размера отклонения стоимости приобретения товаров у "технической" организации с фактической стоимостью товара, отсутствует информация о таможенной стоимости, исчисленных пошлинах и НДС, а указанно "учтено в другой с-ф" и "все реализовано ранее".

В ходе проведения выездной налоговой проверки установлено, что общая стоимость товара, приобретенного Обществом у организаций с признаками фирмы-"однодневки" и ввоз которого на территорию РФ сопровождался оформлением ГТД 10130200/151014/0009081, составила 12 420 014,88 руб. (в т.ч. НДС - 1 318 038 руб.), в том числе:

	Дата счета-фактуры	N счета-фактуры	Сумма, руб.	В т.ч. НДС, руб.
	01.10.2014	63	12811,91	1 954,36
	15.10.2014	74Б	3 129 673,58	284 515,78
	15.10.2014	74В	1 984 887,23	302 779,41
	12.01.2015	1	1 083 494,28	98 499,48
	12.01.2015	ЗВ	1 501 129,08	136 466,28
	12.01.2015	4Б	4 708 018,8	493 822,8
ВСЕГО			12 420 014,88	1 318 038,11

Исходя из приведенного анализа видно, что товар по счету-фактуре от 01.10.2014 г. N 63 приобретен Обществом до его фактического ввоза на территорию Российской Федерации.

Налоговым органом установлены многочисленные случаи, когда товар приобретается Обществом у организаций с признаками фирмы-"однодневки" до его фактического ввоза на территорию Российской Федерации и оформления необходимых документов.

Так в ходе анализа того же счета-фактуры N 63 от 01.10.2014 г. установлено, что общая стоимость товара с указанием ГТД, оформленных позже самой счета-фактуры, составила 825 209,16 руб. (в т.ч. НДС - 125 879,36 руб.).

Как правильно указал суд первой инстанции, установленные факты в совокупности свидетельствуют о фиктивности операций и необоснованности увеличения стоимости продуктов питания, поставленного подконтрольными ООО "Инфоком", ООО "Лантер" и ООО "Логион", имеющих признаки "технических" фирм в адрес ООО "Элит-Новафуд".

Движение товара (от непосредственных импортеров (которые контролировались Обществом и среди которых также значится аффилированное лицо - ООО "ЭлитНова") через цепочку контрагентов до ООО "Элит-Новафуд") происходило "на бумаге", фактически же товар был ввезен на территорию РФ и поставлен в адрес ООО "Элит-Новафуд" минуя склады всех участников напрямую по адресу складского комплекса, в котором проверяемое лицо арендует складское помещение. Осуществление поставок цепочкой перепродавцов ничем не обосновано и не подтверждено документально, так как движение товара производилось минуя спорных контрагентов.

Фактически подконтрольные ООО "Инфоком", ООО "Лантер" и ООО "Логион" не осуществляли каких-либо действий по реальной перепродаже товара дальнейшим контрагентам. Согласно налоговой отчетности подконтрольных ООО "Инфоком", ООО "Лантер" и ООО "Логион" начисляли минимальные суммы налогов к уплате (прибыли и НДС), завышая свои расходы и вычеты перечислением денежных средств на счета фирм -"однодневок", у Обществ отсутствуют основные средства, транспорт, а также сотрудники, реально осуществляющие трудовую деятельность, связанной с поставкой продуктов питания.

Установленные факты (минимальное количество/отсутствие получателей дохода дальнейших перепродавцов, транзитное перечисление денежных средств по поставкам на расчетные счета контрагентов в течение короткого периода времени, невозможность осуществления реальных хозяйственных операций с учетом времени, места, нахождения имущества, выполнения работ, факт исключения большинства организаций из ЕГРЮЛ как недействующих юридических лиц) свидетельствуют о том, что фактически поставка товара цепочкой контрагентов не выполнялась.

В отношении доводов Общества о том, что представление ИП Гирба И.А. отчетности ООО "Инфоком", ООО "Лантер" и ООО "Логион" по доверенности является всего лишь совпадением, налоговый орган указывает на то, что данное "совпадение" в совокупности с собранными по делу доказательствами свидетельствует о взаимозависимости указанных организаций.

Так, согласно протоколу допроса Башаровской Н.Н. от 12.05.2016 г. N 63 (л.д. 110-115 т. 9) (генеральный директор ООО "Инфоком") доверенности на право осуществления действий от имени ООО "Инфоком" никому не выдавала.

Опарина В.В. (генеральный директор ООО "Лантер") в протоколе допроса от 18.11.2016 г. б/н (л.д. 95-98 т. 475) также сообщает о том, что доверенностей никому не выдавала.

Пегов Г.Е. (учредитель ООО "Лантер") отрицает факт руководства и учреждения ООО "Лантер", указал, что "об ООО "Лантер" слышит впервые" (л.д. 99-100,101-108 т. 475).

Инспекция правильно указала, что "совпадение" представителей в трех разных организациях, являющихся контрагентами одной организации (ООО "Элит-Новафуд"), зарегистрированных в разных инспекциях, находящимся по разным адресам, имеющим разных руководителей и учредителей, в большом городе как Москва, является как раз признаком взаимозависимости организаций, а не случайным совпадением.

В отношении довода налогоплательщика о том, что показания Башаровской Н.Н. (генеральный директор ООО "Инфоком") являются последовательными, не противоречащими фактам и обстоятельствам дела, а также подтверждающими реальность финансово-хозяйственной деятельности ООО "Инфоком" суд первой инстанции верно отметил, что в ходе допроса (протокол допроса 22.02.2017 г. N 4704 (л.д. 101-109 т. 9)) свидетель указала, что осуществляла руководство деятельностью ООО "Инфоком", указала адрес регистрации Общества, сообщила, что также являлась и главным бухгалтером Общества, отчетность представлялась по ТКС через "Тензор" (оператором связи ООО "Инфоком" выступало ЗАО "ПФ СКБ Контур"), указала банк, в котором был открыт расчетный счет ООО "Инфоком".

В тоже время Башаровская Н.Н., самостоятельно занимающаяся ведением финансово-хозяйственной деятельности Общества, не смогла указать такую имеющую значение информацию как: показатели отчетности ООО "Инфоком", поставщиков продукции для ООО "Элит-Новафуд" (с которыми якобы лично проводила переговоры), процесс формирования ценовой политики, каким образом осуществлялась доставка товара от ООО "Инфоком" до ООО "Элит-Новафуд" и иную информацию.

Таким образом, учитывая обстоятельства, установленные в ходе рассмотрения дела, суд первой инстанции правильно согласился с доводами налогового органа о "номинальности" Башаровской Н.Н., от имени которой подписаны первичные документы по взаимоотношениям с ООО "Элит-Новафуд".

В отношении доводов Общества о незаконности действий налогового органа при производстве выемки и изъятии документов при проведении выездной налоговой проверки, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда г. Москвы от 23.01.2018 г. по делу А40-196313/17-140-3734 действия Инспекции по производству выемки признаны законными и обоснованными.

В отношении доводов Общества, что выводы Инспекции в отношении совпадения IP-адресов, с которых осуществлялся доступ к системе "Клиент-Банк" ООО "Инфоком", ООО "Логион" и ООО "Рекон", ООО "Норма", ООО "Стандарт", ООО "ЭлитНова" (контрагенты 1 и 2 звена), сделаны в отсутствие достаточных доказательств, что подтверждается заключением эксперта ООО "Альфа-Медиатор" К.Е. Кравченко, суд суд первой инстанции правильно указал следующее.

Установлено, что информация о совпадение IP-адресов получена Инспекцией от кредитных организаций, в которых открыты расчетные счета вышеуказанных организаций (информация отражена на стр. 24 решения) и использована налоговым органом в совокупности и взаимосвязи с иными доказательствами, полученными в ходе выездной налоговой проверки.

При этом из анализа заключения специалиста следует, что вывод налогового органа в части совпадения IP-адресов компьютеров, с которых осуществлялся доступ к системе Банк-клиент ООО "Инфоком", ООО "Логион" и ООО "Рекон", ООО "Норма", ООО "Стандарт", ООО "ЭлитНова" является необоснованным, и не подкреплен ссылками на научно-методическую базу. При этом сам факт несовпадения IP-адресов компьютеров, с которых осуществлялся доступ к системе Банк-клиент вышеуказанными организациями экспертом не опровергнут.

Обществом в материалы дела представлено экспертное мнение аудитора М.А. Гладких-Родионова ООО "Аудиторская компания "Уверенность", в котором изложено независимое мнение аудитора по вопросам, поставленным Обществом в части правомерности выводов Инспекции, изложенных в акте и решении, а также правомерности произведенного налоговым органом расчета. Независимым аудитором критически оценены доказательства, положенные Инспекцией в основу акта и решения.

Помимо этого, заключение специалиста в качестве допустимого и относимого доказательства не принимается, поскольку не соответствует положениям статей 67-69 АПК РФ, фактически является частным мнением не участвующего в деле лица в поддержку одной из сторон судебного процесса и само по себе не опровергает полученные Инспекцией в ходе выездной налоговой проверки доказательства.

В отношении доводов Общества об отсутствии в решении Инспекции информации с указанием на конкретные ГТД, из которых установлены импортеры товара, в связи с чем отсутствуют основания полагать, что данные организации являются импортерами, суд первой инстанции указал следующее.

На странице 26 решения отражено, что в ходе выездной налоговой проверки Обществом представлены счета-фактуры и универсальные передаточные документы, выставленные ООО "Инфоком", ООО "Лантер", ООО "Логион" (указаны в таблицах акта налоговой проверки от 25.09.2017 г. N 12/А/09).

Информация об импортерах в разрезе каждой ГТД, указанной в счетах-фактурах, выставленных от имени ООО "Инфоком", ООО "Логион" и ООО "Лантер" получена Инспекцией из документов, представленных таможенными органами по направленным запросам (стр. 31 решения).

Ссылки Заявителя на статью 54.1 НК РФ правомерно отклонены судом первой инстанции как необоснованные, поскольку положения статьи 54.1 НК РФ не применимы при рассмотрении результатов налоговых проверок, проведение которых начато до вступления в силу Федерального закона от 18.07.2017 г. N 163-ФЗ, и подлежат применению с 19.08.2017 г., т.е. по истечении месяца со дня официального опубликования указанного федерального закона. Выездная налоговая проверка Общества начата 30.09.2016 г., то есть до вступления в силу Федерального закона от 18.07.2017 г. N 163-ФЗ.

Также правильно отклонен, как не соответствующие фактическим обстоятельствам настоящего дела, довод Общества о проявлении им должной осмотрительности при вступлении во взаимоотношения со спорными контрагентами. Материалами дела подтверждено, что Общество преднамеренно использовало спорных контрагентов для получения необоснованной налоговой выгоды, организовав документооборот с ними. Фактическое движение импортных товаров, обстоятельства их таможенного оформления, получение сертификатов на продукты питания бакалейной группы (переписка с органами сертификации велась непосредственно сотрудниками самого Общества) в совокупности свидетельствуют о том, что реальное происхождение товаров было известно Обществу, а организованный им в своих интересах документооборот с использованием "фирм-однодневок" был направлен исключительно на завышение стоимости данных товаров в целях необоснованного увеличения расходов и вычетов - получения необоснованной налоговой выгоды.

Опровергаются материалами дела и доводы Общества о якобы допущенных Инспекцией ошибках в расчетах сумм доначисленных налогов, некорректном учете данных ГТД.

Судом первой инстанции установлено, что Инспекцией подвергалась корректировке стоимость только тех товаров, аналоги которых были найдены в ГТД, если аналог из ГТД подобран не был, то корректировка стоимости не производилась. При этом отдельные допущенные неточности (например, в количестве товара) были в пользу Общества, так как Инспекцией учитывалась в составе расходов Общества полная стоимость по ГТД (без учета количества), а поскольку Общество приобретало, как правило, только часть объема по ГТД, то его права данным расчетом не нарушены, поскольку расход учтен в размере большем, чем следовало исходя из фактически приобретенного Обществом товара. Тем самым представленными Обществом данными (мнением аудиторов по расчету) расчеты Инспекции не опровергнуты.

Представленные Обществом в материалы дела в заседании 26.09.2018 г. копии нотариально заверенных заявлений лиц, числившихся руководителями спорных поставщиков Опариной В.В., Волкова И.В. и Башаровской Н.Н. о том, что они работали с Обществом, правильно оценены судом первой инстанции как несамостоятельные, данные в интересах Общества и по его инициативе, содержат перечень данных (номера и даты документов), которые не могли быть ими приведены самостоятельно, исходя из объективных особенностей человеческой памяти. В связи с чем, данные документы подвергнуты судом критической оценке, они не могут опровергать выводов налогового органа. В части показаний Опариной В.В. содержание ее заявления прямо противоречит показаниям, данным в ходе допроса от 01.08.2016 г. (т. 477 л.д. 102-107), аналогичная ситуация и по показаниям Башаровской Н.Н.

Ссылки Общества на то обстоятельство, что Инспекцией при принятии решения не учтены в целях налогообложения расходы по перевозке и хранению товаров, документально не подтверждены и правильно отклонены как не соответствующие фактическим обстоятельствам дела, поскольку никаких расходов на перевозку и хранение согласно выпискам банка установлено не было; в связи с чем основания для их учета у налогового органа отсутствовали. При этом каких-либо доказательств, подтверждающих несение данных расходов, Обществом в материалы настоящего дела представлено не было.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что оспариваемое Заявителем Решение ИФНС N 7 по г. Москве от 20.11.2017 г. N 12/РО/13 "О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения является законным и обоснованным.

Судом апелляционной инстанции рассмотрены все доводы апелляционной жалобы, однако они не опровергают выводы суда, положенные в основу решения, и не могут служить основанием для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы.

Обстоятельства по делу судом первой инстанции установлены полно и правильно, им дана надлежащая правовая оценка. Нарушений норм процессуального права судом не допущено. Основания для отмены решения суда отсутствуют.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 03.10.2018 по делу N А40-58713/18 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

М.В. Кочешкова

Судьи

Т.Т. Маркова О.С. Сумина