Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 декабря 2018 г. N 15АП-19862/18

город Ростов-на-Дону

25 декабря 2018 г.

дело N А53-10617/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 18 декабря 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 декабря 2018 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Илюшина Р.Р.,

судей Н.Н. Мисника, Т.Р. Фахретдинова

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ламбрианиди А.А.

при участии:

от истца: Кузьмичев В.А. по доверенности от 28.03.2018.

от ответчика: Чернявцева И.В. по доверенности от 28.12.2017,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Ракурс"

на решение Арбитражного суда Ростовской области от 22.10.2018 по делу N А53-10617/2018 (судья Абдулина С. В)

по иску общества с ограниченной ответственностью "Ракурс"

к Департаменту архитектуры и градостроительства города Ростова-на-Дону

о об отмене решения об отказе от исполнения контрактов, взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Ракурс" (далее - ООО "Ракурс") обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к Департаменту архитектуры и градостроительства города Ростова-на-Дону (далее - департамент) об отмене решения об отказе от исполнения контрактов, расторжении контрактов, взыскании 283 046 руб. 86 коп. задолженности.

Решением от 22.10.2018 суд отказал в удовлетворении иска.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Ракурс" обжаловало его в порядке, определенном главой 34 АПК РФ. В апелляционной жалобе общество просит отменить решение суда, ссылаясь на то, что после замены судьи рассмотрение дела не было начато с самого начала; просрочка в предоставлении исходных данных повлияла на сроки проведения анализа условий территории проектирования, а также на выявление независящих от Подрядчика обстоятельств, которые препятствуют завершению работ в сроки, установленные контрактами, что не позволило своевременно принять решение о приостановлении начатой работы. Заказчиком не выполнены условия о предоставлении Подрядчику письменного Решения о направлении материалов на доработку с перечнем необходимых исправлений, выявленных при приемке работ и сроков их устранения в соответствии с нормами ст.ст. 45 и 46 Градостроительного кодекса РФ.

Представитель ответчика в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы, дал пояснения по существу спора.

Представитель истца в судебном заседании возражал против доводов апелляционной жалобы, просил решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда.

Как следует из материалов дела, между истцом ООО "Ракурс" (подрядчик) и ответчиком Департамент архитектуры и градостроительства города Ростова-на-Дону (заказчик) заключены муниципальные контракты N N 028,029 от 28.08.2017, предметом которых являлось выполнение работ по подготовке документации по планировке территории.

Стоимость работ по контракту N 28 составила 80353,53 рублей, по контракту N 29 - 176961,8 рублей.

В силу приложения N 3 к контракту подрядчик выполняет работы в сроки, определенным календарным планом.

Согласно пункту 9.1 контрактов расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.

Заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения Контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств (п.9.2 контрактов).

Если заказчиком проведена экспертиза выполненной работы с привлечением экспертов, экспертных организаций, решение об одностороннем отказе от исполнения контракта может быть принято заказчиком только при условии, что по результатам экспертизы выполненной работы в заключении эксперта, экспертной организации будут подтверждены нарушения условий контракта, послужившие основанием для одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта (п.9.3 контрактов).

Решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта не позднее чем в течение трех рабочих дней с даты принятия указанного решения, размещается в единой информационной системе и направляется подрядчику по почте заказным письмом с уведомлением о вручении по адресу подрядчика, указанному в контракте, а также телеграммой, либо посредством факсимильной связи, либо по адресу электронной почты, либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование такого уведомления и получение заказчиком подтверждения о его вручении подрядчику. Выполнение заказчиком требований настоящего пункта считается надлежащим уведомлением подрядчика об одностороннем отказе от исполнения контракта. Датой такого надлежащего уведомления признается дата получения заказчиком подтверждения о вручении подрядчику указанного уведомления либо дата получения заказчиком информации об отсутствии подрядчика по его адресу, указанному в контракте. При невозможности получения указанных подтверждения либо информации датой такого надлежащего уведомления признается дата по истечении тридцати дней с даты размещения решения заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта в единой информационной системе (п.9.4 контракта).

Решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления заказчиком подрядчика об одностороннем отказе от исполнения контракта (п. 9.5 контракта).

В иске ООО "Ракурс" указало, что работы по контрактам им были выполнены, документация была направлена в адрес заказчика.

После рассмотрения документации заказчик направил отказ в выдаче заключения о соответствии документации заданию и требованиям Градостроительного кодекса РФ.

Исправленная документация повторно направлялась в адрес заказчика.

22.01.2018 подрядчик получил письма, согласно которым заказчик в одностороннем порядке отказался от исполнения контрактов N N 028, 029 от 28.08.2017.

Считая незаконными решения об отказе от исполнения контрактов, ООО "Ракурс" обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с настоящим исковым заявлением.

Согласно статье 763 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядные строительные работы, предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд.

По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд (далее - государственный или муниципальный контракт) подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

В соответствии со статьями 702, 711 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить работы в порядке, предусмотренном договором.

В соответствии со статьей 754 Кодекса подрядчик несет ответственность перед заказчиком за допущенные отступления от требований, предусмотренных в технической документации и в обязательных для сторон строительных нормах и правилах, а также за недостижение указанных в технической документации показателей объекта строительства. Подрядчик не несет ответственности за допущенные им без согласия заказчика мелкие отступления от технической документации, если докажет, что они не повлияли на качество объекта строительства.

Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом; односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Как правильно установлено судом первой инстанции, возникшие между сторонами отношения регулируются положениями Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд".

В соответствии с частью 1 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" контракт заключается на условиях, предусмотренных извещением об осуществлении закупки или приглашением принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документацией о закупке, заявкой, окончательным предложением участника закупки, с которым заключается контракт, за исключением случаев, в которых в соответствии с настоящим Федеральным законом извещение об осуществлении закупки или приглашение принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документация о закупке, заявка, окончательное предложение не предусмотрены.

В силу части 9 статьи 95 Закона N 44-ФЗ заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом.

Повторно изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции установил, что в качестве причины отказа от принятия работ и последующего отказа от контрактов департамент указал на выявленные недостатки и нарушение подрядчиком сроков выполнения работ.

В материалы дела представлены письма от 10.11.2017 исх. N 59-34-2/34885, от 24.11.0217 исх. N 59-34-2/36640, от 12.01.2018 исх. N 59-34-2/438, в соответствии с которыми заказчик отказался в выдаче заключения о соответствии выполненных работ с указанием перечня выявленных недостатков.

В письмах указано на ненадлежащее качество выполненных работ и как следствие отказ в их принятии в связи с отсутствием возможности использования результата работ (л.д. 101-125, 132-137 том 1).

Несоответствие выполненных работ требованиям технического задания, действующего градостроительного законодательства является основанием для отказа от приемки работ.

Ссылаясь на то, что в соответствующих письмах не были указаны конкретные нормы, которые были нарушены подрядчиком, ООО "Ракурс" в нарушение ст. 65 АПК РФ не представило доказательств того, что выявленные департаментом нарушения фактически отсутствовали.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции отклоняет доводы общества о том, что заказчиком не выполнены условия о предоставлении Подрядчику письменного Решения о направлении материалов на доработку с перечнем необходимых исправлений, выявленных при приемке работ и сроков их устранения в соответствии с нормами ст.ст. 45 и 46 Градостроительного кодекса РФ.

В апелляционной жалобе общество также указало, что просрочка в предоставлении исходных данных повлияла на сроки проведения анализа условий территории проектирования, а также на выявление независящих от Подрядчика обстоятельств, которые препятствуют завершению работ в сроки, установленные контрактами, что не позволило своевременно принять решение о приостановлении начатой работы.

В силу статьи 719 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик вправе не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда, а именно непредоставление технической документации, препятствует исполнению договора подрядчиком, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок

Статья 716 Гражданского кодекса Российской Федерации обязывает подрядчика немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу, в частности, при обнаружении несоответствия в документации, представленной Заказчиком для производства работ.

Судом установлено, что работы не приостанавливались.

Как правильно указано судом первой инстанции, письма, направленные в адрес заказчика, носят уведомительный характер.

При этом, материалами дела подтверждено направление исходной документации заказчиком в разумный срок, позволяющий общество надлежащим образом выполнить условия контракта.

Суд первой инстанции обоснованно отметил, что подрядчик как профессиональный исполнитель работ обладает специальными познаниями и опытом в соответствующей сфере, в связи с чем ссылки на отсутствие необходимых сведений и согласований, не могут служить основанием приостановления работ, поскольку подрядчик был вправе до заключения контракта ознакомиться с местом планировки и не давать согласие на участие в конкурсе.

Срок выполнения работ является существенным условием договора подряда и подлежит изменению в установленном законом порядке.

Соглашение об изменении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное (пункт 1 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Доказательства внесения сторонами в установленном порядке в договор изменений, касающихся продления сроков выполнения работ, в материалы дела не представлено.

Материалами дела также подтверждается, что первоначально выявленные недостатки документации подрядчик не исправил в срок, установленный контрактом. При этом, подрядчик нарушил требования к форме предоставления документации.

Подрядчик большую часть замечаний не устранил и предоставил доработанную документацию в первоначальном виде без исправлений; доработка других замечаний произведена с нарушением требований задания на подготовку и части 10 статьи 45 Градостроительного кодекса Российской Федерации. Документация представлена не в полном объеме (состав исходно-разрешительной документации не соответствует п. 11 Технического задания (приложение N 1 к контракту), на части документов отсутствуют подписи и печати), в нарушение п. 13 отсутствуют основные (утверждаемые) части проекта планировки территории и проекта межевания территории (схемы, таблицы и др. материалы) отдельным сшивом в одном экземпляре на бумажном носителе формата А4 и в одном экземпляре в электронном виде -*.doc (MS Word), формат материалов проекта предоставляемых в электронном виде не соответствует требованиям п. 13 Технического задания (приложение N1 к Контракту) (отсутствуют форматы *dwg, *pdf), исходные данные приведены частично.

Электронная версия направленных электронной почтой материалов от 18.12.2018, не соответствует бумажной версии документации по планировке территории и т.д. Все это нашло отражение в отказе от выдачи положительного заключения о соответствии заданию на подготовку и требованию части 10 статьи 45 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Таким образом, подрядчик обязательства по контракту надлежащим образом не исполнил, документацию по планировке территории, соответствующую требованиям ч. 10 ст. 45 Градостроительного кодекса Российской Федерации и Контракта, согласно Техническому заданию в установленные календарным планом сроки Заказчику не передал, тем самым нарушив п. 3.2.1, 3.2.4 контракта.

Доказательств обратного истцом не представлено.

Нарушение установленного контрактами срока выполнения работ истцом подтверждено материалами дела и не опровергнуто истцом с представлением надлежащих доказательств.

Статьей 450 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

Согласно части 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Согласно части 8 статьи 95 Закона N 44-ФЗ расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от его исполнения в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации.

Частью 9 статьи 95 Закона N 44-ФЗ установлено, что заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации.

Пунктом 9.1 контрактов предусмотрено, что расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.

Пунктом 3 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

В соответствии с частью 12 статьи 95 Закона N 44-ФЗ решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта в течение одного рабочего дня, следующего за датой принятия указанного решения, размещается в единой информационной системе и направляется поставщику (подрядчику, исполнителю) по почте заказным письмом с уведомлением о вручении по адресу поставщика (подрядчика, исполнителя), указанному в контракте, а также телеграммой, либо посредством факсимильной связи, либо по адресу электронной почты, либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование такого уведомления и получение заказчиком подтверждения о его вручении поставщику (подрядчику, исполнителю). При невозможности получения указанных подтверждения либо информации датой такого надлежащего уведомления признается дата по истечении тридцати дней с даты размещения решения заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта в единой информационной системе.

Решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления заказчиком поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта (часть 13 статьи 95 Закона N 44-ФЗ).

Согласно пункту 14 статьи 95 Закона N 44 заказчик обязан отменить не вступившее в силу решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, если в течение десятидневного срока с даты надлежащего уведомления поставщика (подрядчика, исполнителя) о принятом решении об одностороннем отказе от исполнения контракта устранено нарушение условий контракта, послужившее основанием для принятия указанного решения, а также заказчику компенсированы затраты на проведение экспертизы в соответствии с частью 10 настоящей статьи. Данное правило не применяется в случае повторного нарушения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) условий контракта, которые в соответствии с гражданским законодательством являются основанием для одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта.

Материалами дела подтверждается, что решение об одностороннем отказе от исполнения государственного контракта направлено подрядчику.

Как правильно указано судом первой инстанции, истец не доказал, что частично выполненные работы имеют потребительскую ценность для заказчика, как и факт устранения недостатков изготовленной документации, в связи с чем основания для взыскания задолженности по муниципальным контрактам отсутствуют.

Таким образом, судом не установлено оснований для удовлетворения иска ООО "Ракурс".

Судом апелляционной инстанции также отклоняются доводы жалобы о допущенных судом процессуальных нарушениях.

Доводы истца о том, что после замены судьи дело не было рассмотрено с самого начала, опровергаются материалами дела, аудиозаписями судебного заседания и протоколами судебных заседаний.

Материалами дела также подтверждено соблюдение процессуальных прав истца по делу, которому была предоставлена возможность знакомиться с материалами дела, приобщенными к делу доказательствами, участвовать в судебных заседаниях, представлять доказательства в поддержание своей позиции по существу спора.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции не принимает доводы, изложенные в апелляционной жалобе, как основанные на неверном толковании норм гражданского законодательства и не соответствующие фактическим обстоятельствам дела, установленным судом.

Материалы дела свидетельствуют о том, что судом первой инстанции были полно и всесторонне исследованы фактические обстоятельства, а также представленные сторонами доказательства и доводы.

Произведя их оценку с соблюдением требований ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции принял законное решение от 22.10.2018.

Основания для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции не установлены.

Руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 22.10.2018 по делу N А53-10617/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Р.Р. Илюшин

Судьи

Н.Н. Мисник Т.Р. Фахретдинов