Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 декабря 2018 г. N 13АП-28698/18

г. Санкт-Петербург

25 декабря 2018 г.

Дело N А21-142/2016-27

Резолютивная часть постановления объявлена 18 декабря 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 декабря 2018 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Бурденкова Д.В.

судей Аносовой Н.В., Зайцевой Е.К.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Марченко Е.С.

при участии:

от ЗАО "Вестрыбфлот": представитель Шелег О.В. по доверенности от 26.12.2016,

от конкурсного управляющего Чекутова В.А.: не явился, извещен,

от уполномоченных органов: не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-28698/2018) ЗАО "Вестрыбфлот" на определение Арбитражного суда Калининградской области от 02.10.2018 по делу N А21-142-27/2016 (судья Н.В. Емельянова), принятое

по заявлению ЗАО "Вестрыбфлот"

о признании незаконными действий конкурсного управляющего Чекутова Владимира Анатольевича

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ОАО "Балтийский комбинат",

уполномоченные органы: САУ "СО Северная столица", Управление Росреестра по Калининградской области,

установил:

ЗАО "Вестрыбфлот" (далее - заявитель, кредитор) обратилось 20.08.2018 в Арбитражный суд Калининградской области в рамках дела о банкротстве ОАО "Балтийский комбинат" с заявлением, в котором просило:

1. Признать незаконными действия конкурсного управляющего ОАО "Балтийский комбинат" Чекутова Владимира Анатольевича, выразившиеся в отказе предоставить информацию собранию кредиторов в виде ответов на следующие вопросы:

Совпадает ли реестр основных средств должника, который имелся на дату начала конкурсного производства с реестром основных средств должника, учитываемых для целей налогообложения в настоящее время?

Если нет, то почему?

Согласно инвентаризационной описи, составленной конкурсным управляющим, иное имущество, не включенное в инвентаризационную опись, списано в расход. Какое это имущество, составлялись ли акты списания имущества.

Совпадает ли имущество, учитываемое в настоящее время на предприятии для целей налогообложения (бухгалтерском балансе должника) с имуществом, указанном в инвентаризационной описи должника, составленной конкурсным управляющим?

Дать объяснения по поводу заявлений бывшего руководителя должника и представителя работников должника о том, что не все имущество должника включено в конкурсную массу.

Как был проведен конкурсным управляющим прием имущества должника от бывшего руководителя должника, составлялся ли акт приема-передачи?

Изменялась ли балансовая стоимость имущества должника для целей налогообложения в период конкурсного производства (согласно реестра основных средств) на дату начала конкурсного производства и в настоящее время (по данным налоговой отчетности)?

2. Признать незаконным не сообщение конкурсным управляющим ОАО "Балтийский комбинат" Чекутовым В.А. в отчетах собранию кредиторов, имеющиеся у него сведения об имуществе должника, не включенном им в инвентаризационную опись и в конкурсную массу.

Определением Арбитражного суда Калининградской области от 27.08.2018 к рассмотрению заявления привлечены: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Калининградской области, Саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Северная Столица".

Определением от 02.10.2018 суд заявление ЗАО "Вестрыбфлот" оставил без удовлетворения.

Не согласившись с указанным определениям ЗАО "Вестрыбфлот" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просило определение от 02.10.2018 отменить, принять по делу новый судебный акт, которым принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на несоответствие выводов суда первой инстанции обстоятельствам дела и неполное выяснение судом первой инстанции обстоятельств дела.

В судебном заседании представитель ЗАО "Вестрыбфлот" поддержал доводы апелляционной жалобы.

Остальные лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте судебного заседания в соответствии со статьей 123, абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом пункта 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", в судебное заседание не явились.

В соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционный суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого определения проверены в апелляционном порядке.

Определением Арбитражного суда Калининградской области от 08.04.2016 в отношении ОАО "Балтийский комбинат" (ОГРН 1023902092576, ИНН 3913000729) (далее - должник) введена процедура банкротства наблюдение, временным управляющим утвержден Биркле Сергей Яковлевич.

Решением Арбитражного суда Калининградской области от 01.11.2016 ОАО "Балтийский комбинат" признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Чекутов В.А.

Определением Арбитражного суда Калининградской области от 14.09.2016 ЗАО "Вестрыбфлот" включено в реестр требований кредиторов ОАО "БАЛКО".

В процедуре банкротства 17.09.2018 было проведено собрание кредиторов ОАО "Балтийский комбинат", на котором кредиторы приняли решения, положенные в основу данного заявления.

Считая, что права кредитора были нарушены отказом в представлении конкурсным управляющим информации собранию кредиторов, ЗАО "Вестрыбфлот" обратилось в суд с соответствующим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявления ЗАО "Вестрыбфлот", суд первой инстанции исходил из того, что доказательств нарушения прав и законных интересов заявителя суду не представлено, в связи с чем оснований считать действия конкурсного управляющего Чекутова В.А. недобросовестными у суда не имеется.

Повторно оценив доказательства в деле в их совокупности, достаточности и взаимной связи, проверив доводы заявителя и возражения ответчика, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Пунктом 1 статьи 60 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) предусмотрено, что арбитражный суд рассматривает жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов действиями (бездействием) арбитражного управляющего.

По смыслу данной нормы права, основанием для удовлетворения такой жалобы является установление арбитражным судом фактов несоответствия этих действий (бездействия) законодательству и нарушения такими действиями (бездействием) прав и законных интересов кредиторов.

Согласно пункту 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника кредиторов и общества.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции об отказе в признании незаконными действий конкурсного управляющего ОАО "Балтийский комбинат" Чекутова В.А, выразившихся в отказе предоставить информацию собранию кредиторов в виде ответов на вопросы, поскольку нормами Закона о банкротстве не предусмотрена обязанность конкурсного управляющего предоставлять информацию собранию кредиторов в виде ответов на вопросы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 143 Закона о банкротстве конкурсный управляющий представляет собранию кредиторов (комитету кредиторов) отчет о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства, а также иную информацию не реже чем один раз в три месяца, если собранием кредиторов не установлено иное.

Перечень сведений, который должен содержаться в отчете, предусмотрен в пункте 2 статьи 143 Закона о банкротстве.

Требования к составлению арбитражным управляющим отчетов установлены Общими правилами подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего, утвержденных постановлением правительства Российской Федерации от 22.05.2003 N 299 и приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 14.08.2003 N 195, которым утверждены типовые формы отчетов (заключений).

Статья 60 Закона о банкротстве предусматривает возможность защиты прав и законных интересов конкурсных кредиторов путем обжалования конкретных действий (бездействия) арбитражного управляющего в целях урегулирования разногласий, восстановления нарушенных прав.

Доказательства того, что отчеты управляющего не соответствуют указанным выше нормативным актам, в материалы настоящего обособленного спора не представлены.

С учетом изложенного, требование заявителя о возложении на конкурсного управляющего обязанности ответить на вопросы о интересующих его сведениях, выходит за рамки прав кредитора, в связи с чем правомерно отклонено судом первой инстанции.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции не соглашается с выводом суда первой инстанции в части отказа в признании незаконным не указания конкурсным управляющим в отчетах, имеющиеся у него сведения об имуществе должника, не включенном им в инвентаризационную опись и в конкурсную массу.

Как установлено судом апелляционной инстанции в рамках обособленного спора N А21-142/2016-24 по заявлению конкурсного управляющего Чекутова В.А. об утверждении Положения о порядке продажи имущества, акт инвентаризации имущества должника и оценка имущества должника, составленные в соответствии с требованиями Закона о банкротстве, в материалы настоящего обособленного спора не представлены. Доказательств регистрации права собственности должника на объекты недвижимости также не представлены.

Обоснованные доводы кредиторов о том, что согласно сведениям плана приватизации ОАО "Балтийский комбинат", у должника имеется иное недвижимое имущество, не включенное в оспариваемое Положение и отчеты конкурсного управляющего, находящееся на продаваемых земельных участках, оставлены без ответа.

Какие-либо документы подтверждающие факт уничтожения, списания или фактического отсутствия имущества должника, сведения о котором содержатся в представленных документах, в материалах дела отсутствуют.

В соответствии с частью 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, указанные выше действий (бездействия) конкурсного управляющего Чекутова В.А. противоречат нормам Закона о банкротстве и влекут за собой нарушение прав и законных интересов должника и его кредиторов.

С учетом изложенного определение суда от 02.10.2018 в указанной части подлежит отмене с принятием нового судебного акта о признании незаконным действия (бездействия) выразившиеся в не указании в отчете собранию кредиторов сведений об имуществе должника, не включенном им в инвентаризационную опись и в конкурсную массу.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Калининградской области от 02.10.2018 по делу N А21-142/2016-27 в части отказа в признании незаконным не указания конкурсным управляющим ОАО "Балтийский комбинат" Чекутовым Владимиром Анатольевичем в отчетах, имеющиеся у него сведения об имуществе должника, не включенном им в инвентаризационную опись и в конкурсную массу, отменить.

В указанной части принять по делу новый судебный акт.

Признать не соответствующим требованиям Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" действия (бездействия) конкурсного управляющего ОАО "Балтийский комбинат" Чекутова Владимира Анатольевича выразившиеся в не указании в отчете собранию кредиторов сведений об имуществе должника, не включенном им в инвентаризационную опись и в конкурсную массу.

В остальной части определение Арбитражного суда Калининградской области от 02.10.2018 по делу N А21-142/2016-27 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

Д.В. Бурденков

Судьи

Н.В. Аносова Е.К. Зайцева