Определение Пятого арбитражного апелляционного суда от 27 декабря 2018 г. N 05АП-10071/18

г. Владивосток

27 декабря 2018 г.

Дело N А24-3253/2015

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе: судьи Е.Н. Шалагановой,

ознакомившись с апелляционной жалобой общества с ограниченной ответственностью "Дары Камчатки",

апелляционное производство N 05АП-10071/2018

на определение от 17.09.2018

по делу N А24-3253/2015 Арбитражного суда Камчатского края

по иску Сокач Натальи Евгеньевны

к обществу с ограниченной ответственностью "Дары Камчатки" (ИНН 4105031677, ОГРН 1074141000230)

третьи лица: Ольков Петр Полуэктович, Савченко Евгений Иванович

об обязании предоставить документы,

установил:

25.12.2018 в Пятый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "Дары Камчатки" (далее - ООО "Дары Камчатки") на определение от 17.09.2018 по делу N А24-3253/2015 Арбитражного суда Камчатского края.

Рассматривая вопрос о принятии апелляционной жалобы к производству, Пятый арбитражный апелляционный суд установил, что апелляционная жалоба подлежит возвращению на основании пункта 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 113 АПК РФ процессуальные действия совершаются в сроки, установленные АПК РФ или иными федеральными законами, а в случаях, если процессуальные сроки не установлены, они назначаются арбитражным судом.

В силу части 1 статьи 272 АПК РФ лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных Кодексом, вправе обжаловать в порядке апелляционного производства определение арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу.

В соответствии со статьей 187 АПК РФ определение, вынесенное арбитражным судом, исполняется немедленно. На основании части 3 статьи 188 АПК РФ жалоба на определение арбитражного суда первой инстанции может быть подана в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения, если АПК РФ не устанавливает иной порядок и условия.

В силу части 3 статьи 114 АПК РФ процессуальный срок, исчисляемый днями, истекает в последний день установленного срока.

В соответствии с требованиями пункта 12 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" согласно части 2 статьи 176, части 1 статьи 259 АПК РФ срок на подачу апелляционной жалобы исчисляется не с даты направления копии изготовленного судебного акта лицам, участвующим в деле, а с даты изготовления судом первой инстанции судебного акта в полном объеме.

Полный текст обжалуемого определения Арбитражного суда Камчатского края изготовлен 17.09.2018, день окончания срока подачи апелляционной жалобы - 17.10.2018.

Апелляционная жалоба ООО "Дары Камчатки" на определение от 17.10.2018 подана через почтовый ящик, стоящий в приемной Арбитражного суда Камчатского края для последующего направления в Пятый арбитражный апелляционный суд, в соответствии с частью 2 статьи 257 АПК РФ только 14.12.2018, о чем свидетельствует штамп Арбитражного суда Камчатского края, то есть по истечении срока на обжалование судебного акта.

В соответствии с частью 2 статьи 259 АПК РФ по ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.

Одновременно с апелляционной жалобой ООО "Дары Камчатки" заявило ходатайство о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы, которое рассматривается арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьей 117 АПК РФ.

Заявитель жалобы обосновывает ходатайство следующими причинами.

Ранее, 29.10.2018, ООО "Дары Камчатки" уже подавало апелляционную жалобу на определение от 17.09.2018 с соблюдением сроков на подачу жалобы, однако, определением Пятого арбитражного апелляционного суда от 31.10.2018 апелляционная жалоба была оставлена без движения, поскольку в нарушение пункта 2 части 2 статьи 260 АПК РФ в апелляционной жалобе не указаны третьи лица, участвующие в деле, а именно: Ольков Петр Полуэктович, Савченко Евгений Иванович.

Также в нарушение пункта 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к апелляционной жалобе не были приложены документы, подтверждающие направление или вручение истцу - Сокач Наталье Евгеньевне, а также третьим лицам - Олькову Петру Полуэктовичу и Савченко Евгению Ивановичу копий апелляционной жалобы и документов, которые у них отсутствуют.

Заявителю предложено в срок к 19.11.2018 устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, и представить указанные в определении документы в Пятый арбитражный апелляционный суд.

20.11.2018 определением Пятого арбитражного апелляционного суда апелляционная жалоба была возвращена заявителю в связи с неисполнением определения суда от 31.10.2018.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" при решении вопроса о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы следует принимать во внимание, что данный срок может быть восстановлен в пределах шестимесячного срока, установленного частью 2 статьи 259 АПК РФ. Восстановление срока по истечении указанных шести месяцев не производится, если ходатайство подано участвовавшим в деле лицом, которое было извещено надлежащим образом о судебном разбирательстве в суде первой инстанции.

Уважительными причинами пропуска процессуального срока для обжалования судебного акта признаются такие причины, которые объективно препятствовали участнику процесса своевременно подать жалобу.

АПК РФ не устанавливает каких-либо критериев для определения уважительности причин пропуска процессуальных сроков, следовательно, данный вопрос решается с учетом обстоятельств дела по усмотрению суда, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

ООО "Дары Камчатки" указывает на направление в адрес апелляционного суда 12.11.2018 почтовым отправлением документов, подтверждающих направление жалобы лицам, участвующим в деле, которые по причине нарушение почтовой службой сроков отправки не были доставлены в суд в установленный в определении от 31.10.2018 срок.

Однако, в определении об оставлении апелляционной жалобы без движения от 31.10.2018 апеллянту разъяснялось, что указанные в определении документы необходимо представить в канцелярию Пятого арбитражного апелляционного суда либо выслать в суд почтой таким образом, чтобы они поступили в канцелярию арбитражного апелляционного суда до указанной в определении даты (19.11.2018). В случае невозможности представления документов в установленный срок, незамедлительно уведомить об этом суд.

Таким образом, само по себе направление в адрес суда соответствующих документов срок, в установленный в определении об оставлении апелляционной жалобы без движения для предоставления документов, не свидетельствует об устранении обстоятельств, послуживших основанием для оставления жалобы без движения.

Кроме того, каких-либо уважительных причин, препятствующих подаче апелляционной жалобы в период с 20.11.2018 (дата возвращения первоначально поданной апелляционной жалобы) до 14.12.2018 (дата подачи повторной апелляционной жалобы), апеллянтом в ходатайстве не приведено.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции пришёл к выводу об отсутствии предусмотренных частью 2 статьи 259 АПК РФ оснований для восстановления заявителю срока подачи апелляционной жалобы.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного АПК РФ, и в удовлетворении ходатайства о его восстановлении отказано.

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 264 АПК РФ, Пятый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

В удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью "Дары Камчатки" о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы отказать.

Апелляционную жалобу с приложенными к ней документами возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Дальневосточного округа через арбитражный суд первой инстанции в течение одного месяца.

Судья

Е.Н. Шалаганова