Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 декабря 2018 г. N 09АП-58570/18

г. Москва

26 декабря 2018 г.

Дело N А40-137868/18

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Красновой Т.Б.

рассмотрев апелляционную жалобу ООО "МТК"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 21.09.2018,

принятое судьей Т.И.Махлаевой

по рассмотренному в порядке упрощенного производства делу N А40-137868/18

по заявлению ООО "МТК" (ОГРН 5137746144510, ИНН 7710952840)

к ИФНС России N 18 по г.Москве

о признании незаконными и отмене постановления от 09.06.18 N 540 о привлечении к административной ответственности по части 6.3 статьи 15.25 КоАП РФ,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

ООО "МТК" (заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Инспекции ФНС N 18 по г.Москве (заинтересованное лицо, налоговый орган, Инспекция) о признании незаконным и отмене постановления от 09.06.18 N 540 о привлечении к административной ответственности по части 6.3 статьи 15.25 КоАП РФ.

Решением от 21.09.2018 Арбитражный суд г.Москвы отказал в удовлетворении заявленного требования.

Не согласившись с принятым судом решением, заявитель обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить как принятое с нарушением норм права.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. ст. 266, 268, 2721 АПК РФ.

Суд апелляционной инстанции, проверив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыва на апелляционную жалобу, не усматривает оснований для отмены или изменении решения суда.

Как усматривается из оспариваемого постановления налогового органа, при исполнении обязательств по договору комиссии N 9 от 10.11.2015 г. (паспорт сделки N 15120001/1978/0000/3/1), заключенному с нерезидентом ОАО "Белагроздравница" (Республика Беларусь), подтверждающие документы Заявителем представлены в уполномоченный банк ОАО "Московский Кредитный Банк" с нарушением срока установленного п. 9.2.2 Инструкции ЦБ РФ 138-И.

Обязанность по представлению в уполномоченный банк ОАО "Московский Кредитный Банк" справки о подтверждающих документах и подтверждающие документы согласно отчету агента Б\Н от 31.07.2016 г. на сумму 1011657.20 руб. должна быть исполнена Обществом в срок не позднее 19.08.2016 г.

Фактически согласно справке о подтверждающих документах обязанность исполнена Обществом 13.12.2016 г., срок просрочки составил более 30 дней.

По факту выявленного нарушения 25.05.2018 должностным лицом Инспекции в отношении ООО "МТК" составлен протокол об административном правонарушении N 771820180508018401 по части 6.3 статьи 15.25 КоАП.

Постановлением ИФНС России N 18 по г.Москве от 09.06.18 N 540 Общество было привлечено к административной ответственности по части 6.3 статьи 15.25 КоАП РФ и ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 40 000 руб.

Не согласившись с оспариваемым постановлением, заявитель обратился в Арбитражный суд г.Москвы.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что наличие состава административного правонарушения в действиях заявителя подтверждено материалами дела, сроки и порядок привлечения заявителя к административной ответственности административным органом соблюдены, ответчиком всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства дела.

Апелляционный суд соглашается с выводами суда и не усматривает оснований для их переоценки.

Согласно части 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В соответствии с частью 6.3 статьи 15.25 КоАП РФ нарушение установленных сроков представления форм учета и отчетности по валютным операциям, подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций или сроков представления отчетов о движении средств по счетам (вкладам) в банках за пределами территории Российской Федерации и (или) подтверждающих банковских документов более чем на тридцать дней влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Порядок валютного регулирования и валютного контроля установлен Федеральным законом от 10.12.2003 N 173-ФЗ "О валютном регулировании и валютном контроле".

Согласно части 4 статьи 5 Федерального Закона N 173-ФЗ "О валютном регулировании и валютном контроле" Центральный Банк РФ устанавливает единые формы учета и отчетности по валютным операциям, порядок и сроки их представления.

В соответствии с пунктом 1.5 Инструкции N 138-И от 04.06.2012 "О порядке представления резидентами и нерезидентами уполномоченным банкам документов и информации, связанных с проведением валютных операций, порядке оформления паспортов сделок, а также порядке учета уполномоченными банками валютных операций и контроля за их проведением, справка о валютных операциях и справка о подтверждающих документах, порядок, случаи и сроки представления которых установлены настоящей Инструкцией, являются формами учета по валютным операциям резидентов.

Глава 9 Инструкции ЦБ РФ 138-И предусматривает порядок представления резидентами уполномоченным банкам подтверждающих документов, связанных с осуществлением валютных операций по договорам (контрактам), на которые установлено требование об оформлении паспорта сделки.

Согласно пунктам 9.2, 9.2.2 Инструкции ЦБ РФ 138-И справка о подтверждающих документах и подтверждающие документы, указанные в пункте 9.1 настоящей Инструкции, представляются резидентом в банк ПС в следующие сроки (за исключением установленных пунктами 7.3, 7.4, 9.7, 12.9,13.4, 14.7 и 20.8 настоящей Инструкции иных сроков): в срок не позднее 15 рабочих дней после окончания месяца, в котором были оформлены подтверждающие документы, указанные в подпунктах 9.1.2 - 9.1.4 пункта 9.1 настоящей Инструкции.

Материалами дела подтверждается, что Обществом допущено нарушение срока представления справки о подтверждающих документах. Согласно отчету агента Б\Н от 31.07.2016 г. на сумму 1011657.20 руб. должна быть исполнена Обществом в срок не позднее 19.08.2016, фактически согласно справке о подтверждающих документах обязанность исполнена Обществом 13.12.2016 г., срок просрочки составил более 30 дней.

Указанное обстоятельство образует событие и объективную сторону состава правонарушения, предусмотренного частью 6.3 статьи 15.25 КоАП РФ.

В соответствии со статьей 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых установлена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Отсутствие вины Общества не нашло своего подтверждения в ходе рассмотрения дела, поскольку заявителем не представлено доказательств, что им были приняты все зависящие меры для соблюдения требований валютного законодательства и непредставление в уполномоченный банк документов произошло вследствие чрезвычайных, объективно непреодолимых обстоятельств и других непредвиденных препятствий, находящихся вне контроля Общества.

Исследовав обстоятельства дела, суд пришел к обоснованному выводу, что ООО "МТК", осуществляя внешнеэкономическую деятельность, имело возможность выполнить требования валютного законодательства, обеспечить соблюдение требований Инструкции N 138-И, но им не были приняты все зависящие меры для предупреждения правонарушения, не были надлежащим образом исполнены организационно-распорядительные и административные функции; контроль за соблюдением требований валютного законодательства не был обеспечен.

Таким образом, всесторонне исследовав обстоятельства дела, оценив имеющиеся в деле доказательства, суд соглашается с выводом суда о доказанности в действиях Общества состава вменяемого административного правонарушения.

Кроме того, суд первой инстанции правомерно указал о соблюдении административным органом порядка и срока привлечения к административной ответственности, об отсутствии признаков малозначительности совершенного правонарушения.

Доводы ООО "МТК" об отсутствии у Общества обязанности представления справки о подтверждающих документах, апелляционным судом отклоняются.

В соответствии с пунктом 5.2 Инструкции N 138-И ее действие распространяется на контракты, сумма обязательств, по которым равна или превышает в эквиваленте 50.000 долларов США. Сумма обязательств по контракту определяется на дату заключения контракта.

В рассматриваемом случае по контракту с нерезидентом определить сумму контракта по обязательствам на момент заключения контракта не представлялось возможным, так как стороны точную сумму обязательств по контракту не определяли, а услуги, которые реализовывает ООО "МТК" по поручению нерезидента реализуются по мере поступления заявок от клиентов ООО "МТК".

Согласно пункту 6.5.3 Инструкции N 138-И, при списании валюты Российской Федерации по контракту в пользу нерезидента со счета резидента, открытого в уполномоченном банке, в котором не определена сумма обязательств, резидент предоставляет паспорт сделки, документы и информацию, на основании которых была заполнена указанная форма, не позднее срока, установленного Инструкцией Банка России N 138-И для представления резидентом справки о валютных операциях при проведении той валютной операции, в результате которой сумма расчета по контракту будет равна или превысит в эквиваленте 50 000 долларов США по курсу иностранных валют по отношению к рублю на дату заключения контракта.

ООО "МТК" открыло паспорт сделки, что свидетельствует о проведении валютной операции, в результате которой сумма расчета по контракту будет равна или превысит в эквиваленте 50 000 долларов США. Вопреки доводам апелляционной жалобы доказательств обратного в нарушение требований части 1 статьи 65 АПК РФ Обществом не представлено.

В соответствии с пунктом 9.1 Инструкции N 138-И при исполнении обязательств по контракту, по которому оформлен ПС, резидент обязан представить в банк ПС одновременно с одним экземпляром справки о подтверждающих документах, документы, подтверждающие исполнение обязательств по контракту. Сроки представления документов установлены пунктами 9.2, 9.2.2 Инструкции N 138-И.

Таким образом, оснований полагать, что у Общества отсутствовала обязанность по предоставлению подтверждающих документов и справки о подтверждающих документах, не имеется.

Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, направлены на переоценку выводов суда, оснований для которой не имеется. Несогласие заявителя с выводами суда, основанными на оценке доказательств, не свидетельствуют о наличии в принятом судебном акте существенных нарушений норм материального права, повлиявших на исход судебного разбирательства или допущенной судебной ошибке.

В соответствии с частью 2 статьи 1.7 КоАП РФ закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу и в отношении которого постановление о назначении административного наказания не исполнено.

Инструкция 138-И утратила силу с 01.03.2018 в связи с изданием Инструкции Банка России от 16.08.2017 N 181-И, которой утвержден новый порядок представления документов и информации.

В соответствии с пунктом 8.2.2 Инструкции N 181-И резидент представляет в банк подтверждающие документы и один экземпляр справки о подтверждающих документах в срок не позднее 15 рабочих дней после последнего дня месяца, в котором были оформлены подтверждающие документы.

Таким образом, в силу Инструкции N 181-И, резиденты в тот же срок, и на тех же основаниях обязаны представлять в банк УК справку о подтверждающих документах, документы и информацию, которые связаны с проведением валютных операций.

С учетом изложенного, оснований для освобождения Общества от ответственности не имеется.

Согласно частям 1 и 3 статьи 4.1 Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с указанным Кодексом. При назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

При рассмотрении дела административным органом учтены все фактические обстоятельства дела, штраф применен в минимальном размере, предусмотренном санкцией части 6.3 статьи 15.25 КоАП РФ. Оснований для снижения штрафа ниже низшего предела у суда первой инстанции не имелось.

С учетом изложенного арбитражный апелляционный суд полагает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ, судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266-269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 21.09.2018 по делу N А40-137868/18 оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "МТК" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа, только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 АПК РФ.

Судья

Т.Б. Краснова