Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 декабря 2018 г. N 09АП-61196/18

г. Москва

26 декабря 2018 г.

Дело N А40-106185/18

Резолютивная часть постановления объявлена 13 декабря 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 декабря 2018 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи П.А. Порывкина,

судей А.С. Маслова, М.С.Сафроновой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Д.Д. Полушкиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего В.А. Шестакова на определение Арбитражного суда г.Москвы от 16.10.2018 г.

по делу N А40-106185/18, вынесенное судьёй Е.Н. Кондрат, о включении в реестр требований кредиторов ООО "ГЦ "ЭДАС" требование КБ "Альта-Банк" (ЗАО) по договору поручительства NДП-794/0-2011-З от 28.12.2011 г. в размере 158 700 000 рублей - основного долга; 31 232 611,98 рублей - проценты - в третью очередь реестра требований кредиторов должника, 83 770 026,70 рублей и 10 605 199,87 рублей - штрафные санкции -в третью очередь реестра требований кредиторов отдельно, как подлежащие погашению после погашения требований кредиторов третьей очереди; по договору поручительства NДП-494/0-2011-З от 17.08.2011 г. - 158 700 000 рублей - основного долга; 31 232 611,98 рублей - проценты - в третью очередь реестра требований кредиторов должника; 83 770 026,70 рублей и 10 605 199,87 рублей - штрафные санкции - в третью очередь реестра требований кредиторов отдельно, как подлежащие погашению после погашения требований кредиторов третьей очереди; по договору поручительства NДП-463/0-2011-3 от 01.08.2011 г. - 94 500 000 рублей - основного долга; 26 373 559,12 рублей - проценты - в третью очередь реестра требований кредиторов должника; 46 861 351,23 рублей и 8 710 888,56 рублей - 7 штрафные санкции - в третью очередь реестра требований кредиторов отдельно, как подлежащие погашению после погашения требований кредиторов третьей очереди в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) ООО "ГЦ "ЭДАС",

при участии в судебном заседании:

от конкурсного управляющего В.А. Шестакова - Ловягина А.В., дов. от 11.09.2018 г., Васильева Н.В., дов. от 11.11.2018 г.,

от конкурсного управляющего КБ "Альта - Банк" - Гюнель Э.К., дов. от 03.05.2018 г.,

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд г.Москвы 16.05.2018 г. поступило заявление кредитора ООО "Гамма" о признании несостоятельным (банкротом) ООО "ГЦ "ЭДАС" (ОГРН 1027739071062, ИНН 7726293215).

Определением Арбитражного суда г.Москвы от 18.05.2018 г. принято к производству заявление кредитора ООО "Гамма" о признании несостоятельным (банкротом) ООО "ГЦ "ЭДАС" (ОГРН 1027739071062, ИНН 7726293215), возбуждено производство по делу N А40-106185/18-70-128"Б".

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 21.06.2018 г. признан банкротом ликвидируемый должник ООО "ГЦ "ЭДАС" (ОГРН 1027739071062, ИНН 7726293215).

В отношении ООО "ГЦ "ЭДАС" (ОГРН 1027739071062, ИНН 7726293215) открыто конкурсное производство по упрощенной процедуре ликвидируемого должника сроком на шесть месяцев. Конкурсным управляющим ООО "ГЦ "ЭДАС" суд утвердил Шестакова В.А. (члена СРО Ассоциации "Сибирская гильдия антикризисных управляющих", ИНН 771500877067, рег.номер:6224, адрес для направления корреспонденции: 117148, г.Москва, а/я 4). Сообщение об открытии процедуры конкурсного производства в отношении должника опубликовано в газете "Коммерсантъ" 14.07.2017 г. N 123, стр.21.

07.08.2018 г. в Арбитражный суд г.Москвы поступило заявление КБ "Альта-Банк" (ЗАО) о включении задолженности в размере 187 239 634, 74 руб. в реестр требований кредиторов должника ООО "ГЦ "ЭДАС".

Определением Арбитражного суда г.Москвы от 18.09.2018 г. к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены Непубличное акционерное общество "ГАРМЕТ" и временный управляющий Лукьянов С.В.

Определением Арбитражного суда г.Москвы от 16.10.2018 г. включено в реестр требований кредиторов ООО "ГЦ "ЭДАС" (ОГРН 1027739071062, ИНН 7726293215) требование КБ "Альта-Банк" (ЗАО) по договору поручительства N ДП-794/0-2011-3 от 28.12.2011 г. в размере 158 700 000 рублей - основного долга; 31 232 611,98 рублей - проценты - в третью очередь реестра требований кредиторов должника, 83 770 026,70 рублей и 10 605 199,87 рублей - штрафные санкции - в третью очередь реестра требований кредиторов отдельно как подлежащие погашению после погашения требований кредиторов третьей очереди; по договору поручительства N ДП-494/0-2011-3 от 17.08.2011 г. - 158 700 000 рублей - основного долга; 31 232 611,98 рублей - проценты - в третью очередь реестра требований кредиторов должника; 83 770 026,70 рублей и 10 605 199,87 рублей - штрафные санкции - в третью очередь реестра требований кредиторов отдельно как подлежащие погашению после погашения требований кредиторов третьей очереди; по договору поручительства N ДП-463/0-2011-3 от 01.08.2011 г. - 94 500 000 рублей - основного долга; 26 373 559,12 рублей - проценты - в третью очередь реестра требований кредиторов должника; 46 861 351,23 рублей и 8 710 888,56 рублей - штрафные санкции - в третью очередь реестра требований кредиторов отдельно как подлежащие погашению после погашения требований кредиторов третьей очереди.

Не согласившись с определением суда, конкурсный управляющий В.А. Шестаков обратился с апелляционной жалобой, в которой просит исключить из реестра требований кредиторов ООО "ГЦ "ЭДАС" указанные требования КБ "Альта-Банк" (ЗАО).

В жалобе заявитель указывает, что между КБ "Альта-Банк (ЗАО) и ООО "ГЦ "ЭДАС" был заключен договор поручительства N ДП 463/0-2011-3 от 01.08.2011 г., на котором заявитель основывает свои требования. Дополнительным соглашением N 5 от 02.02.2015 г. к договору поручительства N ДП 463/0-2011-3 от 01.08.2011 г. был установлен срок поручительства ООО "ГЦ "ЭДАС" до 02.02.2016 г.

ООО "ГЦ "Эдас" не подписывало какие-либо дополнительные соглашения к договору поручительства об изменении срока погашения кредитной линии, следовательно, согласие на изменение условий выданного поручительства не давало. Увеличение должником и кредитором без согласования с поручителем первоначально согласованного кредитором и поручителем периода времени, в течение которого тот несет солидарную ответственность по обязательствам должника, безусловно, влечет для поручителя неблагоприятные последствия.

Суд в обжалуемом определении ссылается, что срок предъявления требований к поручителю был соблюден, однако это неверно и суд при изучении материалов дела не уточнил, когда было подано исковое заявление в Хамовнический суд г.Москвы.

К моменту обращения банка в суд с исковым заявлением, 25.05.2017 г., прошло более года со дня наступления определенного сторонами срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства, и следует сделать вывод о прекращении поручительства должника на основании п.1 и п. 4 ст.367 ГК РФ. Иск к поручителю мог быть предъявлен до 02.02.2017 г. До указанной даты кредитор в суд с иском к поручителю OOP ГЦ "ЭДАС" не обратился, в связи с чем поручительство прекратило свое действие.

В настоящем случае при определении момента прекращения поручительства необходимо исходить из первоначальных условий обязательства.

Обязательство ООО "ГЦ "ЭДАС" прекратило свое действие 02.02.2016 г.

Несмотря на то. что действие договора поручительства прекратилось, суд, нарушая законодательство РФ, включил указанные требования в реестр кредиторов.

Также имеется решение Хамовнического суда г.Москвы от 22.08.2018 г., которым взыскано с НАО "Гармет" (заемщик) 57 880 481, 40 руб., из которой сумма основного долга: 42 813 376,86 рублей, остаток просроченные проценты и пени. Арбитражный суд г.Москвы в своем определении указывает сумму взыскания с НАО "Гармет" (Заемщик), однако при вынесении определения указывает абсолютно другую сумму, чем обосновывается данное решение, не понятно.

КБ "Альта-Банк (ЗАО) в лице ГК "Агентство по страхованию вкладов" предоставило недостоверную информацию, а суд данную информацию не оценил и вынес незаконное определение.

Также между КБ "Альта-Банк (ЗАО) и ООО "ГЦ "ЭДАС" был заключен договор поручительства N ДП 794/0-2011-3 от 28.12.2011 г., на котором заявитель основывает свои требования. Дополнительным соглашением N 5 от 15.10.2015 г. к договору поручительства N ДП 794/0-2011-3 от 28.12.2011 г. был установлен срок поручительства ООО "ГЦ "ЭДАС" до 01.05.2016 г.

Суд в обжалуемом определении ссылается на то, что срок предъявления требований к поручителю был соблюден, однако это неверно, суд при изучении материалов дела не уточнил, когда было подано исковое заявление в Хамовнический суд г.Москвы.

К моменту обращения банка в суд с исковым заявлением, 25.05.2017 г., прошло более года со дня наступления определенного сторонами срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства, следует сделать вывод о прекращении поручительства должника на основании п.1 и п.4 ст.367 ГК РФ. Иск к поручителю мог быть предъявлен до 01.05.2017 г. До указанной даты кредитор в суд с иском к поручителю OOP ГЦ "ЭДАС" не обратился, в связи с чем поручительство прекратило свое действие.

Срок, установленный ст.367 ГК РФ, носит пресекательный характер, поэтому применяется судами независимо от заявления заявителя и не подлежит восстановлению, однако суд включил названные требования в реестр кредиторов.

Имеется решение Хамовнического суда г.Москвы от 22.08.2018 г., которым взыскано с НАО "Гармет" (Заемщик) в размере 1 670 127, 01 долларов США (по курсу 63,48 составляет - 106 019 662,60 руб., из которой сумма основного долга: 1 363 108,60 долларов США (по курсу 63,48 составляет - 85 530 133,92 руб.).

Арбитражный суд г.Москвы в своем определении ссылается на решение Хамовнического суда г.Москвы и указывает сумму взыскания с НАО "Гармет" (заемщик), однако, при вынесении определения указывает абсолютно другую сумму, чем обосновывается данное решение, не понятно.

КБ "Альта-Банк (ЗАО) в лице ГК "Агентство по страхованию вкладов" предоставило недостоверную информацию, а суд данную информацию не оценил и вынес незаконное определение.

Также между КБ "Альта-Банк (ЗАО) и ООО "ГЦ "ЭДАС" был заключен договор поручительства N ДП 494/0-2011-3 от 01.08.2011 г., на котором заявитель основывает свои требования. Дополнительным соглашением N 5 от 15.10.2015 г. к договору поручительства N ДП 494/0-2011-3 от 01.08.2011 г. был установлен срок поручительства ООО "ГЦ "ЭДАС" до 01.03.2016 г. Обязательство ООО "ГЦ "ЭДАС" прекратило свое действие 01.03.2016 г.

Судебные акты о взыскании с поручителя задолженности по названным договорам поручительства в данном случае не изменяют срок их действия, поскольку иски заявлены кредитором по истечении указанного срока, то есть после прекращения действия этих договоров. Суд не исследовал все доказательства в полном объеме и не дал надлежащую оценки представленным доказательствам.

Проверив доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, выслушав представителей конкурсного управляющего В.А. Шестакова, конкурсного управляющего КБ "Альта - Банк", поддержавших свои правовые позиции, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что 23.12.2011 г. между КБ "Альта-Банк" (ЗАО) (Кредитор) и ЗАО "Гармет" (заемщик) был заключен договор N ДКЛ-794/0-2011 об открытии кредитной линии, в соответствии с условиями которого кредитор открывает заемщику в порядке и на условиях, предусмотренных договором, кредитную линию на финансирование строительства многофункционального бизнес-центра с гаражом-стоянкой и устанавливает по ней лимит выдачи в сумме 2 500 000 долларов США, в пределах которого заемщик может пользоваться кредитами.

28.12.2011 г. между КБ "Альта-Банк" (ЗАО) (кредитор) и ООО "ГЦ "ЭДАС" (поручитель) был заключен договор поручительства N ДП-794/0-2011-3, в соответствии с условиями которого поручитель обязуется отвечать перед кредитором за исполнение ЗАО "Гармет" всех своих обязательств в соответствии с договором об открытии кредитной линии N ДКЛ-794/0-2011 от 23.12.2011 г.

17.08.2011 г. между КБ "Альта-Банк" (ЗАО) (кредитор) и ЗАО "Гармет" (заемщик) был заключен договор N ДКЛ-494/0-2011 об открытии кредитной линии, в соответствии с условиями которого кредитор открывает заемщику в порядке и на условиях, предусмотренных договором, кредитную линию на финансирование строительства многопрофильного бизнес-центра с проектным названием "9 Акров" с гаражом-стоянкой и устанавливает по ней лимит выдачи, не превышающий 8 775 000 долларов США, в пределах которого заемщик может пользоваться кредитами.

17.08.2011 г. между КБ "Альта-Банк" (ЗАО) (кредитор) и ООО "ГЦ "ЭДАС" (поручитель) был заключен договор поручительства N ДП-494/0-2011-3, в соответствии с условиями которого поручитель обязуется отвечать перед кредитором за исполнение ЗАО "Гармет" всех своих обязательств в соответствии с договором об открытии кредитной линии N ДКЛ-494/0-2011 от 17.08.2011 г.

01.08.2011 г. между КБ "Альта-Банк" (ЗАО) (кредитор) и ЗАО "Гармет" (заемщик) был заключен договор N РКЛ-463/0-2011 об открытии кредитной линии, в соответствии с условиями которого кредитор открывает заемщику в порядке и на условиях, предусмотренных договором, кредитную линию на финансирование строительства многопрофильного бизнес-центра с гаражом-стоянкой и устанавливает по ней лимит выдачи в сумме 142 000 000 руб., в пределах которого заемщик может пользоваться кредитами.

01.08.2011 г. между КБ "Альта-Банк" (ЗАО) (кредитор) и ООО "ГЦ "ЭДАС" (поручитель) был заключен договор поручительства N ДП-463/0-2011-3, в соответствии с условиями которого поручитель обязуется отвечать перед кредитором за исполнение ЗАО "Гармет" всех своих обязательств в соответствии с договором об открытии кредитной линии N РКЛ-463/0-2011 от 01.08.2011 г.

Согласно п. 1 ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

Согласно ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно п.6 ст.367 Гражданского кодекса РФ (в редакции федерального закона от 08.03.2015 г. N42-ФЗ), поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается при условии, что кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иск к поручителю.

Аналогичная норма содержалась в п.4 ст.367 ГК РФ в редакции, действовавшей до вступления в силу федерального закона от 08.03.2015 г. N42-ФЗ.

Принимая решение об удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции указал на то, что обстоятельства неисполнения основным должником, а также поручителем своих обязательств по договорам об открытии кредитной линии от 17.08.2011 г. N ДКЛ-494/0-2011, от 01.08.2011 г. N РКЛ-463/0-2011 и договора поручительства в их обеспечение установлены решениями Хамовнического районного суда г.Москвы от 01.08.2017 г. по делу N 2-1487/2017 и от 22.08.2018 г. по делу N 2-129/18, доказательств исполнения основным должником и поручителем обязательств по договору об открытии кредитной линии от 23.12.2011 г. N ДКЛ-794/0-2011 и договору поручительства от 28.12.2011 г. N ДП-794/0-2011-3 в материалы дела не представлено.

Относительно срока действия договора поручительства, суд первой инстанции в обжалуемом определении указал, что, как предусмотрено п.п.5.1, 5.2 договоров поручительства, договор поручительства вступает в силу с момента открытия лимита кредитования, поручительство действует до полного исполнения должником, в том числе, новым должником, своих обязательств по кредитному договору, исходя из анализа положений п.п.5.1, 5.2 договоров поручительства следует, что дата прекращения поручительства связана с датой исполнения обязательств основным должником по кредитному договору. При этом, п.п.5.3 договоров поручительства установлено, что при пролонгации срока действия кредитного договора действие настоящего поручительства продлевается соответственно.

Как следует из материалов дела, 02.02.2015 г. между КБ "Альта-Банк" (ЗАО) (кредитор) и ЗАО "Гармет" (заемщик) было заключено дополнительное соглашение N 5 к договору об открытии кредитной линии N ДКЛ-494/0-2011 от 17.08.2011 г., в соответствии п.1 которого, кредитная линия подлежала открытию на срок по 01 апреля 2016 г. включительно.

20.03.2017 г. конкурсный управляющий КБ "Альта-Банк" (ЗАО) обратился в Хамовнический районный суд г.Москвы с исковым заявлением к должникам по договору об открытии кредитной линии N ДКЛ-494/0-2011 от 17.08.2011 г.

Решением Хамовнического районного суда г.Москвы от 01.08.2017 г. исковые требования заявителя были удовлетворены.

31.03.2015 г. между КБ "Альта-Банк" (ЗАО) (Кредитор) и ЗАО "Гармет" (Заемщик) было заключено дополнительное соглашение N 9 к договору об открытии кредитной линии N ДКЛ-794/0-2011 от 23.12.2011 г., в соответствии п.1 которого кредитная линия подлежала открытию на срок по 01 июня 2017 г. включительно.

22.01.2016 г. между КБ "Альта-Банк" (ЗАО) (кредитор) и ЗАО "Гармет" (заемщик) было заключено дополнительное соглашение N 11 к договору об открытии кредитной линии N РКЛ-463/0-2011 от 01.08.2011 г., в соответствии п.1 которого кредитная линия подлежала открытию на срок по 29 декабря 2017 г. включительно.

30.05.2017 г. конкурсный управляющий КБ "Альта-Банк" (ЗАО) - ГК "Агентство по страхованию вкладов" - обратился в Хамовнический районный суд г.Москвы с исковым заявлением к должникам по договору об открытии кредитной линии N ДКЛ-794/0-2011 от 23.12.2011 г. и договору об открытии кредитной линии N РКЛ-463/0-2011 от 01.08.2011 г., а именно к заемщику НАО "ГАРМЕТ", поручителям, в том числе, к ООО "ГЦ "ЭДАС", залогодателям о взыскании солидарно задолженности и обращении взыскания на предмет залога.

Определением Хамовнического районного суда г.Москвы от 22.08.2018 г. по делу N 2-129/18 произвдство по исковому заявлению конкурсного управляющего КБ "Альта-Банк" (ЗАО) к ООО "ГЦ "ЭДАС" было прекращено в силу того, что в отношении НАО "Гармет" открыто конкурсное производство.

Решением Хамовнического районного суда г.Москвы от 22.08.2018 г. по делу N 2-129/18 исковые требования конкурсного управляющего КБ "Альта-Банк" (ЗАО) были удовлетворены частично к НАО "ГАРМЕТ" по договору об открытии кредитной линии N ДКЛ-794/0-2011 от 23.12.2011 г. в размере 1 670 127, 01 долларов США и договору об открытии кредитной линии N РКЛ-463 0-2011 от 01.08.2011 г. в размере 57 880 481,40 руб.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что срок предъявления требований кредитора к поручителю был соблюден.

С данным выводом согласиться нельзя, поскольку, в силу закона, согласно п.1 ст.367 ГК РФ, поручительство прекращается с прекращением обеспеченного им обязательства, а также в случае изменения этого обязательства, влекущего увеличение ответственности или иные неблагоприятные последствия для поручителя, без согласия последнего.

Под изменением обязательства, влекущего увеличение ответственности или иные неблагоприятные последствия для поручителя, без согласия последнего, следует понимать, к примеру, случаи, когда имело место увеличение суммы основного обязательства, изменение срока его исполнения или продление срока действия основного обязательства, соглашение об изменении цели кредитования, которое объективно повышает риск привлечения поручителя к ответственности перед кредитором и др. (Постановление Пленума ВАС РФ от 12.07.2012 г. N42 "О некоторых вопросах разрешения споров, связанных с поручительством")

Таким образом, обжалуемое определение нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене.

В силу изложенного п.п.2.3 договоров поручительства, в соответствии с которыми поручитель соглашается отвечать за должника без последующего получения согласия поручителя в случае изменения кредитного договора, влекущего увеличение ответственности или иные неблагоприятные последствия для поручителя, за любого нового должника, в том числе при переводе должником на другое лицо долга по кредитному договору, не могут быть приняты во внимание.

Законом о банкротстве установлены специальные гарантии защиты прав кредиторов от включения в реестр требований кредиторов необоснованных требований.

При рассмотрении обоснованности требования кредитора подлежат проверке доказательства возникновения задолженности в соответствии с материально-правовыми нормами, которые регулируют обязательства, неисполненные должником.

При изложенных выше обстоятельствах требования КБ "Альта-Банк" (ЗАО) следует нельзя признать обоснованными.

Руководствуясь ст.ст.266-271 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г.Москвы от 16.10.2018 г. по делу N А40-106185/18 отменить.

В удовлетворении заявления КБ "Альта-Банк" (ЗАО) о включении требований в реестр требований кредиторов ООО "ГЦ "ЭДАС" - отказать в полном объеме.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

П.А. Порывкин

Судьи

А.С. Маслов М.С. Сафронова