Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 декабря 2018 г. N 17АП-16974/18

г. Пермь

27 декабря 2018 г.

Дело N А60-43811/2018

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Макарова Т.В.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства в соответствии со статьей 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционную жалобу

ответчика, индивидуального предпринимателя Игнатьева Геннадия Валерьевича,

На мотивированное решение Арбитражного суда Свердловской области от 05 октября 2018 года (резолютивная часть от 28 сентября 2018 года).

принятое судьей Ваниным П.Б.,

по делу N А60-43811/2018,

рассмотренному в порядке упрощенного производства,

по иску Департамента лесного хозяйства Свердловской области (ИНН 6670324273, ОГРН 1106670035834)

к индивидуальному предпринимателю Игнатьеву Геннадию Валерьевичу (ИНН 665501510800, ОГРНИП 304665410700010)

о взыскании неустойки за нарушение условий договора аренды лесного участка,

установил:

Департамент лесного хозяйства Свердловской области обратился в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к ИП Игнатьеву Г. В. о взыскании 150 150 руб. неустойки за неисполнение предусмотренных договором N 618 от 09.06.2010 аренды лесного участка (в редакции дополнительного соглашения от 13.04.2017) работ по содействию естественному возобновлению на площади 27,3 га.

Ответчик возражал против иска, указывая, что на арендованном участке отсутствуют площади, непокрытых лесом, пригодных для проведения содействия естественному возобновлению.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства без вызова лиц, участвующих в деле.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 28 сентября 2018 года исковые требования удовлетворены.

Мотивированное решение составлено судом 05 октября 2018 года.

Ответчик обжаловал решение суда в апелляционном порядке, просит решение отменить, отказать в удовлетворении исковых требований. В апелляционной жалобе настаивает на том, что на арендованном участке отсутствуют площади, непокрытых лесом, пригодных для проведения содействия естественному возобновлению, ссылаясь на пункт 12 Правил лесовосстановления, утвежденных Приказ Минприроды России от 29.06.2016 N 375, а также пункт 2.6 "Основных положений по лесовосстановлению и лесоразведению в лесном фонде Российской Федерации" (утв. Приказом Рослесхоза от 27.12.1993 N 344).

Отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст.ст. 266, 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, с учетом доводов сторон, по правилам, предусмотренным ст. 71 АПК РФ, считает, что оснований для изменения или отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Как следует из материалов дела, индивидуальный предприниматель Игнатьев Г.В. заключил с Министерством природных ресурсов Свердловской области договор аренды лесного участка от 09.06.2010 N 618 сроком на 49 лет для заготовки древесины общей площадью 6 807,8 га, расположенного в Свердловской области, ГКУ СО "Тугулымское лесничество" Ертарское участковое лесничество Ертарский участок кварталы N 16, 1732, 33, 4965-68, 72-83, 88-99, 106-113, 115, 116, 120-128, 129 (за исключением выделов 7, 22), 130, 132-142.

В соответствии с п.п. "ж" п. 12 договора аренды лесного участка от 09.06.2010 N 618 ИП Игнатьев Г.В. обязан осуществлять за счет своих средств санитарно-оздоровительные мероприятия, лесовосстановление и уход за лесом на лесном участке на условиях, в объемах и сроки, указанные в проекте освоения лесов и приложении N 6/3 к договору аренды лесного участка от 09.06.2010 N 618.

Согласно актам на сданные работы в ГКУ СО "Тугулымское лесничество" ИП Игнатьев Г.В. в 2017 году не в полном объеме выполнил мероприятия, предусмотренные в приложении N 6/3 к договору аренды лесного участка от 09.06.2010 N 618. (дополнительное соглашение к договору от 13 апреля 2017 года).

В нарушении условий приложения N 6/3 к договору аренды лесного участка от N 618, ИП Игнатьев Г.В. в 2017 году им не проведены мероприятия по содействию естественному лесовосстановлению на площади 27,3 га.

За невыполнение работ, пунктом 10 приложения 7/3 дополнительного соглашения (от 13.04.2017) к договору аренды предусмотрена неустойка в размере 5 500 рублей за 1 га.

ГКУ СО "Тугулымское лесничество" направило в адрес ИП Игнатьева Г.В. претензионное письмо (квитанция заказного письма от 07.03.2018) о добровольной оплате неустойки в месячный срок в размере 150 150 руб., которое оставлено без удовлетворения, что послужило основанием к подаче иска.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Вместе с подписанием дополнительного соглашения к договору аренды от 13.04.2017 предприниматель принял на себя обязательство выполнить в 2017 году работы по естественному возобновлению на площади 37 га.

Условие о площади, на которой должны проводиться работы, является точно определенным, не содержащим каких-либо неясностей.

При этом ответчик является индивидуальным предпринимателем и может быть освобожден ответственности по основаниям, предусмотренным п. 3 ст. 401 ГК РФ.

Согласно п. 3 ст. 401 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Подписанию соглашения от 13.04.2017 предшествовало согласование сторонами самой возможности исполнения указанного условия, обследование лесного участка.

При этом предприниматель не высказывал каких-либо возражений о том, что исполнение обязанности по проведению работ на площади 37 га будет невозможным.

При исполнении договора ответчик также не обращался к истцу с заявлением о внесении изменений в договор аренды, в связи с тем, что выполнение работ на площади 37 га невозможно по причине отсутствия на арендованном участке площадей непокрытых лесом, пригодных для проведения этих мероприятий.

Достоверные доказательства невозможности выполнения работ в 2017 году в согласованном сторонами объеме, в материалы дела также не представлены.

Письмо директора ГКУ СО "Тугулымское лесничество" N 186 от 06.08.2018 к таким доказательствам не относится, поскольку изложенная в этом письме информация входит в противоречие с доводами, изложенными в исковом заявлении Департамента лесного хозяйства Свердловской области о необходимости и возможности проведения таких работ в 2017 году.

При этом ГКУ СО "Тугулымское лесничество" является организацией, подчиненной в своей деятельности Департаменту, который является учредителем данного государственного казенного учреждения.

Согласно п. п. 2, 9 Положения о Департаменте лесного хозяйства Свердловской области, утвержденного постановлением Правительства Свердловской области от 28 декабря 2010 г. N 1905-ПП, Департамент организует работу и осуществляет контроль за деятельностью подведомственных ему государственных бюджетных и казенных учреждений Свердловской области.

В сфере государственного управления Департамент осуществляет полномочия учредителя в отношении подведомственных государственных казенных и бюджетных учреждений Свердловской области, координацию их деятельности.

На этом основании истец правомерно начислил неустойку и направил арендатору претензию N 48 от 07.03.2018 с требованием уплатить неустойку в сумме 150150 руб. за выявленное нарушение.

Арендатор не заявил каких-либо возражений на это требование, не сообщил арендодателю, что проведение работ было невозможным по объективным причинам, не просил провести какие-либо обследования участка с целью внесения изменения в указанное дополнительное соглашение от 13.04.2017.

Таким образом, основания для освобождения арендатора от ответственности в виде неустойки согласно п. 3 ст. 401 ГК РФ у суда отсутствовали, требования истца о взыскании с ответчика 150150 руб. неустойки подлежали удовлетворению на основании ст. 330 ГК РФ.

Таким образом, судом первой инстанции при рассмотрении дела установлены и исследованы все существенные для принятия правильного решения обстоятельства, им дана надлежащая правовая оценка, выводы, изложенные в судебном акте, основаны на имеющихся в деле доказательствах, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и действующему законодательству.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 270 АПК РФ являются основаниями к отмене или изменению судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на заявителя апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 АПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 05 октября 2018 года (резолютивная часть от 28 сентября 2018 года) по делу N А60-43811/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Судья

Т.В. Макаров