Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 декабря 2018 г. N 13АП-28752/18

г. Санкт-Петербург

26 декабря 2018 г.

Дело N А26-7092/2018

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Толкунов В.М.,

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-28752/2018) Карельской таможни на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 04.10.2018 по делу N А26-7092/2018 (судья Подкопаев А.В.), принятое в порядке упрощенного производства

по заявлению ООО "Промлес"

к Карельской таможне

об оспаривании постановления

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Промлес" (далее - заявитель, Общество, ООО "Промлес") обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением к Карельской таможне (далее - ответчик, таможенный орган, Таможня) о признании незаконным и отмене постановления от 17.04.2018 N 10227000-615/2018 о назначении административного наказания по части 1 статьи 19.7.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в виде штрафа в размере 20 000 руб.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Решением суда от 04.10.2018 оспоренное постановление Таможни признано незаконным и отменено в связи с малозначительностью правонарушения.

Не согласившись с решением суда, Таможня направила апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить.

Таможенный орган указывает на отсутствие чрезвычайных обстоятельств, позволяющих признать вменяемое правонарушение малозначительным. По мнению подателя жалобы, отсутствие указания Обществом в представленной статистической форме необходимых сведений влияет на объективность данных для осуществления контроля в области экономического регулирования и содержит в себе существенную угрозу экономической безопасности.

Дело рассмотрено без вызова сторон в порядке части 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Законность и обоснованность судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, 23.05.2017 Общество представило статистическую форму учета перемещения товаров во взаимной торговле Российской Федерации с государствами-членами Евразийского экономического союза (далее - статформа) с системным номером ED20170523110500156, регистрационным номером 10227000/230517/С413187, из графы 10 которой следует, что в мае 2017 года Обществом в адрес ЧТУП "Лесоторговая компания" (адрес: 220141, Беларусь, г. Минск, ул. Франциска Скорины, д. 52) был отправлен товар "прочие хвойные пиломатериалы в виде профилированного погонажа по любой из кромок, торцов или плоскостей, строганые или нестроганые, шлифованные или нешлифованные, имеющие или не имеющие торцевые" на основании счета-фактуры (инвойс) N 1078 от 15.05.2017, договора N 23/2017 от 17.01.2017.

В нарушение Правил ведения статистики взаимной торговли Российской Федерации с государствами - членами Евразийского экономического союза" (далее - Правила), утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 07.12.2015 N 1329 "Об организации ведения статистики взаимной торговли Российской Федерации с государствами - членами Евразийского экономического союза" (далее - Постановление Правительства РФ N 1329) в представленной Обществом статформе в графе 10 при наличии паспорта сделки от 24.01.2017 N 17010008/1481/0512/1/1 информация отсутствует, что послужило основанием для составления Таможней в отношении заявителя протокола об административном правонарушении от 28.03.2018 N 10227000-615/2018.

Постановлением от 17.04.2018 N 10227000-615/2018 Общество признано виновным и привлечено к административной ответственности, предусмотренной статьей 19.7.13 КоАП РФ, с назначением наказания в виде штрафа в размере 20 000 руб.

Не согласившись с постановлением таможенного органа, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции при разрешении дела правомерно руководствовался следующим.

Частью 1 статьи 19.7.13 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за непредставление или несвоевременное представление в таможенный орган статистической формы учета перемещения товаров либо представление статистической формы учета перемещения товаров, содержащей недостоверные сведения.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 12, частью 1 статьи 104 Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N311-ФЗ), статистику взаимной торговли Российской Федерации с государствами - членами ЕАЭС ведут таможенные органы на основании сведений, указанных в статформе, и иных источниках информации.

Частью 2 статьи 104 Федерального закона N 311-ФЗ обязанность представлять в таможенный орган статформу установлена для российских лиц, которые: заключили сделку либо сделка заключена от их имени (по поручению), в соответствии с которой товары ввозятся (вывозятся) в Российскую Федерацию с территорий государств - членов ЕАЭС; не заключили сделку, но на момент получения (при ввозе) или отгрузки (при вывозе) товаров имеют право владения, пользования и (или) распоряжения ими.

Аналогичная обязанность указанных лиц закреплена в Постановлении Правительства РФ N 1329, которым на основании части 3 статьи 104 Федерального закона N311-ФЗ определены порядок ведения статистики взаимной торговли Российской Федерации с государствами - членами ЕАЭС, статформа и правила ее заполнения.

В соответствии с правилами заполнения статформы (приложение N 2 Правил), в статформе в графе 10 указываются следующие документы:

- номер и дата контракта (договора) (при наличии); - номера и даты соответствующих счетов на оплату и поставку (отгрузку) товаров (счет-фактура (инвойс), счет-проформа (проформа-инвойс);

- номер и дата товаросопроводительного документа, подтверждающего правомерность перемещения товаров, в отношении которых установлены особенности регулирования ввоза и обращения на таможенной территории Евразийского экономического союза;

- номер и дата документа, подтверждающего соблюдение требований в области валютного контроля, в соответствии с валютным законодательством Российской Федерации (паспорт сделки) (при наличии);

- номер и дата выдачи документа, подтверждающего соблюдение ограничений, введенных мерами технического регулирования и экспортного контроля (при наличии).

Пунктом 9 Правил определено, что представлением недостоверных сведений считается их отражение в статистической форме с нарушением правил ее заполнения, арифметическими и (или) логическими ошибками.

Как установлено Таможней и подтверждено материалами дела, в представленной Обществом статформе в графе 10 при наличии паспорта сделки от 24.01.2017 N 17010008/1481/0512/1/1 информация отсутствует.

Факт совершения Обществом вменяемого административного правонарушения установлен судом, подтвержден материалами дела и заявителем по существу не оспаривается. Виновность заявителя определена с учетом части 2 статьи 2.1 КоАП РФ и является доказанной.

Вместе с тем суд первой инстанции обоснованно счел, что в данном конкретном случае совершенное Обществом правонарушение является малозначительным в связи со следующим.

Согласно статье 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" (далее - Постановление Пленума ВАС РФ N 10), если малозначительность правонарушения будет установлена в ходе рассмотрения дела об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности, суд, руководствуясь частью 2 статьи 211 АПК РФ и статьей 2.9 КоАП РФ, принимает решение о признании незаконным этого постановления и о его отмене.

Пунктом 18 названного Постановления Пленума ВАС РФ N 10 разъяснено, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений (пункт 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

По смыслу статьи 2.9 КоАП РФ оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. В связи с чем административные органы и суды обязаны установить не только формальное сходство содеянного с признаками того или иного административного правонарушения, но и решить вопрос о социальной опасности деяния.

Судом установлены обстоятельства, которые не позволили сделать вывод о том, что Общество явно пренебрегает нормами публичного права или игнорирует их или сознательно уклоняется от их исполнения, поскольку в рассматриваемом случае заявитель самостоятельно представил статформу учета перемещения товаров, что характеризует заявителя в целом как добросовестное лицо, которое пыталось предпринимать меры для соблюдения предписаний правовых норм. Данное конкретное правонарушение, в том числе с учетом содержания не включенной в статформу информации, не причинило серьезного ущерба и не создало существенной угрозы охраняемым законом общественным отношениям. Выводы суда о применении статьи 2.9 КоАП РФ не являлись произвольными, а надлежаще мотивированы.

Довод Таможни о том, что указанные выше обстоятельства не относятся к критериям малозначительности административного правонарушения, отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку законодателем предоставлено право суду самостоятельно в каждом конкретном случае определять признаки малозначительности правонарушения, исходя из общих положений и принципов законодательства об административных правонарушениях. Фактически доводы Таможни сводятся к несогласию с оценкой суда, произведенной согласно правилам статьи 71 АПК РФ.

При таких обстоятельствах решение суда является правильным, имеющимся в деле доказательствам дана надлежащая правовая оценка, в связи с чем оснований для отмены либо изменения решения суда не имеется.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта на основании части 4 статьи 270 АПК РФ, не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Карелия от 04.10.2018 по делу N А26-7092/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Судья

В.М. Толкунов