Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 27 декабря 2018 г. N 04АП-6936/18

г. Чита

27 декабря 2018 г.

Дело N А10-5373/2018

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Макарцева А.В.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Алмаз" на решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 12 ноября 2018 года по делу N А10-5373/2018, рассмотренному в порядке упрощенного производства

по исковому заявлению муниципального учреждения "Комитет по управлению имуществом и землепользованию администрации г. Улан-Удэ" (ОГРН 1020300983340, ИНН 0323027176) к обществу с ограниченной ответственностью "Алмаз" (ОГРН 1140327012044, ИНН 0323376667) о взыскании 427 151 рубля 20 копеек пеней за нарушение сроков исполнения обязательств с 02.02.2017 по 06.09.2018 по договору о развитии застроенной территории N 4 от 13.09.2014 (суд первой инстанции: А.И.Хатунова),

установил:

муниципальное учреждение "Комитет по управлению имуществом и землепользованию Администрации г. Улан-Удэ" обратилось в арбитражный суд Республики Бурятия с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Алмаз" о взыскании 427 151 рублей 20 копеек пеней за просрочку исполнения обязательств с 02.02.2017 по 06.09.2018 по договору о развитии застроенной территории.

01 ноября 2018 года арбитражным судом принята резолютивная часть решения в порядке упрощенного производства в соответствии с частью 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, которой заявленные исковые требования удовлетворены.

12 ноября 2018 года Арбитражным судом Республики Бурятия изготовлено мотивированное решение.

Не согласившись с решением суда, ответчик обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт. Считает решение суда первой инстанции незаконным и необоснованным.

Из апелляционной жалобы следует, что судом не в полной мере исследованы обстоятельства, имеющие значение для дела; суд неправомерно удовлетворил заявленные исковые требования; заявитель не согласен с размером взысканной неустойки; истцом не подтвержден размер убытков.

От истца поступил отзыв на апелляционную жалобу, в которой он просит в ее удовлетворении отказать.

Согласно части 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон.

Решение пересматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела и проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Предметом иска по настоящему делу является требование муниципального учреждения "Комитет по управлению имуществом и землепользованию администрации г. Улан-Удэ" к обществу с ограниченной ответственностью "Алмаз" о взыскании пени.

Как установил суд первой инстанции и следует из дела, между комитетом от имени администрации города Улан-Удэ и победителем открытого аукциона обществом "Алмаз" 13 сентября 2014 года заключен договор о развитии застроенной территории N 4.

Пунктом 2.1 договора установлена цена права на его заключение, которая составляет 2 641 900 руб.

В соответствии с пунктом 5.2 договора в случае нарушения победителем аукциона сроков, предусмотренных п.п. 2.2, 4.1.1 - 4.1.9 договора, победитель аукциона уплачивает комитету пеню в размере одной трехсотой действующей на день уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации от цены права на заключение договора, предусмотренной п. 2.1 настоящего договора, за каждый день просрочки, начиная со дня, следующего после для истечения сроков, установленных п.п. 2.2, 4.1.1 - 4.1.9 договора до момента полного исполнения соответствующих обязательств по настоящему договору, а также возмещает причиненные убытки.

Согласно заключенному между сторонами мировому соглашению, которое было утверждено арбитражным судом в рамках дела N А10-3657/2016, общество обязалось по договору о развитии застроенной территории N 4 подготовить проект планировки застроенной территории, включая проект межевания застроенной территории в соответствии с градостроительным регламентом и местными нормативами градостроительного проектирования, и передать его администрации города Улан-Удэ в срок до 01 февраля 2017 года. Указанное мировое соглашение было утверждено Арбитражным судом Республики Бурятия определением от 22 ноября 2016 года, которое сторонами не обжаловано.

Соответственно, сторонами изменен срок исполнения обязательства, предусмотренного п. 4.1.3 договора, продлен до 01 февраля 2017 года.

Ответчик в нарушение приведенных требований статьи 46.2 ГрК РФ и пункта 4.1.3 договора в установленный срок - 01.02.2017 не исполнил свою обязанность по подготовке и передаче администрации города Улан-Удэ проекта планировки застроенной территории, включая проект межевания застроенной территории.

Период просрочки указан истцом с 02.02.2017 по 06.09.2018. С учетом условий пункта 5.2 договора неустойка согласно расчету истца за период с 02.02.2017 по 06.09.2018 составила 427 151 руб. 20 коп.

Судом расчет проверен, признан верным, ответчиком арифметически не оспорен.

При таких обстоятельствах выводы суда являются правильными, соответствующими положениям статей 329, 330 ГК РФ, условиям договора.

В апелляционной жалобе ответчик ссылается на недоказанность причинения истцу убытков. Данный довод не принимается апелляционным судом, поскольку в силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Также заявитель жалобы в обоснование просрочки исполнения ссылается на необходимость проведения дополнительных работ. Однако данные доводы являются недоказанными, в связи с чем не могут быть приняты.

Решение подлежит оставлению без изменения как вынесенное без нарушения норм материального и процессуального права.

Государственная пошлина за апелляционное обжалование в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относится на заявителя жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

постановил:

решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 12 ноября 2018 года по делу N А10-5373/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение 2-х месяцев с даты принятия только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

А.В. Макарцев