Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 декабря 2018 г. N 11АП-19003/18

г. Самара

26 декабря 2018 г.

Дело N А65-23115/2018

Судья Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда Пышкина Н.Ю., рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Тигран", г.Казань на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 09 октября 2018 года по делу N А65-23115/2018 (судья Галеева Ю.Н.),

по иску Администрации муниципального образования поселения Туапсинский район, г. Туапсе (ОГРН 1032330758910, ИНН 2355006983), г. Туапсе,

к обществу с ограниченной ответственностью "Тигран", г.Казань (ОГРН 1101690044609, ИНН 1655197920), г. Казань,

о взыскании 16 455 769 руб. 97 коп. долга по оплате арендных платежей и 1 553 753 руб. 36 коп. неустойки,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Тигран", г.Казань обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 09 октября 2018 года по делу N А65-23115/2018.

При этом заявителем нарушены правила подачи апелляционной жалобы, установленные частью 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку к ней не приложены: 1. документ, подтверждающий направление или вручение истцу копии апелляционной жалобы и документов, которые у него отсутствуют; 2. документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленном порядке и размере (3 000 руб.), либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины.

Государственную пошлину за подачу апелляционной жалобы в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд необходимо уплачивать по реквизитам, указанным на сайте суда http://11aas.arbitr.ru/process/rezviziti_suda.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 ноября 2018 г. апелляционная жалоба оставлена без движения до 25 декабря 2018 г. В срок до 25 декабря 2018 г. заявителю апелляционной жалобы предложено устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

Определение опубликовано на официальном сайте арбитражных судов Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети Интернет (http://www.arbitr.ru/) и с 29.11.2018 г. 14:15:13 МСК находится в свободном доступе.

Из апелляционной жалобы следует, что заявителю известно о настоящем деле, поэтому в силу ч. 6 ст. 121 АПК РФ заявитель должен самостоятельно предпринимать меры по получению информации о движении настоящего дела и несет риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия указанных мер.

25 декабря 2018 г. от подателя апелляционной жалобы через систему "Мой арбитр" поступило ходатайство о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения.

Указанное ходатайство о предоставлении дополнительного срока не мотивировано, не содержит сведений об обстоятельствах, являющихся основанием для продления срока оставления апелляционной жалобы без движения.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Заявитель апелляционной жалобы не представил доказательств того, что, действуя разумно и добросовестно, он столкнулся с обстоятельствами, препятствующими устранению обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, и наличию условий, ограничивающих возможность совершения соответствующих юридических действий в установленный судом срок.

Ненадлежащая организация деятельности общества является риском самого общества, и все неблагоприятные последствия такой ненадлежащей организации несет само юридическое лицо.

Оценив доводы, указанные в обоснование ходатайства о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения, суд апелляционной инстанции признает приведенные причины неуважительными.

При указанных обстоятельствах ходатайство ООО "Тигран", г.Казань о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения удовлетворению не подлежит.

В соответствии с абзацем 1 пункта 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

В связи с тем, что апелляционная жалоба и приложенные к ней документы поступили в суд в электронном виде, применительно к пункту 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 N 57 "О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов", они не возвращаются заявителю, а приобщаются к материалам дела.

Руководствуясь статьями 118, 184, 185, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

В удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью "Тигран", г.Казань о предоставлении дополнительного срока для устранения препятствий, послуживших основанием для оставления жалобы без движения, отказать.

Возвратить апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Тигран", г.Казань на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 09 октября 2018 года по делу N А65-23115/2018.

Определение может быть обжаловано в срок, не превышающий месяца, в Арбитражный суд Поволжского округа.

Судья

Н.Ю. Пышкина