Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 декабря 2018 г. N 14АП-9153/18

г. Вологда

26 декабря 2018 г.

Дело N А05-7583/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 19 декабря 2018 года.

В полном объёме постановление изготовлено 26 декабря 2018 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Кутузовой И.В., судей Тарасовой О.А. и Холминова А.А. при ведении протокола секретарем судебного заседания Мазалецкой О.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "АСН-Групп" на решение Арбитражного суда Архангельской области от 14 августа 2018 года по делу N А05-7583/2018 (судья Дмитревская А.А.).

установил:

публичное акционерное общество "Архангельская сбытовая компания" (ОГРН 1052901029235, ИНН 2901134250; место нахождения: 369000, Карачаево-Черкесская Республика, город Черкесск, проспект Ленина, дом 147; далее - Компания) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) к обществу с ограниченной ответственностью "АСН-Групп" (ОГРН 1167847074537, ИНН 7804557556; место нахождения: 195265, Санкт-Петербург, улица Лужская, дом 3, корп.2, литера А, офис 224а; далее - Общество) о взыскании 603 166 руб. 08 коп., в том числе 535 684 руб. 63 коп. долга, 67 481 руб. 45 коп. неустойки за период с 19.12.2017 по 14.08.2018, а также неустойки, начиная с 15.08.2018 по день фактической оплаты долга.

Кроме того, истец просил взыскать с ответчика 160 руб. 48 коп. почтовых расходов по отправке ответчику искового заявления и ходатайства об увеличении размера исковых требований.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен временный управляющий публичного акционерного общества "Архангельская сбытовая компания" Блинова Ирина Вячеславовна.

Решением суда от 14 августа 2018 года требования истца удовлетворены в полном объеме. Кроме того, с Общества в доход федерального бюджета взыскано 15 063 руб. государственной пошлины.

Общество с решением суда не согласилось, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт. Доводы жалобы сводятся к тому, что имеющиеся в материалах дела акты и счета фактуры основаны на показаниях электросчетчика. При снятии показаний счетчика, представители ответчика не присутствовали. Таким образом, количество электроэнергии, указанное в актах нельзя считать достоверным.

Стороны о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, представителей в суд не направили, в связи с этим жалоба рассмотрена в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, изучив доводы, изложенные в апелляционной жалобе и отзыве, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что решение суда отмене (изменению) не подлежит.

Как установлено судом первой инстанции и усматривается в материалах дела, 01.02.2016 сторонами заключен договор N 4-06906 (далее - договор), по условиям которого истец (гарантирующий поставщик) обязался осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также урегулировать отношения, связанные с передачей электрической энергии, путем заключения договора оказания услуг по передаче электрической энергии с сетевой организацией от своего имени, но в интересах и за счет ответчика (покупатель), а ответчик обязался оплатить приобретаемую электрическую энергию, а также иные услуги в порядке, количестве (объеме) и сроки, предусмотренные настоящим договором и договором оказания услуг по передаче электрической энергии по передаче электрической энергии по электрическим сетям.

В Приложении N 1 стороны определили перечень средств измерения и мест их установки с указанием точки поставки, категории надежности и с разбивкой по группам присоединения к соответствующей сетевой организации.

Фактически переданное покупателю количество электрической энергии определяется на основании показаний средств измерения электрической энергии в порядке, предусмотренном разделом N 5, если иное не предусмотрено настоящим договором (пункт 3.2 договора).

В силу пункта 5.1 договора учет и контроль поставляемой электрической энергии осуществляются средствами измерения раздельно по каждой точке поставки покупателя в порядке, предусмотренном техническими регламентами и иными обязательными требованиями.

Пунктами 6.1 и 6.3 договора предусмотрено, что расчетным периодом является один календарный месяц. Окончательный платеж, включающий в себя стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, за вычетом средств, внесенных покупателем в качестве оплаты электрической энергии (мощности) в течение этого месяца, производится до 18-го числа месяца, следующего за расчетным.

Во исполнение условий договора истец в период с ноября по декабрь 2017 года подавал на объекты ответчика электрическую энергию, что подтверждается ведомостями электропотребления и ответчиком не оспаривается.

Для оплаты поставленной электрической энергии истец предъявил ответчику счета-фактуры на общую сумму 535 684 руб. 63 коп., а именно, от 30.11.2017 N 11-0-0008308/201 на сумму 308 994 руб. 06 коп.; от 31.12.2017 N 12-0-0005888/201 на сумму 226 690 руб. 57 коп.

Неисполнение ответчиком обязанности по оплате полученной электрической энергии явилось поводом для обращения Компании в арбитражный суд с настоящим иском. ПО данным истца, на день рассмотрения дела задолженность ответчика за спорный период составляла 535 684 руб. 63 коп.

За нарушение сроков оплаты поставленной электрической энергии истец на основании пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон N 35-ФЗ) начислил ответчику неустойку за период с 19.12.2017 по 14.08.2018 в общей сумме 67 481 руб. 45 коп., требование о взыскании которой с последующим начислением по день фактического исполнения денежного обязательства также заявлено в рамках настоящего дела.

Оценив представленные доказательства и обстоятельства дела в их совокупности и в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, суд первой инстанции, руководствуясь статьями 309, 310, 314, 329, 330, 331, 539, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), нормами Закона N 35-ФЗ, Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442, правомерно удовлетворил исковые требования в полном объеме.

Апелляционный суд не находит оснований не согласиться с таким выводом суда первой инстанции.

Довод подателя жалобы, что количество электроэнергии, указанной в актах нельзя считать достоверной, отклоняется судом апелляционной инстанции.

В нарушение требований статьи 65 АПК РФ ответчик не представил доказательств того, что прибор учета, на основании показаний которого выставлены счета на оплату электроэнергии, является неисправным.

В материалах дела имеются ведомости электропотребления (01.11. 2017-30.11.2017), (01.12.2017-31.12.2017), которые содержат информацию потребляемой электроэнергии за спорный период.

Согласно пункту 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. Исходя из положений пункта 3.1 статьи 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Оспаривая объем потребленной электрической энергии, определенный истцом, ответчик не представил доказательств получения электрической энергии в ином объеме, чем определено истцом.

При указанных обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу о том, что доводы жалобы не содержат фактов, которые влияли бы на законность и обоснованность обжалуемого решения либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Ввиду изложенного, поскольку выводы суда первой инстанции соответствуют имеющимся в деле доказательствам, нарушений норм процессуального права не допущено, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Согласно статье 110 АПК РФ в связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции подлежат отнесению на подателя жалобы.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Архангельской области от 14 августа 2018 года по делу N А05-7583/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "АСН-Групп" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

И.В. Кутузова

Судьи

О.А. Тарасова А.А. Холминов